Rapporto Ecosistema Urbano 2013 by Legambiente Onlus

ECOSISTEMA URBANO XX Rapporto

sulla qualitĂ ambientale

dei comuni capoluogo di provincia

ECOSISTEMA URBANO DI LEGAMBIENTE collaborazione scientifica di Ambiente Italia s.r.l. collaborazione editoriale de Il Sole 24 Ore

Hanno curato il rapporto per Legambiente: Alberto Fiorillo, Lorenzo Frattini, Mirko Laurenti per Ambiente Italia: Alessia Albini, Lorenzo Bono, Michele Merola con la collaborazione di Carlos H. Caracciolo, Francesco Criscuolo, Gianluca Della Campa Luca Fazzalari, Mimma Pecora

Stampato con inchiostri mach 2000 che rispettano la direttiva 94/62/EC sui metalli pesanti (piombo, mercurio, cadmio, e cromoesavalente)

Ringraziamenti: Legambiente ringrazia tutti coloro che hanno reso possibile la realizzazione di questo rapporto: i circoli locali e i comitati regionali di Legambiente per il loro fondamentale contributo nella raccolta e nella verifica dei dati. tutti i collaboratori, i dipendenti e i tecnici delle amministrazioni comunali che hanno inviato le informazioni che ci hanno permesso di elaborare e pubblicare lo studio. Paola Baccigalupi, per il progetto grafico della copertina del volume.

Indice La sfida della rigenerazione urbana

Vittorio Cogliati Dezza

Ecosistema Urbano, i risultati del rapporto

I singoli indicatori

La metodologia di Ecosistema Urbano

Gli

obiettivi di sostenibilitĂ

pesi degli indicatori

controllo dei dati

classifica finale

Le tabelle dei singoli indicatori

Mirko Laurenti

Schede sintetiche dei comuni capoluogo

Appendice: Minori, incidenti stradali e spazio urbano di Carlos H. Caracciolo

187

20 anni di Ecosistema Urbano

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

La sfida della rigenerazione urbana Il rapporto Ecosistema Urbano compie venti anni ed offre una straordinaria occasione per riflettere, a partire da un grande patrimonio di informazioni, sull’evoluzione delle performance ambientali negli ultimi due decenni, su come le città debbano oggi cambiare per liberarsi dalle molteplici contraddizioni che pesano come macigni sulla vita dei cittadini. E’ un’ottima occasione di riflessione per capire in che direzione occorre muoversi. In venti anni è sicuramente cresciuto il monitoraggio e la conoscenza dei problemi. E’ così per l’inquinamento dell’aria e le polveri sottili. Ma l’emergenza smog scatta puntuale ad ogni inverno, esattamente come sta succedendo da anni per l’emergenza idrogeologica! Quali le ragioni di questa schizofrenia? Si conoscono i problemi ma, nonostante gli sforzi e la buona volontà (almeno di una parte) delle amministrazioni locali, il cambiamento non decolla. Accanto a lenti e progressivi miglioramenti nello spreco idrico,nel trattamento dei reflui, nel decollo della differenziata (anche se si attesta ancora molto al di sotto delle prescrizioni di legge), aumenta la produzione complessiva di rifiuti (con qualche rallentamento negli ultimi anni di crisi), peggiora il trasporto pubblico (nonostante l’impoverimento del paese), continua a crescere il tasso di motorizzazione e aumentano i consumi elettrici. Stabile il verde urbano. Un miglioramento contraddittorio (nonostante alcune eccellenze isolate) e al rallentatore, incerto, inadeguato, incapace di rispondere alla rivoluzione in atto negli stili di vita cittadini, nel lavoro, nell’innovazione tecnologica, nell'uso delle risorse e dei beni pubblici, nell’accesso alla cultura, nei centri storici, spesso spopolati di abitanti e funzioni, come nelle periferie ormai deindustrializzate e alla ricerca di nuova identità. Cosa manca al nostro Paese perché si avvii una politica di rinnovamento e sviluppo delle città? La domanda non è più derogabile né si può evadere la risposta scaricando la responsabilità sui sindaci o sui tagli finanziari. Le città rappresentano il nodo intorno a cui si intrecciano e dipanano le emergenze umane, ambientali, sociali e culturali più drammatiche del nostro tempo ed insieme lo scenario di soluzioni possibili e praticabili. Questo è tanto più vero in Italia, dove la città è scrigno di un glorioso passato culturale economico e sociale ed insieme palcoscenico delle più macroscopiche criticità di una società bloccata, priva di lungimiranza, succube di logiche novecentesche. In diversi centri urbani alla preoccupazione per un’emergenza - ora lo smog, ora i rifiuti, ora lo sprawling, ora il trasporto pubblico… - si accompagna l’impossibilità di riuscire a rintracciare tra i programmi politici, tra i singoli interventi sul territorio, tra le parole dei sindaci, un filo conduttore che offra il disegno nitido di quello che potrà diventare la città nel prossimo futuro. La crisi economica e finanziaria sta schiacciando ancor di più gli amministratori locali nella ordinaria amministrazione, nel defaticante tentativo di provare a galleggiare, senza obiettivi ambiziosi, innovativi, coraggiosi. Quello che manca è una riflessione politica nazionale che ponga la città al centro del progetto di rilancio del Paese. Non è solo un problema di risorse. Si tratta innanzitutto di condividere il problema, prima di confrontarsi sulle soluzioni possibili. Ognuno di noi, ogni componente culturale e politica del Paese ha qualche soluzione da proporre. Dobbiamo fare un passo indietro. Condividere il problema che si vuole affrontare, condividere soprattutto la centralità del ruolo 5

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

delle città nel futuro dell’Italia. A partire da questa condivisione si può pensare a mettere sul tavolo le diverse soluzioni: questo vuol dire discutere di smart city. Altrimenti si continua a procedere a compartimenti stagni, a singoli e parcellizzati interventi, senza un disegno lungimirante e complessivo che definisca il ruolo delle città nella rinascita del Paese. Tanto più che l’Europa ci chiede di guardare avanti, verso traguardi ambiziosi, e con i nuovi fondi strutturali disegna una strategia ed offre un’opportunità. Mentre, entro il prossimo aprile, l'Italia dovrà dotarsi di un Piano nazionale per l'efficienza energetica che, come impone la Direttiva Europea, avrà al centro il tema della riqualificazione del patrimonio edilizio, privato e pubblico. 30 milioni di edifici da rendere finalmente sicuri, funzionali ed efficienti da un punto di vista energetico , nell'arco di una generazione. La crisi urbana, insomma, chiede di immaginare con urgenza un altro futuro. Ed è proprio per ragionare sulle azioni necessarie per rigenerare e trasformare i centri urbani che Legambiente lancia la sfida di un’alleanza tra Comuni italiani, mondo dell’impresa e del lavoro, organizzazioni dei cittadini, dentro una strategia nazionale e di governo per le aree urbane. Una coalizione che, a partire dalle cento prime nostre città, si proponga di rendere sostenibile e smart l'Italia tutta. Le nostre città sono insicure rispetto al rischio sismico e idrogeologico, fragili rispetto al crescente impatto di fenomeni climatici estremi, in ritardo rispetto ai bisogni e alle necessità della vita moderna e della diffusione delle nuove tecnologie. Restaurare, ristrutturare e abbattere per ricostruire, rigenerare interi quartieri, recuperare edifici e dare casa a chi ne ha bisogno in affitto e a prezzi accessibili, renderà possibile non solo “consumare” meno suolo, ma persino restituire al verde suolo oggi impermeabilizzato. Alcuni processi concreti si stanno attivando e possono divenire esperienze di eccellenza in grado di trasformare le città d'Italia in un punto di riferimento per un mondo sempre più urbano, perché all'avanguardia della sostenibilità,perché green e smart insieme. Ma deve crescere nel Paese e nella sua classe dirigente la consapevolezza che oggi la sfida che pongono le città non solo è possibile, ma inderogabile e che lo scenario è quello delle città sostenibili in grado di offrire condizioni di vita adeguate a tutti i cittadini, nell’orizzonte disegnato dagli Indicatori di benessere, proposti da Istat e CNEL, città smart dove il flusso di informazioni garantisca inclusione ed efficienza, città vivibili, dove la socialità, l’efficienza energetica e la qualità culturale illuminano gli eco quartieri, città dove si possa tornare ad essere liberi di muoversi. E’ una sfida che i bisogni dei cittadini, la crisi economica, la necessità di avere città resilienti in grado di affrontare il cambiamento climatico mantenendo comfort ed equilibrio, lanciano alla politica e alla classe dirigente di questo paese. Nella consapevolezza che città sostenibili e smart ospitano comunità creative: non bastano le nuove tecnologie a renderle intelligenti se l'organizzazione sociale e infrastrutturale rimane stupida. Cultura e relazioni fanno la differenza. Ci possono essere smart cities solo se abitate da smart citizens. E' una sfida possibile, un punto di partenza per una ricostruzione nazionale, per stare meglio oggi e dare nuova speranza al futuro, per darci un nuovo ruolo nel mondo. Perché da sempre la vetrina dell'Italia sono state le sue città. Vittorio Cogliati Dezza Presidente nazionale Legambiente

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Ecosistema Urbano. I Risultati del Rapporto Premessa Prendiamo Milano: c’è emergenza smog da sempre e la raccolta differenziata dei rifiuti s’è stabilizzata sotto quota 40%, distante più di 25 punti percentuali dall’obiettivo minimo della normativa. Oppure prendiamo Roma: ha un parco auto private da record, un tasso di motorizzazione più che doppio rispetto a quello delle grandi capitali europee, una gestione dei rifiuti scadente: la differenziata nella Capitale è ferma al 25%, cresce suppergiù dell’1% annuo e di questo passo, solo per rispettare gli standard di legge, serviranno come minimo quattro decenni. O ancora, scendiamo a Palermo: depura meno dei 2/5 dei reflui fognari e i suoi abitanti salgono in media 41 volte l’anno sui mezzi pubblici, nemmeno due andata e ritorno a testa al mese. Pochi esempi negativi, estrapolati dalla straordinaria mole di informazioni di Ecosistema Urbano, mostrano come molte città italiane affrontino sul proprio territorio alcune questioni chiave dal punto di vista ambientale: male e con esasperante lentezza. Tanti sindaci, quelli in carica e quelli che li hanno preceduti, rivendicheranno di aver fatto questo e quello. Ma troppo spesso né questo né quello è stato sufficiente. Perché non è normale che i milanesi (e non solo loro) respirino da decenni un’aria che fa male, è assurdo che i romani nelle ore di punta si muovano a una velocità media di 7 chilometri orari, è paradossale che i napoletani mortificati da una lunga emergenza rifiuti siano oggi costretti a pagare una tassa sulla spazzatura doppia rispetto alla media degli altri Comuni del Mezzogiorno (cornuti e mazziati si dice da quelle parti), è inconcepibile che uno dei punti più suggestivi di Palermo sia macchiato da decine di villette abusive e che sempre il capoluogo siciliano, come Catania, butti alle ortiche oltre la metà dell’acqua potabile a causa di una rete idrica malandata e malgestita. Nell’insieme le nostre città sono congestionate, inquinate, grandi divoratrici di suolo rimasto libero, insicure rispetto al rischio sismico e idrogeologico, fragili rispetto al crescente impatto di fenomeni climatici estremi, avare di servizi di qualità, in ritardo nella diffusione delle nuove tecnologie. I centri urbani rappresentano, insomma, il nodo intorno a cui si intrecciano e dipanano le emergenze umane, ambientali, sociali e culturali più drammatiche del nostro tempo. Tuttavia sono, nello stesso tempo, lo scenario di soluzioni possibili e praticabili. Esperienze positive, infatti, in alcune città non mancano e dimostrano la praticabilità di alcune soluzioni capaci di scolorare i contorni di un problema e, insieme, di offrire un servizio migliore al cittadino e alla collettività. E’ il caso dell’eccellente raccolta differenziata di Novara o di Salerno, delle politiche sull’energia e sulla mobilità di Bolzano, della solarizzazione dei tetti delle scuole di Bergamo oppure dell’esperimento (purtroppo mai ampliato) della moderazione della velocità in un intero quartiere di Torino. Il rapporto Ecosistema Urbano di Legambiente - evidenziando attraverso uno straordinario patrimonio di dati lo stato di salute ambientale delle città e il blando ritmo del cambiamento - offre una straordinaria occasione per riflettere su come le città debbano oggi cambiare per liberarsi dalle molteplici contraddizioni che pesano come macigni sulla vita dei cittadini. E soprattutto il rapporto segnala che la crisi urbana chiede di immaginare con urgenza un altro futuro. Bisogna avere il coraggio di restaurare, ristrutturare e abbattere per ricostruire, rigenerare interi quartieri, recuperare edifici e dare casa, in affitto e a prezzi accessibili, a chi ne ha bisogno 7

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

non solo fermando il consumo di suolo, ma persino restituendo al verde suolo oggi impermeabilizzato. E’ necessario pensare un modo nuovo di usare le risorse e l’energia, un altro tipo di mobilità a basso tasso di motorizzazione e con alti livelli di efficienza e soddisfazione, spazi pubblici più sicuri, più silenziosi, più salutari, più efficienti e meno alienanti. E nel fare questo si deve puntare alla ricostruzione dell’essenza stessa di città come luogo dove si realizzino le condizioni per favorire le relazioni sociali, il senso del vicinato, del quartiere, della comunità.

La crisi ambientale dell’Italia delle città La ricerca di Legambiente, Ambiente Italia e Sole 24 Ore compie quest’anno venti anni ed ha alla sua base decine di migliaia di numeri. Sono infatti oltre 100mila i dati che annualmente Legambiente richiede ai comuni capoluogo e che - una volta sistematizzati - costituiscono l’ossatura del rapporto e consentono una fotografia dell’Italia delle città e una valutazione della qualità delle politiche messe in campo dagli amministratori pubblici. L’insieme degli indicatori presi in esame evidenzia con chiarezza la situazione di stallo in cui versa l’Italia delle città. L’inquinamento atmosferico, ad esempio, resta ancora a livelli di emergenza. Sebbene scendano leggermente le media delle concentrazioni di PM10 e di NO2 nell’insieme dei centri urbani (nel primo caso passano da 32 microgrammi per metro cubo a 30,8), sono invece in aumento i giorni di superamento dei limiti per l’O3 (passano dai 37,7 della passata edizione agli attuali 40,9) e il numero delle città che non rispettano i limiti per la protezione della salute umana fissati per l’ozono. Le città continuano a disperdere in media più di un terzo dell’acqua potabile immessa in rete (il 32%) e l’efficienza della depurazione migliora di uno “zero virgola” alla volta (oggi viene trattato l’89,6% dei reflui fognari, l’1 ,6% in più di un anno fa). Cala la produzione di rifiuti solidi urbani, soprattutto a causa della contrazione dei consumi, e restano praticamente stabili le quote della raccolta differenziata, che passa dal 38% al 39,3%. In questo settore solo nove le città raggiungono il target del 65% imposto dalla normativa per il 2012 e quasi tutte le grandi città non hanno raggiunto nemmeno quell’obiettivo del 35% che i Comuni avrebbero dovuto rispettare già nel 2006. Cresce lentamente ma costantemente il parco di autovetture circolanti nelle nostre città che supera le 64 auto ogni 100 abitanti (64,2) e contestualmente prosegue il declino del trasporto pubblico urbano che continua a perdere passeggeri: i viaggi effettuati in media annualmente con i mezzi pubblici dagli abitanti dei capoluoghi di provincia scendono a 81 quest’anno (erano 83 l’anno passato). Praticamente congelati gli indici dedicati a isole pedonali, zone a traffico limitato, reti ciclabili urbane. Quanto all’aggregazione dei singoli indicatori nella classifica generale, il dato più evidente - prima ancora del posizionamento in cima alle varie classi dimensionali di Venezia, Trento e Belluno - è rappresentato dai punteggi: solo 11 città ottengono una valutazione superiore a 60/100, che equivale a un generoso attestato di sufficienza, dal momento che soltanto rispettando tutti i limiti di legge (e quindi senza nessuna performance straordinaria) il punteggio complessivo di un centro urbano sarebbe molto vicino a 100/100. Questa considerazione serve anche a sottolineare come il piazzamento in una posizione “alta” della classifica generale (come nel caso di Bologna e Padova nella classe dimensionale delle grandi città) non è necessariamente un riconoscimento di buone performance ambientali quanto, piuttosto, un primato relativo avvantaggiato da una complessiva mediocrità delle città.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

I singoli indicatori Qualità dell’aria: NO2 [tab 1]

(μg/mc NO2, media dei valori medi annuali registrati dalle centraline urbane presenti sul territorio comunale; fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) La concentrazione nell’aria di biossido di azoto (NO2) costituisce, insieme al particolato sottile e all’ozono, uno tra i maggiori problemi con cui le amministrazioni devono confrontarsi. Le emissioni di ossidi di azoto derivanti dai processi di combustione e, specialmente nei centri urbani, dal traffico automobilistico e dal riscaldamento domestico, nel corso degli ultimi anni non hanno subito la riduzione che ha invece caratterizzato altre emissioni inquinanti come l’anidride solforosa e, in modo meno accentuato ma pur sempre consistente, il monossido di carbonio. Come lo scorso anno, per il 2012 si è scelto di utilizzare il valore medio delle sole centraline urbane presenti sul territorio comunale come indicatore rappresentativo della qualità dell’aria cittadina, in modo da rendere più omogenei i dati. È considerata la media poiché il valore peggiore dipende ampiamente dal posizionamento della centralina stessa (realizzato secondo criteri e con obiettivi differenti da comune a comune) e caratterizza pertanto i dati con maggiore disomogeneità. Le stesse considerazioni hanno guidato anche la scelta dell’indicatore PM10. I dati relativi alle concentrazioni medie di NO2 a nostra disposizione interessano complessivamente 78 città che hanno centraline urbane (che diventerebbero 82 considerando tutte le tipologie di centraline). Nel 2012 lo stato dell’inquinamento da NO2 non presenta notevoli variazione e comunque i dati non consentono di individuare un trend univoco. Da un lato si registra infatti un leggero peggioramento delle città che rispettano il limite di legge di 40 μg/mc che sono 57 (due in meno rispetto allo scorso anno), mentre dall’altro lato la media nazionale (34,92 μg/mc) sembra confermare la generale diminuzione della concentrazione media di NO2 (36,79 μg/mc nel 2011, 38,11 μg/mc nel 2010). Si abbassa poi in generale il limite massimo di concentrazione di biossido di azoto nell’aria rispetto al 2011 in cui quattro città superavano i 60 μg/mc, mentre quest’anno nessuna supera questa soglia. Tra le città grandi, le situazioni peggiori (superiori a 55 μg/mc) si registrano a Firenze, Genova, Milano e Torino. Tra le città medie Brescia e Como presentano i valori peggiori (superiori o uguali ai 50 μg/mc ma comunque inferiori ai 55 μg/mc), mentre scende Monza passando da 58 μg/mc a 46 μg/mc. Tra le piccole solo Pavia supera i 50 μg/mc. Nonostante questa inversione di tendenza, restano ancora molti i casi in cui le concentrazioni continuano a superare le soglie considerate pericolose per la salute umana. In particolare, in poco meno di una quarantina di città (38) si rileva la presenza di aree critiche in cui almeno una centralina ha registrato valori medi annui superiori al valore obiettivo di 40 μg/mc previsto per il 2010. Si nota comunque un miglioramento rispetto ai valori dello scorso anno in cui i casi di superamento, in almeno una centralina, della soglia di 40 μg/mc erano dieci in più.

Qualità dell'aria: PM10 [tab 2]

(μg/mc PM10, media dei valori medi annuali registrati dalle centraline urbane presenti in territorio comunale; fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) Al fine di monitorare la preoccupante presenza di polveri sottili nell’aria, molti capoluoghi italiani hanno attivato sui loro territori centraline di rilevamento: in particolare, nel 2012, sono 79 le città che presentano valori validi sempre riferiti alle sole centraline urbane (sarebbero 81 se 9

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

considerassimo tutte le centraline), sette città in meno rispetto al 2011. Per quanto riguarda la rilevazione della concentrazione PM10 si assiste a un miglioramento, poiché in 12 capoluoghi (5 in meno dello scorso anno) si registra un valore medio annuo superiore al limite per la protezione della salute umana di 40 μg/mc, previsto dalla direttiva comunitaria. Queste città sono distribuite in modo omogeneo per dimensione, ma si collocano geograficamente prevalentemente al Nord in particolare nel bacino della Pianura padana (tra cui le peggiori che superano i 43 μg/mc sono Bergamo, Torino, Milano e Cremona) che notoriamente è caratterizzato da questa situazione cronica di inquinamento. Tuttavia si presenta un dato negativo anche nel Sud a Benevento, anch’essa oltre i 43 μg/mc. Il miglioramento generale è comunque confermato anche dal valore peggiore che quest’anno si ferma a 44 μg/ mc (a Bergamo), mentre l’anno scorso superava i 50 μg/mc (a Torino). Anche guardando alle città che presentano un valore superiore ai 40 μg/mc in almeno una centralina, il dato risulta in miglioramento: 19 città nel 2012 contro le 24 del 2011.

Qualità dell'aria: Ozono [tab 3] (media del n° giorni di superamento della media mobile sulle 8 ore di 120 μg/mc registrato da tutte le centraline presenti in territorio comunale; fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) Negli ultimi cento anni la concentrazione dell’ozono (gas altamente velenoso per gli esseri viventi) negli strati più bassi dell’atmosfera è raddoppiata e sempre più ricorrenti e pericolosi sono i suoi picchi estivi. Molte amministrazioni hanno avviato un monitoraggio sistematico e sono 77 (7 in meno rispetto alla scorsa edizione) i comuni che nel 2012 hanno rilevato la concentrazione di questo gas. Nel 2012 sono 52 (7 in più dello scorso anno) i capoluoghi di provincia che superano il valore obiettivo per la protezione della salute umana, ovvero 25 giorni all’anno di superamento del limite giornaliero di 120 μg/mc come media mobile su 8 ore. Si assiste quindi a un generale peggioramento delle concentrazioni di O3: infatti in ben 29 città (rispetto alle 24 della passata edizione) si osserva un numero di giorni di superamento della soglia di 120 μg/mc pari o maggiori a due volte il valore obiettivo. In particolar modo, tra queste, 7 raggiungono un valore almeno triplo di quello consentito. Tra le città grandi le situazioni peggiori (con più di 50 giorni di superamenti, ovvero più del doppio di quelli consentiti) si registrano a Padova, Bologna e Firenze; tra le città medie Udine, Vicenza, Treviso, Piacenza e Varese superano addirittura di quasi tre volte i limiti consentiti e altrettanto, tra le piccole, fanno Mantova, Vercelli, Potenza, Ascoli Piceno, Matera, Biella, Lecco e L’Aquila.

Consumi idrici domestici [tab 4] (consumi giornalieri pro capite di acqua potabile per uso domestico (l/ab); fonte: ISTAT, Indicatori ambientali urbani 2011) I dati sui consumi idrici domestici sono tratti dalle ultime rilevazioni del Rapporto Indicatori ambientali urbani (ISTAT 2012, su dati 2011) e sono disponibili, quindi, per tutti i capoluoghi di Ecosistema Urbano. Non essendo presente a oggi una rilevazione più aggiornata, si è quindi tenuto conto dei dati del Rapporto Indicatori ambientali urbani di ISTAT già utilizzati per la scorsa edizione di Ecosistema Urbano. Da Ecosistema Urbano XIX si evince che i consumi idrici domestici dell’81,7% delle città si collocano in un range che va dai 100 ai 200 litri per abitante al giorno, mentre nessuna di esse supera i 250 litri pro capite al giorno. Solamente in una città (Agrigento) si rileva un valore inferiori a 100 litri (96,21), mentre il comune con il maggiore consumo è Lodi, che conta 239,78 litri 10

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

per abitante al giorno e anche Catania supera i 230 l/ab giorno. Il valore medio (ponderato) dei consumi domestici tra tutti i capoluoghi è pari a 164,55 litri al giorno pro capite. I dati sulla carenza idrica segnalano che le situazioni peggiori sono quelle di Pesaro (121 giorni di crisi idrica) e, a seguire, Reggio Calabria (18), Enna (15), Sassari (7), Crotone (5) e Chieti (3). Il resto dei comuni non ha subito alcuna emergenza idrica.

Dispersione della rete [tab 5] (differenza percentuale tra l’acqua immessa e quella consumata per usi civili, industriali e agricoli (%); fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) Per via della ridotta disaggregazione dei dati in nostro possesso, analogamente alla precedente edizione si assume, quale stima delle probabili dispersioni, che la quota di acqua immessa in rete e non consumata per usi civili (domestici, servizi, usi pubblici e usi gratuiti), industriali ed agricoli sia, in qualche modo, perduta. Sono quindi implicitamente considerati, insieme alle vere e proprie perdite fisiche, tutte le altre dispersioni dovute al cattivo funzionamento della rete, agli eventuali sversamenti e sfori nei serbatoi, alla mancata fatturazione e non contabilizzazione come gratuita, ai furti e ai prelievi abusivi. Per ovviare ad alcuni errori e superare imprecisioni nei dati dell’acqua prelevata, si considera come riferimento di partenza l’acqua immessa in rete e non quella prelevata. Indipendentemente dalla dimensione delle città, 8 capoluoghi hanno perdite inferiori al 15% (Pordenone, Cremona, Macerata, Lodi, Viterbo, Pavia, Reggio Emilia e Milano), mentre in 11 comuni le perdite sono superiori al 50% (Potenza, Avellino, Gorizia, L'Aquila, Cosenza, Grosseto, Pescara, Salerno, Latina, Palermo e Catania). Il dato sulla dispersione dell’acqua nei capoluoghi italiani quindi conferma un panorama molto variegato: si passa, infatti, dal 10% di Pordenone e Reggio Emilia al 68% dell’Aquila e di Cosenza. In generale in più di 53 città l’acqua immessa nella rete viene perduta in percentuale maggiore del 30% a riprova di una situazione critica per le città italiane.

Capacità di depurazione [tab 6] (indice composto da: % abitanti allacciati agli impianti di depurazione, giorni di funzionamento dell’impianto di depurazione, capacità di abbattimento del COD (%); fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) L’indice sulla capacità di depurazione è composto prendendo in considerazione diverse tipologie di dati: gli abitanti allacciati al servizio di depurazione; il numero dei giorni di funzionamento dell’impianto di depurazione; l’eventuale superamento della soglia di 125 mg/l in uscita della domanda chimica di ossigeno (COD = Chemical Oxygen Demand); l’efficienza di depurazione (ovvero il rapporto tra COD in uscita e COD in ingresso). Per quanto concerne questa XX edizione di Ecosistema Urbano, sono 4 i comuni in cui solo la metà, o meno, della popolazione viene servita dal depuratore: Benevento (che registra il 21% di capacità di depurazione), Treviso (32%), Palermo (44%) e Catania (22%). I dati negativi,insomma, non riguardano solo il Sud. La situazione che fino al 2011 risultava essere la più critica, rappresentata da Imperia a causa dell’assenza di un impianto di depurazione a servizio dei cittadini, risulta finalmente cambiata grazie al nuovo impianto realizzato nel comune ed entrato in funzione a pieno regime il 14 novembre 2012. Al capo opposto della classifica troviamo invece ben 47 capoluoghi in grado di servire più del 95% degli abitanti, tra i quali 15 raggiungono quota 100%, riuscendo a coprire la totalità della popolazione. Nel corso del 2012 solo in una città, Napoli, l’impianto di depurazione non rispetta il limite di 125 mg/l previsto per il COD dei reflui in uscita dal D.lgs 152/1999, registrando un valore 11

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

di 187 mg/l, di 62 mg superiore alla soglia di legge. Questa situazione critica ha comportato una diminuzione della capacità di depurazione di Napoli che per quest’anno si ferma al 67%. Va infine segnalato che l’impianto di Savona non ha funzionato per oltre un mese.

Rifiuti: produzione di rifiuti urbani [tab 7] (produzione annua pro capite di rifiuti urbani (kg/ab); fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) La produzione di rifiuti rappresenta una delle pressioni ambientali maggiori delle nostre città e non solo laddove sono scoppiate delle vere e proprie emergenze legate alla loro raccolta e smaltimento. Per questo motivo la riduzione della produzione dei rifiuti è un obiettivo importante presente in tutti i documenti e nelle politiche europee e nazionali. Nel 2012 la produzione pro capite di rifiuti urbani si è attestata in un intervallo che va da poco meno di 400 a poco più di 800 kg/ab, con una media di 560,93 kg pro capite, a conferma di un continuo, seppur contenuto, calo che dura ormai da diversi anni (era di 568,82 kg/ab nel 1011, 587,3 kg/ab nel 2010 e 597,8 kg/ab nel 2009). Questa diminuzione è presumibilmente imputabile più alla crisi economica che al diffondersi di buone pratiche di riduzione della produzione di rifiuti. Le città piccole (al di sotto degli 80.000 abitanti) sono quelle che fanno registrare la media più bassa, con Benevento e Belluno in testa con una produzione annua addirittura al di sotto dei 400 kg/ab. Nel complesso si contano 33 capoluoghi di provincia la cui produzione di rifiuti annua risulta inferiore a 500 kg/ab (2 in più rispetto allo scorso anno). D’altro canto sono 3 le città con produzione superiore a 800 kg/ab, tra cui Pisa, che con i suoi 821,75 kg/ab è la città con la produzione pro capite più alta, seguita in stretta successione da Massa (816,09 kg/ab, dato 2011) e Rimini che, pur diminuendo di circa 10 kg/ab la sua produzione di rifiuti, raggiunge comunque gli 807,98 kg/ab. E’ interessante notare come, contrariamente a quanto si potrebbe pensare, fra le maggiori produttrici di rifiuti non sia presente nessuna delle grandi città che, in realtà, registrano anch’esse una produzione media inferiore ai 600 kg/ab. Infine è necessario sottolineare che le maggiori produzioni di rifiuti individuano con grande probabilità le città a elevata affluenza turistica oppure quelle dove è maggiore la commistione con rifiuti assimilabili dall’industria.

Rifiuti: raccolta differenziata [tab 8] (% di rifiuti differenziati (frazioni recuperabili) sul totale dei rifiuti urbani prodotti; fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) La percentuale di raccolta differenziata (RD) sul totale dei rifiuti urbani nel 2012 si è attestata su un valore medio di 39,26% che rappresenta un ulteriore incremento rispetto al 37,96% riscontrato nella scorsa edizione di Ecosistema Urbano. Tuttavia anche quest’anno i dati testimoniano che il raggiungimento degli obiettivi di legge è ancora lontano: quello per il 2012, fissato al 65%, è stato raggiunto solo da 9 città, mentre la soglia prevista per il 2011 (60%) è stata toccata da altri 14 capoluoghi di provincia; infine, anche l’obiettivo del 35%, previsto per ben 7 anni fa (2006), non è stato ancora raggiunto da 39 comuni. Tra le migliori se ne distinguono 3 che hanno portato la RD a percentuali superiori al 70%: Pordenone (79%), Verbania (72%) e Belluno (con poco più del 70%). Le città con RD inferiore al 15% sono però aumentate (17 contro le 14 dello scorso anno), tra cui si ricordano Enna (ferma all’1%), Siracusa (che dal 4% del 2011 scende ulteriormente al 3%), Foggia (4%), Catanzaro e Messina (entrambe con il 5% di RD). A conferma di una tendenza che si era già espressa negli ultimi anni, nelle città del Sud la RD si sta diffondendo come buona pratica: città come Benevento, Oristano e Salerno hanno percentuali superiori al 60%. Tuttavia bisogna ricordare che le città che presentano i valori peggiori 12

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

(con un RD inferiore al 20%) si trovano esclusivamente al Sud, con l’eccezione di Rieti e Viterbo. In particolare in Sicilia e Puglia molti capoluoghi sono ancora sotto il 15% di raccolta differenziata, se non addirittura il 10%. Alcuni comuni hanno fortemente incentivato questa pratica durante il 2012 facendo segnalare aumenti superiori ai dieci fino oltre i 20 punti percentuali: Chieti, Vercelli e Varese. Infine si precisa che, in alcuni casi, i dati presentati risultano sottostimati rispetto a quanto dichiarato dai comuni poiché, per esigenze di comparabilità, la quota di raccolta differenziata viene calcolata al netto di alcune voci (la più rilevante, ad esempio, è quella degli inerti).

Trasporto pubblico: passeggeri [tab 9] (passeggeri trasportati annualmente per abitante dal trasporto pubblico (passeggeri/ab); fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) Gli indicatori del trasporto pubblico sono tra quelli da cui si evince in modo più evidente la differenza di prestazione in relazione alla dimensione delle città, basti notare come la media del servizio sia direttamente proporzionale alla popolazione: nelle città di piccole dimensioni ogni cittadino compie in media 38 viaggi all’anno, che passano a 73 in quelle medie e 219 nelle grandi (per la maggior parte in generale diminuzione rispetto al 2011). Tra le grandi città ai primi tre posti si riconfermano anche in questa edizione Venezia (con 564 passeggeri/ab) e Milano (484 passeggeri/ab), che scavalca Roma con 434 pass/ab; successivamente si trovano Trieste e Genova, entrambe con un numero di passeggeri per abitante annui al sotto di 315 pass/ab. Esattamente come gli scorsi due anni Bari, Catania e Palermo non raggiungono la soglia dei 100 passeggeri/ab, insieme a Messina (con soli 24 pass/ab). Per quanto riguarda le città di medie dimensioni, i comuni con più di 160 passeggeri/ab sono due (Trento e Brescia), con Parma che comunque supera i 150 passeggeri/ab. Mentre, all’altro capo della classifica, sono sei i capoluoghi che registrano valori al di sotto dei 25 passeggeri/ ab: Grosseto, Lucca, Lecce, Siracusa, Brindisi e ultima Latina, con 7 passeggeri per abitante annui. Tra i comuni più piccoli Siena eccelle con un dato di 220 passeggeri/ab (sempre in aumento rispetto agli scorsi anni), che le permetterebbe di competere con le città di grandi dimensioni. Sempre tra le piccole, Pavia e Chieti superano gli 80 passeggeri/ab) e sopra i 60 passeggeri/ab si collocano Belluno, Verbania e Lecco. Anche in questa edizione si trovano sei città, in aumento rispetto alle quattro della passata edizione, che non raggiungono la soglia dei 10 passeggeri per abitante annui: Oristano, Caltanissetta, Ragusa, Sondrio, Crotone e Vibo Valentia. Come per i dati sui rifiuti solidi urbani, anche per quelli sul trasporto pubblico è opportuno precisare che il valore dei passeggeri trasportati per abitante è comunque influenzato da due fattori importanti che determinano notevoli variazioni: la presenza turistica e l'incidenza del pendolarismo. Inoltre, laddove il dato fornito è a scala comunale, è stata considerata la popolazione residente, mentre in presenza di un dato comprensivo anche dell’extraurbano, si è fatto ricorso ad un bacino degli “ipotetici utenti”, pari alla somma della popolazione residente nel comune e di metà di quella non residente ma inclusa nel bacino. Così facendo si è ovviato alla difficoltà che ad un bacino di utenza allargato, non corrisponda mai un maggiore numero di passeggeri della stessa proporzione, pur con la consapevolezza che la scelta effettuata possa non rappresentare efficacemente le varie situazioni presenti.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Trasporto pubblico: offerta [tab 10] (percorrenza annua per abitante del trasporto pubblico (Km-vetture/ab); fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) L’offerta di trasporto pubblico viene calcolata come i chilometri percorsi annualmente dalle vetture per ogni abitante residente, scegliendo il numero di abitanti in maniera analoga a quanto fatto per il precedente indicatore di uso del trasporto pubblico. Va innanzitutto segnalato che, come nel 2011, anche quest’anno si osserva una generale flessione dell’offerta di trasporto pubblico dovuta ai tagli dei trasferimenti statali di finanziamenti per il TPL che hanno costretto i Comuni a operare riduzioni dei servizi offerti. Tra le grandi città quattro offrono un servizio di trasporto pubblico di almeno 60 km-vetture per abitante, con Milano in prima posizione a quota 89 Km-vetture/ab, seguita da Roma (70 kmvetture/ab, in aumento rispetto al 2011), Venezia (66 km-vetture/ab, sorpassata da Roma ma anch’essa in leggero aumento) e Trieste (costante con 61 km-vetture/ab). Alle ultime posizioni si trovano Palermo e Verona che, analogamente all’anno scorso, non raggiungono i 30 kmvetture/ab (rispettivamente ne offrono 25 km-vetture/ab e 22 km-vetture/ab). In ultima posizione Messina che di poco supera 10 km-vetture per abitante. Tra i capoluoghi di medie dimensioni si registra una generale flessione dell’offerta di trasporto pubblico: Trento è in testa alla classifica con 50 km-vetture/ab, superando così Cagliari (49 km-vetture/ab), seguita da altre 3 città sopra i 40 km-vetture/ab (La Spezia, Parma e Taranto). Come per il 2011, agli ultimi posti della classifica si trovano 19 città che hanno un’offerta minore ai 25 km-vetture/ab, con Pistoia e Siracusa ferme a quota 8 km-vetture/ab. Analogamente a quanto è accaduto per l’indicatore precedente, Siena svetta in cima alla classifica delle città piccole con 65 km-vetture/ab, seguita da L’Aquila (59 km-vetture/ab). Al contrario, Ragusa, Vibo Valentia, Sondrio, Massa, Caltanissetta e Vercelli non raggiungono i 10 km-vetture/ab. Anche per l’offerta di trasporto pubblico, come per i passeggeri, le dimensioni delle città influiscono sui valori rilevati: se nelle città grandi, ad esempio, ogni vettura compie 44 km per abitante, nelle città medie si scende a 27 km e in quelle piccole a 21 km.

Mobilità alternativa [tab 11] (indice composto da: presenza di autobus a chiamata, controlli varchi ZTL, presenza di mobility manager, car-sharing, Piano spostamenti casa-lavoro, pedibus/bicibus; fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) L’indice sintetico mobilità alternativa” (con valori da 0 a 100) ha lo scopo di misurare la capacità, da parte delle amministrazioni comunali, di attivare un ventaglio di strumenti che favoriscano lo sviluppo della mobilità alternativa. Le politiche e le buone pratiche considerate sono le seguenti: presenza di autobus a chiamata; controlli dei varchi delle ZTL; mobility manager comunale; piano spostamenti casa-lavoro; car-sharing; presenza di percorsi Bicibus/Pedibus. In funzione della presenza o assenza dei parametri considerati (e ai pesi a loro attribuiti) a ogni capoluogo viene assegnato un punteggio normalizzato, variabile da 0 a 100. Come effettuato per l’edizione passata, per il car-sharing non ci si è limitati a considerare solo l’attivazione del servizio, ma si è cercato di misurarne anche l’efficacia, attraverso il dato del numero di abbonati (in rapporto al numero di residenti). Tra le grandi città spicca Milano con il maggior punteggio (93), poiché ha predisposto tutte la misure di valorizzazione della mobilità alternativa previste dall’indice; tra gli altri comuni di grandi dimensioni Genova, Padova, Bologna e Venezia hanno ottenuto un punteggio superiore a 80. Trieste, al contrario, avendo avviato solo una delle iniziative considerate, si pone in penul14

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

tima posizione con un punteggio di 6,67; ultima è Messina ferma a 0. Per quanto riguarda le città medie quest’anno le migliori sono Reggio Emilia e Parma (con un punteggio rispettivamente di 85 e 81) e a seguire Brescia, Ravenna (entrambe con 67), Ferrara e Terni (entrambe con 60). Osservando la parte inferiore della classifica, invece, si trovano 17 capoluoghi con un punteggio inferiore a 30 e, tra questi, quattro (Brindisi, Pescara, Siracusa e Taranto) sono le amministrazioni che non hanno implementato nessuna delle misure previste dall’indice. In generale le città di piccole dimensioni trovano maggiori difficoltà nell’attivare questo tipo di politiche e la classifica sembra confermare questa tendenza: infatti solo sette comuni (uno in più rispetto alla passata edizione) hanno ottenuto un punteggio superiore a 50 (Savona, Pavia, Lodi, Vercelli, Aosta, Cuneo e Cremona) e all’opposto 16 città non hanno ancora predisposto tali misure o non hanno fornito dati in merito. Attraverso l’osservazione della collocazione geografica delle città con il punteggio più alto è possibile notare come tali “buone pratiche” siano decisamente più diffuse nelle regioni settentrionali (e in particolare in Emilia Romagna e Lombardia) rispetto al resto del Paese. Guardando ai diversi parametri considerati, il mobility manager è stato attivato in 38 comuni, mentre 20 possiedono un sistema di car-sharing, due in più rispetto lo scorso anno, in 57 ci sono controlli ai varchi delle ZTL, 24 dispongono del servizio di bus a chiamata e 30 hanno approvato un Piano spostamenti casa-lavoro. Il car-sharing, come era presumibile aspettarci, è un servizio principalmente diffuso nelle grandi città (9 città su 15 lo hanno attivato sul proprio territorio comunale) e che va incontro a un generale aumento del numero di utenti: in particolare si possono segnalare al primo posto Milano in continuo aumento con 5.541 abbonati, seguita da Venezia con 3.770, Torino 2.800, Roma con 2.674 e Genova con 2.621. Tra i capoluoghi di medie dimensioni, invece, va ricordata Varese con 873 abbonati. Come per la precedente edizione, si considera quest’anno il parametro relativo a pedibus/ bicibus, ovvero un esempio di mobilità sostenibile, con fermate predefinite e dotata di accompagnatori, dedicata agli scolari per raggiungere le scuole. Le città che si sono dotate di questo tipo di servizio dedicato ai più piccoli sono ben 36, segno che questa pratica, nata nel Nord Europa, si sta rapidamente diffondendo anche nel nostro Paese.

Tasso di motorizzazione auto [tab 12] (auto circolanti ogni 100 abitanti (auto/100 ab); fonte: ISTAT/ACI, Dati ambientali nelle città, 2012) La conoscenza del tasso di motorizzazione rispetto alle auto è un indicatore di grande aiuto per descrivere la qualità della vita negli ambienti urbani. La densità automobilistica, infatti, costituisce senza alcun dubbio uno degli elementi maggiormente problematici per le città e distingue sfavorevolmente l’Italia nel panorama mondiale: rispetto ad alcune grandi capitali europee (Londra, Parigi e Berlino) che registrano valori molto bassi (circa 32 auto/100 ab), il tasso medio di motorizzazione dei comuni capoluogo italiani si mantiene molto più alto e risulta in crescita, con 64,4 auto ogni 100 abitanti. Oltre al caso particolare di Venezia (che conta 41,1 auto ogni 100 ab), solo Genova e La Spezia registrano un tasso inferiore a 50 auto per 100 abitanti: ciò può essere spiegato col fatto che le città liguri hanno una maggiore predisposizione al trasporto su due ruote motorizzate. Dodici città (Catania, Latina, Bolzano, Trento, Isernia, Nuoro, Vibo Valentia, Potenza, Frosinone, L’Aquila, Viterbo e Aosta) registrano un tasso di motorizzazione superiore a 70 auto/100 ab e altre 51 superano la soglia delle 60 auto ogni 100 abitanti, 20 città in più rispetto al 2011. Dall’osservazione dei dati è possibile notare come, in generale, il tasso di motorizzazione sia inversamente proporzionale all’offerta di trasporto pubblico, poiché, ad esempio, esso è più basso nelle grandi città (dove l’offerta di mobilità pubblica è tendenzialmente maggiore) rispet15

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

to alle città di medie e piccole dimensioni: i valori medi registrati sono rispettivamente di 56 auto/100 ab, 63 auto/100 ab e 68 auto/100 ab. Secondo ISTAT il dato storicamente atipico di Aosta (245,5 auto/100 ab) è influenzato dalla minore tassazione sull’iscrizione delle nuove autovetture, anche se ad Aosta si registrano comunque elevati consumi di carburante. Quest’anno una situazione analoga a quella di Aosta è presente per la prima volta anche a Bolzano e Trento che infatti fanno registrare valori molto più alti.

Tasso di motorizzazione motocicli [tab 13] (motocicli circolanti ogni 100 abitanti (motocicli/100 ab); fonte: ISTAT/ACI, Dati ambientali nelle città, 2012) Il tasso di motorizzazione relativo ai motocicli, pur rappresentando una soluzione alla congestione del traffico, costituisce comunque una pressione sulla qualità ambientale delle città italiane. Osservando i dati relativi ai comuni di grandi dimensioni si può notare come Genova registri il numero più alto, con 23 moto ogni 100 abitanti, ma anche fra le medie e piccole città sì distinguono i capoluoghi liguri (Imperia a 26 e Savona a 24) che come anticipato nell’indicatore precedente, sono maggiormente caratterizzati da una motorizzazione su due ruote. Valori al di sopra dei 20 motocicli/100 ab, oltre alle città già citate, sono raggiunti solamente da Livorno (25) Pesaro (24), Catania (22), Rimini e Siena (a quota 21). Molti capoluoghi, all’opposto, non raggiungono la soglia dei 10 motocicli/100 ab, tra questi, in particolare, si contano 19 città piccole, 13 medie e 2 grandi città. Foggia presenta il valore più basso rappresentato, con poco più di 5 motocicli/100 ab. I motocicli, contrariamente a quanto accade per le auto, risultano maggiormente presenti nelle grandi città, dove se ne registrano 15 ogni 100 abitanti, contro i 12 delle medie e gli 11 delle piccole città.

Incidentalità stradale [tab 14] (numero di vittime in incidenti stradali ogni 10.000 abitanti (morti/10.000 ab); fonte: ISTAT, 2011) Per questa ventesima edizione di Ecosistema Urbano è stato introdotto un nuovo indice che misura il tasso di mortalità per incidenti stradali ogni 10.000 abitanti. Da questo indice si evince che in quattro capoluoghi italiani, tutte città di piccole dimensioni, nel corso dell’anno 2011 non vi sono stati incidenti mortali. Queste città sono Campobasso, Isernia, Mantova, Savona e Vibo Valentia. Tra le medie i migliori risultati si trovano a Pistoia e Treviso con un indice di poco superiore allo 0,1, mentre, per quanto riguarda i capoluoghi di grandi dimensioni, Trieste risulta essere la città con l’indice di morti per incidenti stradali più basso (0,2). All’estremo opposto troviamo, ben sette città di piccole dimensioni che superano il valore di 1 morto ogni 10.000 abitanti (Rieti, Cuneo, Vercelli, Caltanissetta, Crotone, Frosinone e Rovigo), quattro città tra le medie (Latina, Ravenna, Foggia e Pesaro), mentre non troviamo nessun capoluogo di grandi dimensioni che superi tale valore. Riferendoci invece ai numeri assoluti, nei 104 capoluoghi di provincia si sono verificati quasi 100.000 incidenti che hanno causato 991 morti. Naturalmente Roma (con 186 morti), Milano (53) e Napoli (43) sono le città che registrano il numero maggiore di morti per incidente stradale.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Isole pedonali [tab 15] (estensione pro capite della superficie stradale pedonalizzata (mq/ab); fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) Anche in questa XX edizione l’estensione media delle isole pedonali presenti nei comuni italiani rimane sostanzialmente invariata rispetto a quella degli scorsi anni attestandosi quest’anno a 0,36 m2 per abitante. Analogamente al 2011, anche quest’anno cinque comuni superano la soglia di un m2 per abitante: Cremona (1,07 m2), Firenze (1,08 m2), Lucca (1,19 m2), Verbania (2,14 m2) e Venezia (che registra un valore molto alto, bel oltre i 5 m2). In valore assoluto, oltre al caso eccezionale di Venezia il cui centro storico costituisce una grande isola pedonale da più di 1 milione di m2, sono naturalmente le grandi città a presentare maggiori superfici pedonalizzate: Firenze con 396.954 m2, Torino con 415.407 m2 (in aumento rispetto al 2011 in cui erano 395.700 m2), Milano con 410.773 m2 (anch’essa in aumento rispetto ai 387.321 m2 del 2011) e Roma con 485.494 m2 (era 382.500m2). Se, invece, si considera la superficie pedonalizzata a disposizione del singolo abitante si nota come questa resti molto esigua: non solo la media italiana, come ricordato è pari a solo 0,36 m2/ab, ma ben 20 città presentano meno di 0,1 m2/ab, e tra queste in 2 (Brindisi e Trapani) non è stata istituita alcuna isola pedonale. Nonostante le dovute verifiche fatte durante una fase di controllo, è comunque necessario precisare che il dato relativo alla superficie stradale pedonalizzata in maniera permanente, per quanto teoricamente non equivoco, può venire interpretato in maniera non sempre univoca dalle singole città, con metodi di calcolo che possono risultare non omogenei.

Zone a Traffico Limitato [tab 16] (estensione pro capite di area destinata a ZTL (mq/ab); fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) Ai fini della costruzione di questo indicatore, quest’anno si è deciso di considerare le Zone a Traffico Limitato (ZTL) istituite almeno per tutti i giorni feriali (lunedì-venerdì), con una durata superiore alle 8 ore diurne ed estese a tutte le tipologie di veicoli. Da uno sguardo ai valori assoluti si evince che è Roma ad avere la ZTL più ampia, con quasi 6 milioni di m2, seguita da Firenze con 4,2 milioni e Bologna con 3,2 milioni; più in generale, sono dieci i comuni dotati di ZTL con una estensione maggiore a un milione di m2: quattro grandi città (Roma, Firenze, Bologna e Padova), cinque medie (Ferrara, Pisa, Brescia, Lucca e Parma) e Siena, unica fra le piccole. Sono invece 16 le città che non hanno ancora adottato forme di limitazione del traffico, oppure che non rientrano nei parametri stabiliti, mentre di 5 non sono disponibili i dati. Guardando invece al valore pro capite di ZTL disponibile, la media della totalità dei capoluoghi italiani si attesta leggermente al di sotto dei 3,2 m2 per abitante. Tra le grandi città la situazione resta invariata: primeggia Firenze con 11,64 m2/ab, seguita da Bologna (8,41 m2/ab) e Padova (6,27 m2/ab), e Verona (3,43 m2/ab) mentre tutte le altre sono molto staccate, con valori pari o inferiori a 2 m2/ab. Pisa e Lucca si posizionano alla vetta della classifica delle città di medie dimensioni, rispettivamente con 15,19 e 13,75 m2/ab e anche Ferrara supera i 10 m2/ab, mentre ben 14 comuni non raggiungono la soglia di un m2/ab. Per quanto riguarda le città piccole Siena eccelle con 31,52 m2/ab e stacca notevolmente le altre migliori tre città che sono al di sopra dei 10 m2/ab (Mantova, Ascoli Piceno e Aosta), mentre sono 22 i comuni che restano al di sotto di 1 m2/ab. Anche nel caso delle ZTL, analogamente a quanto è accaduto per le isole pedonali, nonostante le verifiche effettuate, possono sussistere errori nel metodo di calcolo, laddove non è stato pos17

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

sibile disporre di un dato aggiornato o non si è riusciti a contattare gli uffici comunali. Infine, poiché uno dei principali problemi connessi all’efficacia del funzionamento delle ZTL è rappresentato dagli ingressi di veicoli motorizzati non autorizzati, nell’indice sulla mobilità alternativa, da 4 anni a questa parte, viene verificata e premiata anche la presenza di controlli elettronici ai varchi delle ZTL.

Piste ciclabili [tab 17] (lunghezza e tipologia delle piste ciclabili, zone20 e zone30 (m_eq/100 ab); fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) Per costruire un indicatore in grado di valutare l’offerta ciclabile di una città sono stati considerati i km di piste ciclabili in sede propria, i km di piste ciclabili in corsia riservata, i km di piste su marciapiede, i km di piste promiscue bici/pedoni e le zone con moderazione di velocità a 20 e 30 km/h. Dal 2011 inoltre sono state richieste anche le piste nel verde (ovvero quei percorsi che non corrono lungo la carreggiata stradale, ad esempio nei parchi, lungo i fiumi, strade bianche, etc.) al fine di poter meglio distinguere le piste con un uso urbano e quotidiano da quelle ricreative. Queste informazioni, opportunamente pesate, hanno concorso a formare l’indice di “metri equivalenti” di percorsi ciclabili ogni 100 abitanti . Prima di procedere alla presentazione e al commento dei dati è opportuno fare tre precisazioni: i dati disponibili sono solamente in grado di misurare l’estensione dei percorsi ciclabili e non il grado di sicurezza, la funzionalità e la distribuzione all'interno della città; alcuni comuni, a causa della conformazione territoriale ed urbanistica, hanno maggiori difficoltà a realizzare piste ciclabili; le piste ciclabili non rappresentano l’unico strumento per favorire la mobilità ciclabile (per questo è stato introdotto l’indice sulla ciclabilità), ma sicuramente è oggettivo che l’assenza di piste ciclabili non favorisce l’uso della bicicletta. Tra le grandi città Padova, Venezia e, da quest’anno, Verona superano i 10 metri equivalenti ogni 100 abitanti mentre cinque (una in meno rispetto all’anno scorso) non raggiungono il valore di 1 m_eq/100 abitanti. Reggio Emilia registra il valore più alto tra le città di medie dimensioni, 38,02 m_eq/100 ab, incrementando l’indice di 4 mq_eq/100 ab. In generale sono 16 i capoluoghi di medie dimensioni che superano la soglia di 10 m_eq/100 ab (fra queste solo Alessandria si avvicina a quasi 20 m_eq/100 ab). Si registrano invece cinque comuni che non raggiungono 1 m_eq/100 ab (Salerno, Sassari, Cagliari, Reggio Calabria e Siracusa). Per quanto riguarda le città piccole, Mantova e Lodi si posizionano in cima alla classifica, con valori che sfiorano i 27 m_eq e al di sopra dei 20 m_eq si trovano anche Verbania (24,41 m_eq), Vercelli (21,84 m_eq) e Cremona (21,20 m_eq). Al contrario, le città che si collocano al di sotto della soglia di 10 m_eq/100 ab sono 33, fra cui 10 non raggiungono il valore di 1 m_eq/100 ab. I capoluoghi in cui sono state segnalate strade con moderazione di velocità (30 o 20 km/h) sono 48; mentre la lunghezza media di queste strade è di circa 10 km, con un valore massimo di 155 registrato a Verona, seguita da 116 a Ravenna. Nonostante i miglioramenti degli ultimi anni, che esprimono un trend di crescita, le città italiane rimangono ancora indietro rispetto alle capitali europee: basti pensare che tre sole città europee (Helsinki con 1.500 km, Stoccolma e Hannover con 750 ciascuna) eguagliano i 104 capoluoghi italiani.

Indice di ciclabilità [tab 18] (indice composto da: biciplan, ufficio biciclette, cicloparcheggi di interscambio, bicistazione, sensi unici “eccetto bici”, bike-sharing; fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) L'indice sintetico di ciclabilità (con valori che vanno da 0 a 100) misura la capacità delle amministrazioni comunali di predisporre una serie di strumenti che favoriscano la mobilità ciclabile. 18

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Siamo infatti consapevoli che le piste ciclabili da sole non siano sufficienti a rendere una città “amica delle biciclette”. I parametri considerati sono: ufficio biciclette; presenza di Biciplan – Piano per la mobilità ciclabile; cicloparcheggi di interscambio; bicistazione; sensi unici “eccetto bici”; bike-sharing. In base alla presenza o assenza dei parametri considerati (e ai differenti pesi ad essi attribuiti) ogni città ottiene un punteggio normalizzato variabile da 0 a 100. Per il bike-sharing, inoltre, è considerata non solo l’attivazione del servizio, ma si è anche cercato di misurarne l’efficacia attraverso il numero di prelievi (in rapporto al numero di residenti). Anche per i cicloparcheggi di interscambio viene valutato non solo la presenza di questo servizio ma anche il numero di posti bici disponibili (sempre in rapporto al numero di residenti). Fra le città grandi, raggiunge un punteggio maggiore di 70 solo Venezia (con 77,46), seguita da Bologna (69,73), Milano e Padova (entrambe con 67,75), mentre quattro città non raggiungono quota 30 (Genova, Palermo, Trieste e Catania). Per quanto riguarda le città di medie dimensioni, Treviso e Reggio Emilia ottengono 82 punti, a seguire troviamo Ferrara, Brescia, Bolzano e Udine con punteggi superori a 70. In fondo alla classifica, invece, troviamo ancora cinque comuni (Catanzaro, Lucca, Reggio Calabria, Salerno e Sassari) con 0 punti. Pordenone, Cremona e Lodi sono le sole, tra i piccoli capoluoghi, a superare i 50 punti e, al contrario, 12 città non sono ferme a 0 punti. Considerando, poi, i diversi parametri che compongono l’indicatore di ciclabilità, si evince che 27 città si sono dotate di biciplan; in 33 è presente un ufficio biciclette; in 40 ci sono dei cicloparcheggi di interscambio; in 12 sono presenti bicistazioni; in 12 ci sono dei sensi unici “eccetto bici”, in particolare si segnala Reggio Emilia, che vanta 194 strade di questo genere. Infine il bike-sharing, che negli ultimi anni si è caratterizzato come un servizio in rapida diffusione, si riconferma tale anche in questa edizione: è infatti presente in 52 capoluoghi di provincia. Per il bike-sharing la principale differenza è rappresentata dal sistema di prelievo: il sistema meccanico è utilizzato in 21 città, quello elettronico in 32 (Vercelli possiede entrambi i sistemi). Il numero di prelievi delle biciclette rappresenta l’indicatore migliore per verificare l’utilizzo di questo servizio: dai dati emerge che le città con il maggior numero di prelievi sono Milano con 1.426.724 (un dato molto rilevante e pari a più di 1.130 prelievi ogni 1.000 abitanti) e Torino con 1.387.633 prelievi, che in rapporto al numero di abitanti supera addirittura Milano (sono infatti 1.591 prelievi ogni 1.000 abitanti). Terza, con un notevole distacco in termini di prelievi assoluti, è Brescia con 370.000 prelievi che però in rapporto al numero di abitanti è invece largamente prima con quasi 2.000 prelievi ogni 1.000 abitanti. Interessante anche notare il forte incremento di prelievi che fanno registrare queste città: rispetto al 2011, Brescia cresce addirittura del 118% (da 170.000 prelievi a 370.000), Torino del 57% (da circa 880.000 a quasi 1.390.000) e Milano del 32% (da poco meno di 1.100.000 a oltre 1.400.000).

Verde urbano pubblico fruibile [tab 19] (estensione pro capite di verde fruibile in area urbana (mq/ab); fonte: ISTAT "Verde urbano" 2011) A partire dallo scorso anno, ISTAT e Legambiente hanno unificato il questionario sul verde. Quest’anno, per la prima volta, i dati frutto di questa collaborazione sono disponibili e sono stati utilizzati per calcolare i due indici sul verde. Va quindi specificato che l’utilizzo di una nuova fonte dati (ISTAT) può aver comportato significativi scostamenti rispetto ai dati storici di Ecosistema Urbano. Pertanto risulta evidentemente impossibile confrontare tali dati con quelli delle passate edizioni. Inoltre, per meglio rappresentare le diverse tipologie di verde presenti in ambito urbano, in questa edizione di Ecosistema Urbano è stata parzialmente rivista la classificazione del verde, che quindi si articola in: verde storico (che comprende ville, giardini e parchi di 19

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

particolare pregio), verde attrezzato, orti botanici, orti urbani, cimiteri e aree sportive all’aperto. Le città italiane, indifferentemente dalle dimensioni, presentano una superficie di verde fruibile media per abitante superiore ai 15 m2, ma in 14 comuni questa superficie è inferiore a 5 m2. Nuoro, città piccola. presenta il valore massimo di 63,94 m2/ab, seguita da Monza (59,64 m2/ab), città media, e da altre 23 città al di sopra dei 20 m2/ab. Fra i capoluoghi che superano i 40 m2/ab si trovano anche Pordenone, per le città piccole, e Lucca, per le città di medie dimensioni, (rispettivamente con 53,69 e 43,3 m2/ab), seguite da Prato, Catanzaro, Oristano, Gorizia e Sondrio, tutte al di sopra dei 30 m2/ab. Fra le grandi città tre superano il valore di 20 m2/ab: Verona in testa alla classifica con 25,27 m2/ab, Bologna con 22,54 m2/ab e Venezia con 22,56 m2/ab.

Aree verdi totali [tab 20] (superficie delle differenti aree verdi sul totale della superficie comunale (mq/ha); fonte: ISTAT "Verde urbano" 2011, tavv. 2 e 3) Analogamente a quanto effettuato per il calcolo dell’indice verde urbano pubblico fruibile, per misurare la quantità di aree verdi totali presenti in ciascun capoluogo d’Italia, si è presa come fonte dei dati l’elaborazione di ISTAT riferita all’anno 2011. L’indicatore prende in considerazione l’estensione della superficie delle diverse tipologie di aree verdi presenti sul territorio (verde storico, ville, giardini, parchi di particolare pregio, verde attrezzato, arredo urbano, forestazione urbana, giardini scolastici, orti botanici, orti urbani, giardini zoologici, cimiteri, aree sportive all’aperto, verde incolto, aree naturali protette e altro) confrontandola con l’intera superficie comunale. Come negli ultimi anni, si è cercato di monitorare anche la presenza di interventi di forestazione urbana che si stanno diffondendo in diverse città e che rappresentano una buona pratica, per l’elevata urbanizzazione che caratterizza le nostre città, con diverse valenze positive, sia in termini ecologici che di compensazione e di assorbimento della CO2. Tra le città spicca Pisa con 7.199 m2 di verde ogni 10.000 mq di superficie comunale; altre quattro città presentano più della metà della propria superficie destina a verde: Messina, Venezia, Cagliari e L’Aquila; altre 16 hanno destinato a verde almeno un terzo del territorio comunale. All’opposto ben 52 città hanno meno del 10% del proprio territorio a verde, e di queste quattro capoluoghi (Trani, Imperia, Chieti e Rovigo) hanno meno di 100 mq di verde ogni 10.000 mq di superficie comunale (corrispondente a meno dell’1%). Va sottolineato che l’indicatore tende ad assumere valori più alti per quei territori dove sono state istituite vaste aree naturali a parco o a riserva, poiché generalmente questo tipo di aree ha proporzionalmente estensione maggiore rispetto alle altre categorie di aree verdi e spesso si estendono ben oltre i confini comunali. In tal senso si può dire che l'indicatore "premia" i comuni che hanno deciso di tutelare con forti vincoli le proprie aree. Sono 87 i comuni che quest’anno hanno segnalato aree protette o riserve entro i confini comunali; tra queste 9 superano i 5.000 ha e 55 i 1.000 ha. Come valore assoluto il primato spetta a Roma, con 40.964 ha protetti.

Consumi elettrici domestici [tab 21] (consumo elettrico annuale pro capite per uso domestico (kWh/ab); fonte: ISTAT, Indicatori ambientali urbani 2011) Anche per questa XX edizione di Ecosistema Urbano, come è accaduto per le scorse pubblicazioni, la rilevazione dei consumi elettrici domestici è tratta dal Rapporto Indicatori ambientali urbani di ISTAT. Non essendo presente ad oggi una rilevazione più aggiornata, si è quindi tenuto conto dei dati 20

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

del Rapporto Indicatori ambientali urbani di ISTAT della scorsa edizione (ISTAT 2012, su dati 2011). Da Ecosistema Urbano XIX si evince che “analogamente agli anni precedenti si evidenzia un notevole divario tra i valori più bassi, con 14 città sotto i 1.000 kWh pro capite (in aumento rispetto al 2010) e quelli più alti, con nove città sopra i 1.300 kWh (in crescita rispetto alla scorsa edizione, nella quale se ne contavano sette). La media (ponderata) dei capoluoghi italiani si attesta a 1189,03 kWh pro capite, in linea con il valore della passata edizione. La più grande consumatrice di energia elettrica è Cagliari, con 1.583 kWh/ab (una dato in calo, ma che resta comunque molto alto), seguita da Roma con 1.459 kWh/ab e Sassari con 1.369 kWh/ abitante. All’atro capo della classifica si trovano Campobasso, Matera, Potenza e Trento che non raggiungono la soglia dei 950 kWh pro capite”.

Energie rinnovabili e teleriscaldamento [tab 22] (indice composto da: solare termico – m2 installati su edifici comunali ogni 1.000 abitanti (m2/1.000 ab), solare fotovoltaico – kWatt installati su edifici comunali ogni 1.000 abitanti (kW/1.000 ab), teleriscaldamento – volumi riscaldati per ogni abitante (mc/ab); fonte: censimento Ecosistema Urbano XX) Come per l’edizione precedente, questi indici sono stati predisposti allo scopo di illustrare lo stato dell’arte relativo all’impiego ed alla diffusione nei comuni capoluogo di fonti di energia rinnovabile o a minore impatto ambientale. Nello specifico sono stati considerati i seguenti parametri: per il solare fotovoltaico, la potenza installata sugli edifici comunali; per il solare termico, i metri quadri di pannelli sugli edifici comunali; per il teleriscaldamento, i metri cubi riscaldati. La struttura degli indici è predisposta in modo tale da premiare quelle città nelle quali si riscontra un impegno maggiore nella diffusione e nell’attuazione di queste tipologie di impianti. A livello nazionale sono 87 i comuni che dichiarano di avere installato pannelli fotovoltaici e, tra questi, si distinguono per gli elevati valori Gorizia (con 30,34 kW ogni 1.000 ab) e Oristano (con 19,55 kW ogni 1.000 ab) fra le piccole città, Lucca e Pesaro fra le città medie (rispettivamente con più di 28 e 27 kW ogni 1.000 ab) e, infine, Padova e Verona, prima e seconda fra le grandi città, rispettivamente con 29,19 e 23,47 kW ogni 1.000 ab. Per quanto riguarda gli impianti solari termici si possono enumerare 69 amministrazioni che possiedono degli impianti nelle proprie strutture. In particolare, tra le città di piccole dimensioni, Verbania si posizione in testa con più di 12 m2 ogni 1.000 ab, seguita da Cosenza e Lodi (entrambe al di sopra dei 9 m2 ogni 1.000 ab). Tra le città medie Forlì registra un valore di 5,72 m2 ogni 1.000 ab e anche Siracusa e Trento superano i 4 m2 ogni 1.000 ab, mentre tra i grandi capoluoghi è Catania a detenere la testa della classifica, con un valore superiore ai 4 m2 ogni 1.000 ab. Infine le reti di teleriscaldamento sono presenti in 33 comuni, dato in linea con quello dell’anno scorso, (di queste, La Spezia non è in grado di fornire la quantità di volumi riscaldati). A livello nazionale Brescia detiene un primato assoluto molto alto con 203,18 mc di volumi riscaldati per abitante, seguita da Mantova (111,15 mc/ab), Reggio Emilia (77,80 mc/ab) e Cremona (75,52 mc/ab). Tra le città grandi, Torino presenta il risultato migliore con 63,07 mc/ab.

Politiche energetiche [tab 23] (indice composto da: introduzione di incentivi economici e norme cogenti sul risparmio energetico e diffusione fonti energia rinnovabile, presenza di Energy manager, acquisto di energia elettrica da fonte rinnovabile, realizzazione di audit energetici, attuazione di attività di risparmio energetico post-audit, realizzazione di banca dati edifici certificati; fonte: censimento Ecosiste21

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

ma Urbano XX) L’indice sintetico (espresso in valori da 0 a 100) sulle politiche energetiche è stato mantenuto uguale rispetto alla precedente edizione e prende in considerazione i seguenti parametri: l’introduzione nel regolamento edilizio di norme o disposizioni cogenti riguardanti il risparmio energetico e l’impiego di fonti di energia rinnovabili; lo stanziamento di incentivi economici riguardanti il risparmio energetico e l’impiego di fonti di energia rinnovabili; l’acquisto da parte dell’Amministrazione di energia elettrica da fonte rinnovabile; la realizzazione di una banca dati degli edifici certificati; l’esistenza dell’energy manager per l’Amministrazione Comunale; la realizzazione di audit energetici degli edifici comunali; la realizzazione di interventi di risparmio energetico su edifici comunali post-audit. Nella valutazione complessiva delle politiche adottate, quattro città (Bologna, Bolzano, Ferrara e Rimini) raggiungono il punteggio massimo di 100, che significa la totale predisposizione delle politiche e degli interventi considerati dall’indice; a seguire si trovano altre dieci città, due in più rispetto lo scorso anno, che ottengono un punteggio al di sopra degli 85 punti (Bergamo, Bolzano, Ferrara, Rimini, Livorno, Parma, Potenza, Torino, Trento e Udine), segno di un generale aumento dell’attenzione nei confronti di questa tematica. Per quanto riguarda le singole misure, 48 comuni segnalano la presenza dell’energy manager, 28 hanno introdotto negli strumenti urbanistici norme o disposizioni per il risparmio energetico e la diffusione di fonti di energia rinnovabili, 30 hanno acquistato energia prodotta da fonti rinnovabili, 23 (dato stabile) hanno realizzato una banca dati degli edifici certificati, 39 hanno effettuato audit energetici e 28 interventi di risparmio energetico su edifici comunali.

Certificazioni ambientali: Iso 14001 [tab 24] (n° certificazioni Iso 14001 ogni 1.000 imprese attive – valore provinciale; fonte Sincert e Infocamere, 2013) La certificazione del sistema di gestione ambientale ISO 14001, così come l’EMAS (disponibile per un numero più ridotto di organizzazioni), costituisce un indicatore in grado di determinare il livello di innovazione e attenzione all’ambiente da parte delle imprese, ma anche delle pubbliche amministrazioni. L’indicatore si basa sulle rilevazioni Accredia ad agosto 2013 e rapporta il numero di siti certificati ISO 14001 in ciascuna provincia al numero di imprese attive presenti sul territorio (dato Infocamere riferito al 31 dicembre 2012). Allo stato attuale risultano certificate 17.049 organizzazioni, 1.707 in più rispetto allo scorso anno. Questo continuo incremento del numero di siti certificati conferma il trend positivo degli anni passati e pone l'Italia ai primissimi posti a livello mondiale per numero di imprese certificate. Le migliori performance italiane, nelle tre categorie in cui sono suddivise le città, si registrano a Trieste con 4,92 certificazioni ogni 1.000 imprese, Ravenna con 9,37 e Aosta con 9,06. Inoltre sono presenti altri undici capoluoghi (Livorno, Trento, Sondrio, Isernia, Belluno, Verbania, Gorizia, Pordenone e Chieti) che superano la soglia delle 5 certificazioni ogni 1.000 imprese.

Pianificazione e partecipazione ambientale [tab 25] (indice composto da: progettazione partecipata, bilancio ambientale e sociale; redazione della Zonizzazione acustica, del Piano Urbano del Traffico (PUT), del Piano Energetico Comunale (PEC) e del Piano d’Azione per l’Energia Sostenibile (PAES); fonte: Ecosistema Urbano XIX) Come anticipato nella introduzione, ISTAT e Legambiente hanno unificato il questionario sull’Eco management e la partecipazione che viene inviato unicamente da Istat. Non essendo presente ad oggi l’elaborazione dei dati raccolti, viene quindi utilizzato l’indice pubblicato nella scorsa 22

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

edizione di Ecosistema Urbano di cui si riporta integralmente il commento. “L’indice sintetico “Pianificazione e partecipazione ambientale” (da 0 a 100) verifica il livello di pianificazione attraverso la redazione di diversi strumenti, quali: la Zonizzazione acustica; il Piano Urbano del Traffico (PUT); il Piano Energetico Comunale (PEC); il Piano d’Azione per l’Energia Sostenibile (PAES), quest’ultimo Piano è stato introdotto solo l’anno scorso per valorizzare quelle amministrazioni comunali che si sono impegnate a ridurre le proprie emissioni di CO2 equivalenti secondo quanto indicato dal Patto dei Sindaci promosso dall’Unione Europea. In merito alla capacità delle pubbliche amministrazioni di adottare iniziative di informazione e coinvolgimento attivo dei cittadini nei processi legati alla sostenibilità, l’indice considera anche la realizzazione di ulteriori politiche e azioni: percorsi di progettazione partecipata; la redazione del Bilancio ambientale o del Rapporto ambientale; la redazione del Bilancio sociale. Nella valutazione complessiva delle politiche adottate fra le grandi città aumenta il numero di chi ottiene il massimo punteggio e che, dunque, ha adottato tutte le misure che concorrono alla formazione dell’indice; si tratta di:, Bologna, Firenze, Padova e Roma, mentre, a seguire si trovano Torino (88 punti), Bari, Genova, Napoli e Venezia, (tutte con 75 punti). Anche per quanto riguarda le città medie si è avuto un incremento dei capoluoghi che hanno raggiunto il punteggio massimo (Forlì, Modena, Ravenna e Reggio Emilia) e, a seguire, altre 8 città con almeno 75 punti (Bergamo, La Spezia, Udine, Ferrara, Foggia, Perugia, Piacenza e Trento). Tra le città di piccole dimensioni solo Lodi raggiunge il valore massimo di 100. Scendendo nel dettaglio dei diversi parametri considerati, 59 città indicano l’attivazione di percorsi di progettazione partecipata, 36 hanno redatto il Bilancio o Rapporto ambientale e 49 quello sociale, registrando un generale incremento di questo tipo di iniziative. Per quanto riguarda invece gli strumenti di pianificazione, si contano 91 amministrazioni che hanno redatto il PUT (obbligatorio per i comuni con più di 30.000 abitanti), 47 il PEC (obbligatorio invece per i comuni con più di 50.000 abitanti), 72 la zonizzazione acustica e 23 comuni (dato in aumento) il PAES”.

Eco management [tab 26] (indice composto da: utilizzo di carta riciclata negli uffici comunali, auto comunali ecologiche, prodotti equo&solidali, certificazione ambientale del Comune, raccolta differenziata all’interno del Comune, procedure di acquisto verdi per le forniture del Comune; fonte: Ecosistema Urbano XIX) Come per il precedente Indice, ISTAT e Legambiente hanno unificato il questionario sull’Eco management e la partecipazione che viene inviato unicamente da Istat. Non essendo presente ad oggi l’elaborazione dei dati raccolti, viene quindi utilizzato l’indice pubblicato nella scorsa edizione di Ecosistema Urbano di cui si riporta integralmente il commento. “L'indice sintetico ”Eco management” (espresso in valori su una scala da 0 a 100) ha lo scopo di misurare la capacità delle pubbliche amministrazioni di rispondere adeguatamente alle criticità ambientali attraverso la messa in opera di scelte di gestione innovative all’interno delle proprie strutture. I parametri considerati (e pesati differentemente) si riferiscono proprio al ventaglio di scelte operabili dalle amministrazioni, ovvero: la certificazione Emas o ISO 14001 dell’Amministrazione comunale; l’utilizzo di carta riciclata negli uffici comunali; la presenza di auto ecologiche (gpl, a metano o elettriche) nel parco auto dell’Amministrazione comunale; l’acquisto di prodotti equi&solidali; l’introduzione di criteri ecologici nelle procedure di acquisto dell’Amministrazione comunale (acquisti verdi – GPP); la presenza di un sistema di raccolta differenziata all’interno degli uffici comunali. Analogamente alla passata edizione nessuna città italiana raggiunge il punteggio massimo di 23

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

100, ma, generalmente, i risultati più alti sono conseguiti dai comuni di medie dimensioni, in particolare Ferrara, che ottiene 86,3 punti. Per quanto riguarda le altre categorie di città, troviamo Mantova a 80 punti e Padova a 57. Nel complesso, solamente 17 capoluoghi (comunque 10 in più rispetto alla passata edizione) superano la soglia dei 50 punti, mentre scende a uno (Catanzaro) il numero dei comuni che non hanno attivato nemmeno una delle misure contenute in questo indice, indicando un trend positivo nell’adozione di strategie ad hoc nel rispetto dell’ambiente da parte dei Comuni. Uno sguardo ai dati per le singole pratiche permette di avere una visione più completa della situazione: 32 comuni hanno almeno il 25% del parco auto composto da veicoli ecologici (auto a metano, gpl o elettriche), 49 utilizzano carta riciclata per almeno il 50% del loro fabbisogno, 68 effettuano la raccolta differenziata per almeno 3 categorie merceologiche distinte, 24 acquistano prodotti equo&solidali (unico parametro per cui si registra una flessione). Infine si registra un incremento, sebbene leggero, anche per le città che hanno ottenuto una certificazione ISO14001 o EMAS per l’intera amministrazione comunale: sono infatti 10 (Alessandria, Aosta, Belluno, Chieti, Ferrara, Imperia, Mantova, Ravenna, Savona e Udine)”.

Capacità di risposta [tab 27]

La capacità di risposta dei comuni al questionario inviato da Legambiente, sia in termini di schede consegnate, sia in termini di effettive risposte assegnate a 50 parametri considerati fondamentali, rimane anche quest’anno un criterio premiante. È assegnato solo laddove siano presenti almeno i 2/3 degli indicatori e vale fino ad un massimo di due punti percentuali del punteggio totale. Tra le città grandi Padova e Torino ottengono il punteggio massimo di 100% e altre otto raggiungono un punteggio superiore al 90%, Tra le medie Alessandria, Terni e Trento ottengono il 100% e altre 23 superano il 90%, mentre 2 città Pescara e Brindisi ottengono un punteggio inferiore al 30% e Cagliari è ferma allo 0% non avendo consegnato alcuna scheda. Tra le città piccole in 17 superano il 90% (di cui solo Vercelli ottiene il 100%), mentre quattro (Caserta, Isernia, Massa e Vibo Valentia) non hanno inviato alcuna scheda e altre quattro (Nuoro, Sondrio, Agrigento e Viterbo) si attestano al di sotto del 30%. In questa XX edizione, per i dati non disponibili attraverso il questionario sono stati utilizzati quelli della XIX e XVIII edizione di Ecosistema Urbano (per gli indici dove ciò è possibile). Per tutti i comuni si è così riusciti a elaborare l'indice complessivo di valutazione di Ecosistema Urbano. Per 51 città è stato possibile calcolare tutti gli indicatori otto, per altre 26 è stato possibile calcolare più del 90% degli indicatori. Si deve ricordare che alcuni indicatori (come le misure di PM10, NO2 e O3) non possono ovviamente essere disponibili laddove non sussiste un sistema di monitoraggio. Si ricorda, infine che Cagliari, Caserta, Isernia, Massa e Vibo Valentia non hanno inviato alcuna scheda, ma sono state comunque inserite utilizzando i dati della ultime due edizioni di Ecosistema Urbano e i dati di fonte terza.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

La metodologia di Ecosistema Urbano La XX edizione del rapporto Ecosistema Urbano impiega 26 indici tematici basati su una settantina di indicatori primari (ed oltre 120 parametri) per confrontare tra loro 104 capoluoghi di provincia italiani. L’insieme degli indicatori selezionati per la graduatoria di Ecosistema Urbano XX copre tutte le principali componenti ambientali presenti in una città: aria, acque, rifiuti, trasporti e mobilità, spazio e verde urbano, energia, politiche ambientali (pubbliche e private). Tali indicatori consentono di valutare tanto i fattori di pressione e la qualità delle componenti ambientali, quanto la capacità di risposta e di gestione ambientale. Inoltre, come già nelle passate edizioni, viene premiato il tasso di risposta della pubblica amministrazione al questionario inviato da Legambiente (sia in termini di schede consegnate, sia in termini di effettive risposte fornite), che vale fino ad un massimo di due punti percentuali del punteggio totale finale. Anche nell’edizione di quest’anno si è cercato di contenere al minimo le modifiche agli indici di Ecosistema Urbano, sempre al fine di garantire la massima comparabilità con le ultime edizioni. In tal senso è stata anche mantenuta la suddivisione delle città in tre gruppi omogenei per dimensione demografica (15 città grandi con più 200.000 abitanti; 44 città medie con popolazione tra 80.000 e 200.000 abitanti; 45 città piccole con meno di 80.000 abitanti)1. Città grandi (popolazione maggiore di 200.000 abitanti) al 31 dicembre 2012 Bari

313.213

Messina

242.267

Roma

2.638.842

Bologna

380.635

Milano

1.262.101

Torino

872.091

Catania

290.678

Napoli

959.052

Trieste

201.148

Firenze

366.039

Padova

207.245

Venezia

259.263

Genova

582.320

Palermo

654.987

Verona

253.409

Città medie (popolazione compresa tra 80.000 e 200.000 abitanti) al 31 dicembre 2012 Alessandria

89.446

Latina

119.426

Ravenna

154.288

Ancona

100.343

Lecce

89.598

Reggio Calabria

180.686

Arezzo

98.352

Livorno

156.998

Reggio Emilia

163.928

Bergamo

115.072

Lucca

87.598

Rimini

143.731

Bolzano

103.891

Modena

179.353

Salerno

131.925

Brescia

188.520

Monza

120.440

Sassari

125.672

Brindisi

88.611

Novara

101.933

Siracusa

118.644

Cagliari

149.575

Parma

177.714

Taranto

198.728

Catanzaro

89.062

Perugia

162.986

Terni

109.382

Como

83.422

Pesaro

94.615

Trento

115.540

Ferrara

131.842

Pescara

117.091

Treviso

82.462

Foggia

148.573

Piacenza

100.843

Udine

98.780

Forlì

116.029

Pisa

86.263

Varese

79.333

Grosseto

79.216

Pistoia

88.904

Vicenza

113.639

La Spezia

92.439

Prato

187.159

1 Con i dati della popolazione al 31 dicembre 2012, Grosseto e Varese scendono di poco sotto la soglia degli 80.000 abitanti (sono rispettivamente a 79.216 ab. e 79.333 ab.). Si è ritenuto tuttavia di mantenerle tra le città medie per due principali ragioni: per dare continuità e confrontabilità con le precedenti edizioni e perché, pur essendo scese sotto gli 80.000 abitanti, sono comunque molto più vicine alle più piccole tra le città medie (Treviso che ha 82.426 abitanti) che alle più grandi tra le città piccole che sono comunque tutte sotto i 75.000 abitanti (Caserta ha 74.868 abitanti). 25

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto Città piccole (popolazione minore di 80.000 abitanti) al 31 dicembre 2012 Agrigento

58.063

Cuneo

55.697

Pavia

68.313

Aosta

34.657

Enna

27.876

Pordenone

51.378

Ascoli Piceno

49.697

Frosinone

46.279

Potenza

66.405

Asti

74.320

Gorizia

35.532

Ragusa

69.816

Avellino

54.706

Imperia

42.246

Rieti

47.153

Belluno

35.545

Isernia

22.005

Rovigo

49.965

Benevento

60.797

L'Aquila

68.304

Savona

60.760

Biella

43.675

Lecco

47.240

Siena

52.883

Caltanissetta

61.651

Lodi

43.465

Sondrio

21.536

Campobasso

48.487

Macerata

42.036

Teramo

54.377

Caserta

74.868

Mantova

47.223

Trapani

68.967

Chieti

51.321

Massa

69.022

Verbania

30.310

Cosenza

69.065

Matera

60.009

Vercelli

46.393

Cremona

72.137

Nuoro

36.379

Vibo Valentia

33.118

Crotone

59.342

Oristano

31.095

Viterbo

63.707

L’unico nuovo indicatore che è stato introdotto è quello sull’incidentalità stradale, che misura il numero di morti in incidenti stradali (fonte Istat). A questo indice è stato attribuito un peso di 1,5 che è stato costruito sottraendo punti ad altri indici del tema mobilità che ha mantenuto quindi invariato il suo peso complessivo (come verrà più dettagliatamente illustrato nei paragrafi successivi). Salvo questa ripartizione di pesi interna al tematismo mobilità, tutti gli altri pesi attribuiti ai diversi indici sono rimasti invariati così come la composizione dei gli indici. Le poche modifiche introdotte negli indici sono le seguenti: -nell’indice sintetico di Ciclabilità sono stati eliminatati i parametri sull’esistenza della segnaletica direzionale per le biciclette e sulla diffusione di sistemi di contrasto ai furti; -nell’indice sintetico sulle Politiche energetiche è stato eliminato il parametro sulla semplificazione delle procedure per l’installazione del solare termico e fotovoltaico. Infine, con lo scopo di giungere ad una semplificazione del questionario inviato ai Comuni, è proseguito il confronto con Istat (che pubblica gli “Indicatori ambientali urbani”): è così stato possibile inviare, per i due studi, le stesse schede sia per il verde sia per l’Eco management e la Partecipazione. Istat quest’anno ha pubblicato i dati sul verde riferiti al 2011 che sono stati quindi utilizzati per i due indici di Ecosistema Urbano sul verde (con le note di attenzione che sono specificate più avanti nel commento ai due indici). Per gli indici di Eco management e Partecipazione invece Istat non ha pubblicato i nuovi dati e, pertanto, in Ecosistema Urbano sono stati utilizzati gli indici della scorsa edizione.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Gli indici ambientali di Ecosistema Urbano INDICI

DESCRIZIONE

FONTE

Qualità dell’aria: NO2

Media dei valori medi annuali registrati da tutte le centraline urbane (μg/mc)

Comuni, 2012

Qualità dell’aria: PM10

Media dei valori medi annuali registrati da tutte le centraline urbane (μg/mc)

Comuni, 2012

Qualità dell’aria: Ozono

Media del n° di giorni di superamento della media mobile sulle 8 ore di 120 ug/mc su tutte le centraline

Comuni, 2012

Consumi idrici domestici

Consumo giornaliero pro capite di acqua per uso domestico (l/ab)

EcoUrb XIX

Dispersione della rete

Differenza tra l’acqua immessa e quella consumata per usi civili, industriali e agricoli (come quota % sull’acqua immessa)

Comuni, 2012

Capacità di depurazione

Indice composto da: % di abitanti allacciati agli impianti di depurazione, giorni di funzionamento dell’impianto di depurazione, capacità di abbattimento del COD (%)

Comuni, 2012

Rifiuti: produzione di rifiuti urbani

Produzione annuale pro capite di rifiuti urbani (kg/ab)

Comuni, 2012

Rifiuti: raccolta differenziata

% RD (frazioni recuperabili) sul totale rifiuti prodotti

Comuni, 2012

Trasporto pubblico: passeggeri

Passeggeri trasportati annualmente (per abitante) dal trasporto pubblico (passeggeri/ab)

Comuni, 2012

Trasporto pubblico: offerta

Percorrenza annua (per abitante) del trasporto pubblico (km-vettura/ab)

Comuni, 2012

Mobilità alternativa

Indice composto da: pedibus/bici bus, presenza di autobus a chiamata, controlli varchi ZTL, mobility manager comunale, Piano spostamenti casa-lavoro, car sharing (0-100)

Comuni, 2012

Tasso di motorizzazione auto

Auto circolanti ogni 100 abitanti (auto/100 ab)

Istat, 2012

Tasso di motorizzazione motocicli

Motocicli circolanti ogni 100 abitanti (motocicli/100 ab)

Istat, 2012

Incidentalità stradale

Numero vittime in incidenti stradali ogni 10.000 abitanti (morti/10.000 ab)

Istat, 2011

Isole pedonali

Estensione pro capite della superficie stradale pedonalizzata (m2/ab)

Comuni, 2012

Zone Traffico Limitato

Estensione pro capite di aree a ZTL (m2/ab)

Comuni, 2012

Piste ciclabili

Indice che misura i metri equivalenti di piste ciclabili ogni 100 abitanti (m_eq/100 ab)

Comuni, 2012

Ciclabilità

Indice composto da: adozione biciplan, ufficio biciclette, cicloparcheggi di interscambio, servizio di deposito bici con assistenza e riparazione, sensi unici “eccetto bici”, bike sharing (0-100)

Comuni, 2012

Verde urbano fruibile pubblico

Estensione pro capite di verde fruibile pubblico in area urbana (m2/ab)

Istat, 2011

Aree verdi totali

Superficie delle differenti aree verdi sul totale della superficie comunale (m2/ha)

Istat, 2011

Consumi elettrici domestici

Consumo annuale pro capite elettrico domestico (kWh/ab)

EcoUrb XIX

Energie rinnovabili e teleriscaldamento

Indice composto da: solare termico (m2/1.000ab) e fotovoltaico (Kw/1.000 ab) in edifici pubblici e teleriscaldamento (m3 riscaldati/ab)

Comuni, 2012

Politiche energetiche

Indice composto da: introduzione di incentivi economici e disposizioni sul risparmio energetico e/o diffusione fonti energia rinnovabile, semplificazione della procedura per l'istallazione di solare termico/fotovoltaico, attuazione di attività di risparmio energetico, presenza di Energy manager, acquisto di energia elettrica da fonte rinnovabile, realizzazione di audit energetici, realizzazione di banca dati edifici certificati (0-100)

Comuni, 2012

Certificazioni ambientali: ISO 14001

N° di certificazioni ISO 14001 ogni 1.000 imprese attive

Accredia, 2013 Infocamere 2012 provinciale

Pianificazione e partecipazione ambientale

Indice composto da: progettazione partecipata, bilanci ambientali/rapporto sullo stato dell’ambiente e bilanci sociali; approvazione della Zonizzazione acustica, del Piano Urbano del Traffico (PUT), del Piano Energetico Comunale (PEC) e del Piano d’Azione per l’Energia Sostenibile (PAES) (0-100)

EcoUrb XIX

Eco management

Indice composto da: utilizzo di carta riciclata negli uffici comunali, auto comunali ecologiche, prodotti equo&solidali, certificazione ambientale del Comune, raccolta differenziata all’interno del Comune, politiche di acquisti verdi (0-100)

EcoUrb XIX

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Gli obiettivi di sostenibilità Come negli anni precedenti, gli indici di Ecosistema Urbano sono normalizzati impiegando funzioni di utilità costruite sulla base di alcuni obiettivi di sostenibilità. In tal modo i punteggi assegnati su ciascun indicatore identificano, in parole semplici, il tasso di sostenibilità della città reale rispetto ad una città ideale (non troppo utopica: ad esempio una città media che avesse ottenuto il decimo miglior valore su tutti gli indicatori avrebbe conseguito circa il 89% dei punti totali). Per ciascun indicatore è costruita un’apposita scala di riferimento che va da una soglia minima (che può essere più bassa o più alta del peggior valore registrato), al di sotto della quale non si ha diritto ad alcun punto, fino a un valore obiettivo (che può essere invece più alto o più basso del miglior valore registrato) che rappresenta la soglia da raggiungere per ottenere il punteggio massimo. In base a questo criterio è quindi possibile che, in certe situazioni, nessuna città raggiunga il massimo o il minimo dei punti. L’obiettivo di sostenibilità è basato in alcuni casi su target nazionali o internazionali, in altri è frutto di scelte discrezionali basate su auspicabili obiettivi di miglioramento rispetto alla situazione attuale, in altre ancora sui migliori valori ottenuti (in genere il 95° o il 90° percentile per eliminare valori anomali o estremi). Nel sistema di calcolo impiegato i valori migliori rispetto all’obiettivo di sostenibilità non vengono ulteriormente premiati. Come per il valore obiettivo, anche la soglia minima è stabilita in base a indicazioni normative, confronti internazionali, dati storici italiani e peggiori valori registrati (in genere il 5° o il 10° percentile, per eliminare valori estremi e anomali). Anche in questo caso i valori peggiori rispetto alla soglia minima non vengono ulteriormente penalizzati. L’imposizione di soglie di riferimento nella normalizzazione dei dati (in parte variabili in funzione della distribuzione dei dati) ha ridotto anche la distorsione, altrimenti importante per alcuni parametri, dovuta a situazioni anomale, dati erronei o che, comunque, non riflettono il senso dell’indicatore (ad esempio, bassissimi consumi idrici registrati sono un segnale di carenza idrica e non di risparmio). La scelta di valutare in maniera separata i tre tipi di città ha fatto sì che in presenza di soglie determinate dai migliori valori ottenuti (come accade per la maggior parte degli indicatori) si siano definite soglie differenti per i diversi gruppi di città. Di conseguenza i valori dell’indice finale di città di diverse tipologie assumono significati diversi non confrontabili tra loro.

INDICI

SOGLIE IMPIEGATE

VALORI REGISTRATI

Obiettivo

Minimo

Migliore

Peggiore

Qualità dell’aria: NO2

32 (norma)

90° perc

11,5

59,7

Qualità dell’aria: PM10

20 (norma)

90° perc

Qualità dell’aria: O3

25 (norma)

90° perc

5° perc

95° perc

96,2

239,8

10° perc

90° perc

10%

68%

100%

Minimo

100%

21%

Rifiuti: produzione di rifiuti urbani

365 (discrez.)

90° perc

395,8

821,8

Rifiuti: raccolta differenziata

Consumi idrici domestici Dispersione della rete Capacità di depurazione

65% (norma)

10° perc

79%

1,10%

Passeggeri TP

95° perc

5° perc

563,9

1,4

Offerta TP

95° perc

5° perc

89,3

5,9

100

92,8

Mobilità alternativa

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto INDICI

SOGLIE IMPIEGATE

VALORI REGISTRATI

Obiettivo

Minimo

Migliore

Peggiore

46 (discrez.)

74 (discrez.)

41,1

245,52

5° perc

95° perc

5,4

25,7

Incidentalità stradale

10° perc

90° perc

1,6

Isole pedonali

90° perc

5,1

Zone Traffico Limitato

90° perc

31,5

Piste ciclabili

95° perc

38,2

100

82,4

95° perc

5° perc

63,9

0,6

Tasso di motorizzazione auto Tasso di motorizzazione motocicli

Indice ciclabilità Verde urbano fruibile pubblico Aree verdi totali

95° perc

5° perc

7198,5

35,5

931 (discrez.)

95° perc

918,2

1583

Energie rinnovabili: solare termico

95° perc

5° perc

12,3

Energie rinnovabili: solare fotovoltaico

95° perc

5° perc

30,3

Teleriscaldamento

95° perc

5° perc

203,2

100

95° perc

5° perc

09.04.00

1,1

Pianificazione e partecipazione ambientale

100

Eco management

100

86,3

Consumi elettrici domestici

Politiche energetiche Certificazioni ambientali: ISO 14001

L’obiettivo per la concentrazione di NO2 è pari alla soglia di valutazione superiore per la protezione della salute umana prevista dal Dlgs. 155 del 2010, che corrisponde all’80% del valore limite annuale, mentre per la soglia superiore si sceglie il 90° percentile. L’obiettivo per il PM10 è pari al valore della soglia di valutazione inferiore prevista per la media annuale del PM10 dal Dlgs. 155 del 2010, mentre per la soglia superiore si sceglie il 90° percentile. L’obiettivo per l’ozono è posto pari ad un massimo di 25 superamenti, mentre il valore soglia corrisponde al 90° percentile. Come obiettivo e come soglia minima di consumo idrico domestico, in assenza di una legislazione di riferimento, sono stati considerati rispettivamente il 5° e il 95° percentile. Per la dispersione della rete idrica, come obiettivo e come soglia minima di consumo idrico domestico, in assenza di una legislazione di riferimento, sono stati considerati rispettivamente il 10° e il 90° percentile. Per la capacità di depurazione l’obiettivo è il 100%, mentre come minimo è rappresentato dalla prestazione della città peggiore di quest’anno per la propria categoria. Per i rifiuti solidi urbani l’obiettivo proposto corrisponde al valore minimo simbolico di 1 kg al giorno per abitante, mentre il valore soglia rimane il 90° percentile. Per la raccolta differenziata l’obiettivo è stato posto a 65%, obiettivo di legge al 2012, la soglia minima è posta al 10° percentile. I parametri obiettivo stabiliti per il trasporto pubblico (passeggeri e offerta) considerano il 95° percentile mentre il valore soglia minimo è stato calcolato come 5° percentile. L’obiettivo per la disponibilità di auto si riferisce al criterio di un’auto per nucleo familiare; la

2 È il valore di Aosta (da sempre molto superiore agli altri). Quest’anno anche Bolzano e Trento presentano valori molto elevati; tolti questi casi “anomali”, il valore peggiore è 74. 29

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

densità di motorizzazione ottenuta è equivalente a quella media nazionale nel 1988. La soglia minima è stata posta pari al valore peggiore escluso il caso particolare di Aosta (e quest’anno di Bolzano e Trento). Per il tasso di motorizzazione dei motocicli sono stati scelti il 5° e il 95° percentile, mentre per l’incidentalità si è scelto il 10° e il 90° percentile. Per i consumi elettrici domestici il valore obiettivo è stato fissato pari all’80% della media nazionale italiana al 2012, mentre la soglia è stata posta pari al 95° percentile. L’obiettivo è pari al massimo teorico per altri indicatori come: la capacità di depurazione e gli indici di Politiche energetiche, Mobilità alternativa, Ciclabilità, Pianificazione e partecipazione ambientale ed Eco management (corrispondenti all’adozione di tutte le misure individuate come indicatori). In questi casi la soglia minima è posta pari a 0. Per gli altri indicatori che formano l’indice Energie rinnovabili e teleriscaldamento sono stati considerati come valori minimi e obiettivi il 5° e il 95° percentile. Per gli altri indicatori, nell’impossibilità di definire valori target condivisi e in presenza di distribuzioni anomale o di particolari “picchi”, i valori obiettivo e soglia sono rispettivamente pari al miglior 5% (o 10% in alcuni particolari indicatori) e al peggior 5% (o 10%). L'indicatore "bonus" della capacità di risposta considera l’insieme di tutte le risposte ed è assegnato solo laddove siano presenti almeno i 2/3 degli indicatori.

I pesi degli indicatori Per ciascuno dei 26 indici tematici, ogni città ottiene un punteggio normalizzato variabile da 0 a 100. Il punteggio finale è successivamente assegnato definendo un peso per ciascun indice tematico che oscilla tra 1,5 e 10, per un totale di 100. I pesi attribuiti alle macro tematiche sono rimasti del tutto invariati, mantenendo la seguente suddivisione: la categoria trasporti/mobilità pesa per il 22%, seguita dall’aria con il 19%, ambiente urbano e rifiuti con il 14%, l’acqua e l’energia con il 12% e la gestione con il 7%. Come precedentemente ricordato, l’unico nuovo indicatore che è stato introdotto quest’anno è quello sull’Incidentalità stradale, che misura il numero di morti in incidenti stradali, a cui è stato attribuito un peso di 1,5 (diminuendo da 4 a 3 il peso dell’offerta di trasporto pubblico e da 2 a 1,5 quello del tasso di motorizzazione). Per la componente aria i pesi sono così suddivisi: PM10 vale 9, NO2 7 e l’Ozono 3. Per l’acqua: la Depurazione vale 6, i Consumi idrici 3,5 e la Dispersione 2,5. Nella componente rifiuti i pesi sono così suddivisi: la Produzione rifiuti vale 4 e la Raccolta differenziata 10. Per la mobilità: l’indicatore dei Passeggeri del trasporto pubblico locale (TPL) vale 8, l’Offerta di TPL 3, l’Indice di mobilità alternativa 1,5, il Tasso di motorizzazione auto 1,5, il Tasso di motorizzazione moto 1, l’Incidentalità stradale 1,5, le Piste ciclabili 4 e l’Indice di ciclabilità 1,5. Per l’ambiente urbano i pesi sono i seguenti: le Isole pedonali valgono 4,5, le ZTL 3, il Verde urbano fruibile pubblico 4,5 e le Aree verdi totali 2,5. Per quanto riguarda la categoria energia: i Consumi elettrici domestici valgono 3, le Energie rinnovabili e teleriscaldamento 6 e l’indice delle Politiche energetiche 3. Infine per la Gestione: la Certificazione ambientale vale 2, l’Indice di Pianificazione e partecipazione ambientale 2,5 e l’Indice di Eco Management 2,5. Pertanto i 6 indicatori con un maggior peso (raccolta differenziata, PM10, passeggeri del traspor30

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

to pubblico, depurazione, energie rinnovabili e teleriscaldamento ed NO2) valgono complessivamente il 46% del totale dei punteggi assegnabili. Come sempre, è stata confermata la scelta di privilegiare gli indicatori di risposta (che misurano le politiche intraprese dagli enti locali) che infatti pesano per oltre la metà (57,5%) del sistema di pesi, mentre gli indicatori di stato valgono il 27% e gli indicatori di pressione il 15,5%.

Distribuzione dei pesi tra i vari indicatori INDICI

Aria

Qualità dell’aria: NO2

Qualità dell’aria: PM10

Qualità dell’aria: O3

Acqua

Consumi idrici domestici

3,5

Dispersione della rete

2,5

Capacità di depurazione

Mobilità

Rifiuti

Ambiente urbano

Energia

Rifiuti: produzione di rifiuti urbani

Rifiuti: raccolta differenziata

Trasporto pubblico: passeggeri

Trasporto pubblico: offerta

Mobilità alternativa

1,5

Tasso di motorizzazione auto

1,5

Tasso di motorizzazione motocicli

Incidentalità stradale

1,5

Isole pedonali

4,5

Zone Traffico Limitato

Piste ciclabili

Indice di ciclabilità

1,5

Verde urbano fruibile pubblico

4,5

Aree verdi totali

Consumi elettrici domestici

Energie rinnovabili e teleriscaldamento

Politiche energetiche

Certificazioni ambientali: ISO14001

Pianificazione e partecipazione ambientale

2,5

Eco management Totale Peso percentuale

Gestione

2,5 19

19%

12%

22%

14%

12%

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Distribuzione dei pesi per tipologia di indicatore INDICI

Pressione

Stato

Qualità dell’aria: NO2

Qualità dell’aria: PM10

Qualità dell’aria: O3

Consumi idrici domestici

3,5

Dispersione della rete

2,5

Capacità di depurazione Rifiuti: produzione di rifiuti urbani

6 4

Rifiuti: raccolta differenziata

Trasporto pubblico: passeggeri

Trasporto pubblico: offerta

Mobilità alternativa Tasso di motorizzazione auto Tasso di motorizzazione motocicli

1,5 1,5 1

Incidentalità stradale

1,5

Isole pedonali

4,5

Zone Traffico Limitato

Piste ciclabili

Indice di ciclabilità

1,5

Verde urbano fruibile pubblico

4,5

Aree verdi totali Consumi elettrici domestici

Risposta

2 3

Energie rinnovabili e teleriscaldamento

Politiche energetiche

Certificazioni ambientali: ISO14001

Pianificazione e partecipazione ambientale

2,5

Eco management Totale Peso percentuale

2,5 16

25,5

58,5

15,5%

27%

57,5%

Il controllo dei dati Come ogni anno, una parte rilevante del lavoro per la costruzione del rapporto Ecosistema Urbano ha riguardato la verifica dei dati inviati dai Comuni attraverso il questionario. Per avere a disposizione il numero più ampio possibile di dati attendibili e verificati, si è ritenuto opportuno, in assenza del dato di quest’anno, considerare i valori delle ultime due edizioni di Ecosistema Urbano (XVIII e XIX). Per gli indicatori sull’aria sono stati considerati validi solo i valori forniti per questa edizione. Complessivamente sono state controllate oltre un centinaio di schede di quasi tutte le città, poiché i dati risultavano non chiari, non coerenti con quelli degli anni precedenti o in contraddizione con quelli di altri indicatori. Le verifiche sono state condotte principalmente attraverso telefonate ai dipendenti dei Comuni che avevano compilato le schede e/o con confronti con i dati pubblicati sui siti web dei Comuni 32

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

o di Enti gestori di servizi per conto dei Comuni. Per alcuni valori di poche città, in assenza di dati aggiornati, laddove possibile si sono utilizzate altre fonti, quali pubblicazioni sui siti web dei comuni o di enti terzi (Istat, Arpa, Osservatorio provinciale dei Rifiuti, etc.) o i dati provenienti dai vari Rapporti sullo Stato dell’Ambiente. Il buon esito di tutte le verifiche è dipeso ovviamente dalla disponibilità e dalla collaborazione dei Comuni. Perché, è utile ricordarlo, ringraziandoli, senza la disponibilità e il lavoro degli Enti locali, Ecosistema Urbano non sarebbe realizzabile. Infine i dati sui rifiuti sono stati controllati e confrontati con i risultati della ricerca di Legambiente “Comuni Ricicloni”; analogamente è stato fatto per i dati sul solare termico e fotovoltaico con il Rapporto “Comuni Rinnovabili” sempre di Legambiente.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

la classifica finale Per tutti i 104 comuni è stato possibile calcolare l'indice di valutazione di Ecosistema Urbano, utilizzando i dati inviati quest’anno o, laddove mancanti, integrandoli con i dati inviati nelle due ultime edizioni (come spiegato nei paragrafi precedenti). Le città per cui sono stati calcolati tutti e 25 gli indicatori sono 51, per altre 26 è stato possibile determinare più del 90% degli indicatori. È bene ricordare che alcuni indicatori (come le misure di PM10, NO2 e O3) non possono ovviamente essere disponibili laddove non sussista un sistema di monitoraggio. Il valore massimo ottenibile (10.000 punti nel caso siano disponibili tutti gli indicatori), normalizzato in base 100, rappresenta la prestazione di una città sostenibile. Abbiamo già evidenziato nelle edizioni precedenti come questa città sostenibile si riferisca a una città ideale nelle condizioni attuali e non ad una città utopica. Quest’anno, sommando i migliori valori raggiunti in Italia per ogni singolo parametro, si otterrebbe una città piccola dal punteggio complessivo di 96,2%, una città media dal punteggio complessivo di 98,4% ed una città grande dal punteggio complessivo pari a 91,2%. Tra le città grandi il massimo viene raggiunto da Venezia con 64,85% che stacca largamente Bologna con il 56,12%; tre città si posizionano tra il 51% e il 53% (Padova con 53,22%, Verona con 51,64% e Genova con 51,17%). Tra 46% e 48% si trovano 4 città (Trieste, Firenze, Milano e Torino), mentre Roma e Napoli superano il 40%. Tutte le altre (Messina, Bari, Palermo e Catania) sono largamente al di sotto del 40%. Tra le città medie il valore più alto è raggiunto da Trento (71,38%), seguita da Bolzano con il 67,80%. Altre quattro città (Parma, Perugia, La Spezia e Reggio Emilia) sono sopra il 60%, mentre Pisa e Forlì si collocano a ridosso di questo valore. Vi è poi un gruppo di 15 città che restano al di sopra del 50%. In coda ben 7 città (Brindisi, Lecce, Foggia, Reggio Calabria, Catanzaro, Latina e Siracusa) non raggiungono nemmeno il 40% dei punti disponibili. Tra le città piccole Belluno è prima ed è l’unica che supera il 70%, con Verbania seconda al 66,32, Nuoro al 65% e Pordenone al 64,43%. Seguono altre cinque città sopra il 55%: Mantova, Gorizia, Oristano, Aosta e Chieti. Un nucleo centrale di 13 città ottiene punteggi tra il 45% ed il 55% mentre in coda troviamo sette città (Frosinone, Massa, Trapani, Vibo Valentia, Crotone, Agrigento e Caltanisetta) con punteggi inferiori al 30%.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Classifica Finale Ecosistema Urbano XX Edizione Città grandi (popolazione maggiore di 200.000 abitanti) Pos

Città

Pos

Città

Pos

Città

Venezia

64,85%

Trieste

48,02%

Napoli

40,01%

Bologna

56,12%

Firenze

47,70%

Messina

34,21%

Padova

53,22%

Milano

46,52%

Bari

31,83%

Verona

51,64%

Torino

46,31%

Palermo

26,25%

Genova

51,17%

Roma

42,81%

Catania

25,59%

Città medie (popolazione compresa tra 80.000 e 200.000 abitanti) 1

Trento

71,38%

Terni

55,13%

Pescara

44,05%

Bolzano

67,80%

Sassari

54,68%

Como

44,03%

Parma

64,17%

Salerno

54,21%

Treviso

43,95%

Perugia

63,40%

Rimini

53,85%

Taranto

43,79%

La Spezia

63,03%

Ravenna

53,23%

Alessandria

42,07%

Reggio Emilia

60,42%

Livorno

52,88%

Monza

41,54%

Pisa

59,46%

Lucca

51,78%

Grosseto

40,42%

Forlì

59,26%

Prato

51,21%

Brindisi

36%

Piacenza

57,83%

Brescia

49,55%

Lecce

34,69%

Pesaro

57,70%

Vicenza

48,33%

Foggia

33,77%

Ancona

56,94%

Varese

47,36%

Reggio Calabria

32,08%

Modena

56,39%

Cagliari

46,88%

Catanzaro

30,95%

Udine

56,30%

Novara

45,33%

Latina

30,87%

Bergamo

55,57%

Pistoia

45,09%

Siracusa

29,38%

Ferrara

55,19%

Arezzo

44,58%

Città piccole (popolazione inferiore ad 80.000 abitanti) 1

Belluno

72,19%

Ascoli Piceno

50,35%

Savona

41,36%

Verbania

66,32%

Siena

50,18%

Rovigo

39,72%

Nuoro

65%

Biella

50,02%

Imperia

38,43%

Pordenone

64,43%

Lodi

49,70%

Caserta

38,23%

Mantova

59,44%

Teramo

49,68%

Campobasso

36,58%

Gorizia

58,49%

Vercelli

48,91%

Viterbo

33,21%

Oristano

58,33%

Benevento

48,76%

Isernia

33,15%

Aosta

58,04%

Ragusa

44,42%

Enna

31,38%

Chieti

56,99%

Pavia

44,21%

Frosinone

27,40%

L'Aquila

54,76%

Potenza

43,55%

Massa

25,40%

Macerata

54,26%

Rieti

43,42%

Trapani

24,77%

Lecco

53,37%

Matera

42,89%

Vibo Valentia

24,63%

Cremona

53,06%

Avellino

42,76%

Crotone

21,81%

Sondrio

52,34%

Asti

42,50%

Agrigento

19,23%

Cuneo

51,46%

Cosenza

42,19%

Caltanissetta

18,69%

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Le tabelle dei singoli indicatori Tab. 1 Qualità dell’aria: Biossido di Azoto-NO2 ( g/mc)

Media dei valori medi annuali registrati dalle centraline urbane presenti sul territorio comunale PZ

CITTÀ

Città Grandi

Taranto

35,0

Rieti

27,0

Napoli

37,0

Piacenza

35,7

Imperia

28,4

Catania

39,1

Prato

36,0

Rovigo

28,5

Padova

39,5

Reggio Emilia

36,0

Mantova

30,7

Venezia

41,0

Treviso

36,0

Cuneo

31,0

Verona

42,0

Parma

37,0

Siena

31,0

Bologna

43,0

Livorno

37,3

Lecco

32,0

Messina

43,9

Vicenza

38,0

Cremona

33,0

Palermo

44,6

Alessandria

39,0

Vercelli

33,5

Trieste

51,2

Modena

40,0

Teramo

34,0

Roma

54,4

Latina

40,3

Pordenone

36,0

Torino

55,3

Trento

40,5

Biella

37,2

Milano

55,3

Bergamo

41,0

Lodi

37,5

Genova

58,2

Udine

43,0

Verbania

38,0

Firenze

59,7

Novara

45,0

Asti

38,5

Bari

Monza

46,0

Cosenza

39,9

Como

50,0

Pavia

51,0

Città Medie 1

Reggio Calabria

12,2

Brescia

51,0

Agrigento

Salerno

21,2

Brindisi

Avellino

Sassari

21,3

Cagliari

Caltanissetta

Ancona

22,0

Catanzaro

Campobasso

Pistoia

25,0

Foggia

Caserta

Terni

26,3

Lecce

Chieti

Forlì

27,5

Lucca

Crotone

Pesaro

27,9

Pescara

Enna

Ravenna

28,3

Frosinone

Pisa

29,0

Oristano

11,5

Isernia

Grosseto

30,0

Ragusa

16,0

Massa

Siracusa

31,0

Macerata

16,1

Matera

Perugia

32,3

Ascoli Piceno

17,6

Potenza

Bolzano

33,1

Nuoro

21,0

Savona

Rimini

33,3

Belluno

22,0

Sondrio

Arezzo

34,0

L'Aquila

23,7

Trapani

La Spezia

34,0

Benevento

25,7

Vibo Valentia

Varese

34,5

Aosta

26,3

Viterbo

Ferrara

35,0

Gorizia

27,0

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 2 Qualità dell’aria: Pm10 ( g/mc)

Media dei valori medi annuali registrati dalle centraline urbane presenti in territorio comunale PZ

CITTÀ

Città Grandi

Lucca

33,0

Rieti

24,0

Messina

20,0

Novara

34,0

Imperia

25,9

Genova

22,0

Grosseto

34,5

Teramo

26,0

Catania

24,2

Ferrara

34,7

Biella

27,0

Trieste

26,2

Rimini

35,0

Cuneo

28,0

Firenze

30,3

Ancona

36,0

Lecco

28,0

Bologna

31,5

Modena

36,0

Pordenone

28,0

Roma

31,6

Piacenza

36,3

Macerata

29,2

Napoli

32,8

Treviso

37,0

Siena

34,0

Palermo

33,6

Ravenna

37,5

Asti

34,5

Venezia

36,2

Reggio Emilia

37,5

Vercelli

35,0

Padova

38,8

Siracusa

37,7

Cosenza

35,3

Verona

41,0

Brescia

40,5

Pavia

35,5

Milano

43,0

Parma

40,5

Lodi

36,5

Torino

43,3

Vicenza

41,0

Mantova

37,0

Bari

Monza

42,0

Rovigo

40,2

Alessandria

42,7

Benevento

43,2

Città Medie 1

Bolzano

15,0

Bergamo

44,0

Cremona

43,5

Sassari

18,7

Brindisi

Agrigento

Salerno

22,2

Cagliari

Avellino

Livorno

23,0

Catanzaro

Caltanissetta

Perugia

23,5

Foggia

Campobasso

Pistoia

24,0

Lecce

Caserta

Taranto

25,0

Pescara

Chieti

Trento

25,5

Reggio Calabria

Crotone

La Spezia

26,0

Enna

Pisa

26,5

Nuoro

17,0

Frosinone

Udine

26,5

Potenza

17,0

Isernia

Arezzo

28,0

Belluno

20,0

Massa

Latina

29,0

L'Aquila

20,7

Matera

Forlì

29,5

Oristano

21,0

Savona

Prato

30,5

Verbania

22,0

Sondrio

Terni

31,7

Ascoli Piceno

22,5

Trapani

Como

32,0

Aosta

23,0

Vibo Valentia

Varese

32,0

Gorizia

23,0

Viterbo

Pesaro

32,4

Ragusa

23,0

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 3 Qualità dell’aria: Ozono

Media del n° giorni di superamento della media mobile sulle 8 ore di 120 μ g/mc registrati da tutte le centraline. PZ

CITTÀ Città Grandi

CITTÀ

Parma

47,0

Gorizia

32,0

Catania

1,0

Trento

50,0

Rieti

33,0

Messina

1,0

Como

54,0

Belluno

42,0

Napoli

8,9

Brescia

55,0

Lodi

45,0

Palermo

9,0

Alessandria

56,0

Rovigo

47,5

Trieste

15,5

Arezzo

56,0

Cuneo

50,0

Roma

22,3

Ferrara

60,0

Teramo

53,0

Venezia

40,0

Monza

61,0

Cremona

63,0

Genova

41,5

Bergamo

62,0

Pavia

63,0

Milano

43,3

Modena

65,0

Asti

69,0

Torino

45,0

Reggio Emilia

69,0

L'Aquila

73,0

Verona

47,3

Varese

73,0

Lecco

76,0

Firenze

59,0

Piacenza

74,0

Biella

78,0

Bologna

64,0

Treviso

74,0

Matera

78,0

Padova

67,7

Vicenza

74,0

Ascoli Piceno

81,0

Bari

Udine

74,5

Potenza

89,5

Brindisi

Vercelli

93,0

Città Medie 1

Salerno

0,0

Cagliari

Mantova

99,0

Sassari

0,0

Catanzaro

Agrigento

Reggio Calabria

1,0

Foggia

Avellino

Rimini

1,0

Lecce

Caltanissetta

Pisa

5,0

Pescara

Campobasso

Ancona

7,0

Pistoia

Caserta

Novara

7,0

Prato

Crotone

La Spezia

14,0

Taranto

Enna

Latina

18,0

Frosinone

Pesaro

30,0

Chieti

0,0

Imperia

Bolzano

31,0

Nuoro

0,0

Isernia

Ravenna

32,5

Macerata

2,5

Massa

Perugia

33,3

Oristano

5,0

Savona

Lucca

34,0

Verbania

6,5

Siena

Livorno

35,0

Benevento

7,0

Sondrio

Grosseto

41,0

Ragusa

12,0

Trapani

Forlì

44,0

Cosenza

13,0

Vibo Valentia

Siracusa

45,5

Aosta

17,0

Viterbo

Terni

46,6

Pordenone

25,0

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 4 Consumi idrici domestici

Consumi giornalieri pro capite di acqua potabile per uso domestico (l/ab) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Ancona

156,4

Avellino

142,5

Firenze

137,5

Ferrara

157,3

Rovigo

144,6

Padova

145,0

Rimini

158,3

Belluno

147,3

Bari

149,6

La Spezia

159,0

Benevento

147,4

Palermo

152,6

Pesaro

159,1

Campobasso

147,6

Napoli

160,1

Lecce

159,2

Pordenone

151,0

Bologna

160,4

Trento

161,2

L'Aquila

152,2

Genova

163,0

Bolzano

162,1

Frosinone

153,5

Venezia

169,1

Alessandria

163,4

Viterbo

155,5

Verona

173,1

Ravenna

166,2

Imperia

155,9

Trieste

180,6

Siracusa

169,9

Caserta

157,6

Roma

200,8

Pisa

179,6

Cuneo

159,2

Torino

211,4

Varese

181,2

Teramo

159,6

Messina

211,7

Cagliari

181,5

Siena

161,7

Milano

227,6

Pescara

188,8

Trapani

162,6

Catania

230,3

Piacenza

190,2

Rieti

162,6

Reggio Calabria

194,1

Isernia

162,7

Città Medie 1

Arezzo

110,4

Novara

195,4

Mantova

163,4

Prato

115,2

Como

203,2

Gorizia

163,4

Pistoia

119,3

Salerno

204,2

Vercelli

163,5

Foggia

126,9

Brescia

205,7

Asti

164,1

Livorno

130,0

Bergamo

208,0

Potenza

164,2

Forlì

131,6

Udine

215,5

Nuoro

166,3

Brindisi

131,9

Catanzaro

224,3

Cosenza

170,6

Reggio Emilia

132,3

Treviso

227,6

Biella

172,3

Parma

137,4

Savona

173,2

Monza

137,9

Agrigento

96,2

Aosta

185,2

Grosseto

138,4

Vibo Valentia

122,6

Sondrio

186,2

Terni

140,3

Oristano

130,9

Lecco

187,4

Modena

140,5

Caltanissetta

132,1

Chieti

204,5

Sassari

142,6

Ragusa

132,5

Cremona

210,6

Perugia

144,4

Enna

134,8

Crotone

218,0

Taranto

148,3

Macerata

137,8

Pavia

223,9

Vicenza

152,0

Verbania

139,8

Massa

226,5

Lucca

152,2

Ascoli Piceno

140,3

Lodi

239,8

Latina

152,3

Matera

141,6

Città Piccole

Legambiente, Ecosistema Urbano XIX ed. (Comuni, dati 2011) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 5 Dispersione della rete

Diff. tra l’acqua immessa e l’acqua consumata per usi civili, industriali, agricoli (%) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Ferrara

31%

Sondrio**

18%**

Milano

14%

Arezzo

32%

Siena

19%

Torino

22%

Alessandria

33%

Savona*

21%*

Genova

26%

La Spezia

33%

Lecco

25%

Bologna

27%

Brindisi

33%

Asti

26%

Firenze

30%

Foggia

33%

Belluno

26%

Verona

30%

Lecce

33%

Biella

28%

Napoli

31%

Taranto

33%

Teramo

29%

Bari

33%

Pesaro

34%

Cuneo

31%

Padova

34%

Perugia

34%

Rovigo

31%

Roma

37%

Varese

36%

Crotone*

33%*

Venezia

38%

Prato

37%

Enna

33%

Messina

43%

Reggio Calabria

38%

Chieti

35%

Trieste

50%

Parma

41%

Verbania

36%

Palermo

52%

Treviso*

42%*

Aosta

37%

Catania

53%

Terni

44%

Massa*

37%*

Catanzaro

46%

Caserta*

40%*

Città Medie 1

Reggio Emilia

10%

Sassari

48%

Ragusa

40%

Monza

15%

Grosseto**

54%**

Benevento

41%

Trento

15%

Pescara**

55%**

Imperia

42%

Piacenza

18%

Salerno

55%

Matera

43%

Vicenza

18%

Latina

62%

Rieti

45%

Bergamo

18%

Cagliari

Frosinone

49%

Brescia

19%

Pisa

Potenza

52%

Lucca

21%

Siracusa

Avellino**

55%**

Ravenna

22%

Gorizia

56%

Forlì

22%

Pordenone

10%

L'Aquila

68%

Rimini

22%

Cremona

12%

Cosenza*

68%*

Novara

24%

Macerata

12%

Agrigento

Ancona

24%

Lodi**

13%**

Caltanissetta

Como

24%

Viterbo*

14%*

Campobasso

Bolzano

27%

Pavia*

14%*

Isernia

Livorno

27%

Mantova

15%

Nuoro

Pistoia

28%

Trapani

15%

Oristano

Udine

30%

Ascoli Piceno

15%

Vibo Valentia

Modena

31%

Vercelli

17%

Città Piccole

Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Treviso, Viterbo, Pavia, Savona, Crotone, Massa, Caserta, Cosenza. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Grosseto, Pescara, Lodi, Sondrio, Avellino.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 6 Capacità di depurazione

Indice composto da: % abitanti allacciati agli impianti di depurazione, giorni di funzionamento dell’impianto di depurazione, capacità di abbattimento del COD (%) PZ

CITTÀ Città Grandi

CITTÀ

Bergamo

97%

Chieti

98%

Milano

100%

Udine

95%

L'Aquila

98%

Torino

100%

Rimini

95%

Asti

98%

Bari

99%

Ravenna

95%

Imperia***

97%***

Bologna

99%

Forlì

93%

Pavia

97%

Genova

98%

Siracusa

93%

Mantova

97%

Roma

97%

Vicenza

92%

Oristano**

97%**

Venezia

94%

Perugia

91%

Lodi**

96%**

Messina

94%

Taranto

90%

Teramo

96%

Trieste

94%

Terni

90%

Verbania

96%

Verona

92%

Reggio Calabria

90%

Campobasso*

96%*

Padova

87%

Reggio Emilia

89%

Isernia**

95%**

Firenze

75%

Varese*

89%*

Viterbo*

95%*

Napoli

67%

Como**

88%**

Rovigo

94%

Palermo

44%

Ferrara

87%

Matera

92%

Catania*

22%*

Lucca

85%

Massa*

91%*

Pesaro

83%

Biella

90%

Città Medie 1

Bolzano

100%

La Spezia

83%

Cosenza*

90%*

Cagliari*

100%*

Arezzo

82%

Crotone*

90%*

Grosseto

100%

Pisa

79%

Rieti*

90%*

Modena

100%

Alessandria

78%

Cuneo

89%

Monza

100%

Catanzaro

74%

Gorizia*

88%*

Novara

100%

Pistoia

59%

Enna

87%

Pescara*

100%*

Treviso

32%

Savona

87%

Sassari

100%

Salerno

Trapani

87%

Brescia

99%

Pordenone

87%

Brindisi

99%

Aosta

100%

Frosinone

85%

Foggia

99%

Avellino**

100%**

Potenza

80%

Latina

99%

Lecco

100%

Macerata

70%

Livorno

99%

Sondrio*

100%*

Ascoli Piceno

63%

Trento

99%

Vercelli

100%

Caltanissetta*

63%*

Piacenza

98%

Caserta*

100%*

Benevento

21%

Lecce

98%

Cremona

99%

Agrigento

Parma

98%

Ragusa

99%

Nuoro

Prato

98%

Belluno

98%

Vibo Valentia

Ancona

97%

Siena

98%

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Catania, Cagliari, Pescara, Varese, Sondrio, Caserta, Campobasso, Viterbo, Massa, Cosenza, Crotone, Rieti, Gorizia, Caltanissetta. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Como, Avellino, Oristano, Lodi, Isernia. *** l'impianto di depurazione della città di Imperia è entrato in funzione a pieno regime solo il 14 novembre 2012. Quindi i dati forniti in risposta a Ecosistema Urbano non fanno riferimento all’intero anno 2012, ma solo al periodo di tempo compreso tra il 14 novembre e il 31 dicembre.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 7 Rifiuti: produzione di rifiuti urbani

Produzione annua pro capite di rifiuti urbani (kg/ab) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Pescara*

568,8*

Oristano

471,9

Trieste

460,4

Livorno

571,8

Vibo Valentia*

473,4*

Messina

505,7

Latina

572,3

Isernia*

479,1*

Verona

518

Vicenza

582,2

Lecco

479,3

Torino

527,1

Pistoia

587,8

Pordenone

481,5

Bologna

531,6

Alessandria

590,5

Caserta*

487,2*

Milano

533,6

Treviso

601,5

Avellino

489,7

Palermo

541,1

Cagliari*

601,7*

Macerata

489,9

Genova

544,8

Arezzo

605,4

Cosenza

490,3

Napoli

546,4

Grosseto

606,9

Vercelli

498,1

Bari

584,4

Terni

612,2

Viterbo*

499,8*

Firenze

639,4

Perugia

657

Rieti*

502,5*

Venezia

642,2

Lecce

665,5

Asti

504,9

Padova

657,5

Modena

668,2

Aosta

513,5

Roma

659,9

Reggio Emilia

676,5

Lodi*

524,5*

Catania

714,3

Pesaro

684,5

Ragusa

524,5

Brescia

685,7

Savona

528,5

Città Medie 1

Monza

416,9

Piacenza

695,4

Crotone

529,6

Novara

434,9

Ferrara

700,8

Cremona

530,4

Como*

474,4*

Prato

726,9

Imperia

538

Reggio Calabria*

476,2*

Lucca

754,7

Ascoli Piceno

538,3

Catanzaro

477,1

Ravenna

755,4

Caltanissetta*

539,2*

Salerno

485,2

Forlì

783,3

Biella**

543,4**

Brindisi*

488,4*

Rimini

808

L'Aquila

550,6

Sassari

496,5

Pisa

821,8

Agrigento

556,6

Foggia

497,5

Chieti

573,7

Trento

497,8

Benevento

395,8

Verbania

576,7

Varese

499

Belluno

395,9

Cuneo

578,8

La Spezia

509,8

Nuoro

422,1

Frosinone

595,5

Bergamo

533,2

Potenza

430,4

Pavia

625,6

Bolzano

533,2

Matera

434,4

Mantova

637,4

Ancona

552,9

Gorizia

444,1

Trapani

653,8

Udine

554,4

Teramo

445,3

Rovigo

683,6

Parma

557,7

Campobasso*

450,9*

Siena

686,5

Siracusa

561,1

Sondrio**

454,7**

Massa*

816,1*

Taranto

561,6

Enna*

471,7*

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Como, Reggio Calabria, Brindisi, Pescara, Cagliari, Campobasso, Enna, Vibo Valentia, Isernia, Caserta, Viterbo, Rieti, Lodi, Caltanissetta, Massa. ** dati Comuni Ricicloni 2013 (Legambiente) – per le città di: Sondrio, Biella.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 8 Rifiuti: raccolta differenziata

% di rifiuti differenziati (frazioni recuperabili) sul totale dei rifiuti prodotti PZ

CITTÀ

Città Grandi

Parma

50,3%

Avellino***

55,2%***

Verona

50,9%

Forlì

50,2%

Biella**

55,7%**

Padova

45,7%

Alessandria

48,5%

Gorizia

55,6%

Torino

42,3%

Bolzano

45,7%

Nuoro

55,3%

Firenze

40,0%

Prato

40,4%

Lecco

54,7%

Venezia

38,8%

Terni

40,3%

Sondrio**

50,6%**

Milano

37,2%

Livorno

39,2%

Aosta

48,9%

Bologna

33,7%

Brescia

38,9%

Lodi*

46,5%*

Genova

31,8%

Como*

37,4%*

Cremona

45,9%

Trieste

26,0%

La Spezia

36,7%

Macerata

45,7%

Roma

25,1%

Pisa

36,7%

Caserta***

42,2%***

Napoli***

21%***

Pistoia

36,2%

Mantova

41,9%

Bari

19,7%

Sassari

36,2%

Cuneo

40,8%

Catania

11,7%

Grosseto

35,6%

Siena

40,0%

Palermo

11,4%

Cagliari*

34,8%*

Ascoli Piceno

40,0%

Messina

5,5%

Arezzo

34,4%

Cosenza

39,0%

Latina

32,0%

Pavia

34,3%

Città Medie 1

Novara

69,7%

Pescara*

30,3%*

Massa*

26,9%*

Salerno***

67,9%***

Brindisi*

26,9%*

Matera

25,4%

Trento

65,6%

Lecce

14,7%

Potenza

23,7%

Udine

65,3%

Reggio Calabria*

11,4%*

Savona

23,4%

Rimini

59,7%

Taranto

8,1%

Imperia

22,4%

Varese

59,4%

Catanzaro

5,0%

L'Aquila

21,7%

Vicenza

57,6%

Foggia

3,7%

Ragusa

19,9%

Monza

57,2%

Siracusa

3,0%

Crotone

18,5%

Pesaro

56,9%

Frosinone

17,2%

Reggio Emilia

56,9%

Pordenone

79,0%

Trapani

15,4%

Treviso

56,4%

Verbania

72,8%

Rieti*

14,9%*

Ravenna

54,6%

Belluno

70,4%

Viterbo*

14,3%*

Piacenza

54,2%

Vercelli

67,5%

Vibo Valentia*

13,7%*

Perugia

54,0%

Oristano

65,1%

Agrigento

12,2%

Bergamo

53,6%

Chieti

64,7%

Campobasso*

11,7%*

Modena

53,5%

Benevento***

63%***

Caltanissetta*

11,3%*

Ancona

53,4%

Teramo

61,2%

Isernia*

9,5%*

Lucca

53,1%

Rovigo

61,1%

Enna*

1,1%*

Ferrara

52,2%

Asti

60,2%

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Como, Cagliari, Pescara, Brindisi, Reggio Calabria, Lodi, Massa, Rieti, Viterbo, Vibo Valentia, Campobasso, Caltanissetta, Isernia, Enna. ** dati Comuni Ricicloni 2013 (Legambiente) – per le città di: Biella, Sondrio. *** dati 2012 “Osservatorio Regionale rifiuti Campania” per le città di: Napoli, Salerno, Benevento, Avellino, Caserta.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 9 Trasporto pubblico: passeggeri

Passeggeri trasportati annualmente per abitante dal trasporto pubblico (passeggeri/ab) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Reggio Emilia

Pordenone

Venezia

564

Novara

Campobasso

Milano

484

Forlì

Biella

Roma

434

Taranto*

57*

Asti

Trieste

315

Ferrara

Macerata

Genova

246

Catanzaro

Enna

Bologna

233

Pistoia

Viterbo

Napoli**

196**

Terni

Benevento

Firenze

188

Ravenna

Trapani

Torino

169

Arezzo

Cuneo

Padova

136

Alessandria

Isernia**

29**

Verona

136

Prato

Teramo

Catania

Reggio Calabria**

38**

Aosta

Bari*

61*

Vicenza

Avellino

Palermo

Pesaro

Gorizia

Messina

Foggia

Imperia*

23*

Monza

Matera

Città Medie 1

Trento

185

Grosseto

Ascoli Piceno

Brescia

161

Lucca

Lodi

Parma

152

Lecce

Cremona

La Spezia

138

Siracusa**

17**

Vercelli

Perugia

135

Brindisi*

15*

Potenza*

13*

Bergamo

135

Latina

Massa*

12*

Cagliari*

132*

Rimini

Frosinone

Bolzano

132

Salerno

Rovigo

Pescara

115

Oristano

Udine

110

Siena

220

Caltanissetta

Ancona

110

Pavia

Ragusa

Modena

104

Chieti

Sondrio

Treviso

104

Belluno

Crotone

Pisa

Verbania

Vibo Valentia**

1**

Como

Lecco

Agrigento

Piacenza

L'Aquila

Caserta

Varese

Cosenza*

55*

Nuoro

Sassari

Savona*

54*

Rieti

Livorno

Mantova

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Bari, Cagliari, Taranto, Brindisi, Cosenza, Savona, Imperia, Potenza, Massa. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Napoli, Reggio Calabria, Siracusa, Isernia, Vibo Valentia.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 10 Trasporto pubblico: offerta

Percorrenza annua per abitante del trasporto pubblico (Km-vetture/ab). PZ

CITTÀ

Città Grandi

Terni

Belluno

Milano

Varese

Lecco

Roma

Bergamo

Oristano

Venezia

Piacenza

Campobasso

Trieste

Vicenza

Macerata

Torino

Foggia

Teramo

Genova

Livorno

Matera

Bologna

Alessandria

Frosinone

Firenze

Pesaro

Ascoli Piceno

Catania

Brindisi*

24*

Pordenone

Bari*

32*

Lucca

Avellino

Napoli**

32**

Forlì

Trapani

Padova

Lecce

Asti

Palermo

Novara

Isernia**

19**

Verona

Reggio Calabria

Biella

Messina

Ravenna

Imperia*

18*

Arezzo

Benevento

Città Medie 1

Trento

Ferrara

Enna

Cagliari*

49*

Prato

Rovigo

La Spezia

Latina

Crotone

Parma

Monza

Caserta*

16*

Taranto*

41*

Salerno

Gorizia

Perugia

Grosseto

Cremona

Ancona

Pistoia

Viterbo

Treviso

Siracusa

Aosta

Pescara

Verbania

Udine

Siena

Lodi

Brescia

L'Aquila

Vercelli

Reggio Emilia

Savona*

36*

Caltanissetta

Catanzaro

Pavia

Massa*

Bolzano

Chieti

Sondrio*

Rimini**

31**

Cosenza

Vibo Valentia**

6**

Pisa

Potenza*

29*

Ragusa

Sassari

Mantova

Agrigento

Modena

Nuoro*

27*

Rieti

Como

Cuneo

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Bari, Cagliari, Taranto, Brindisi, Savona, Potenza, Nuoro, Imperia, Caserta, Massa, Sondrio. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Napoli, Rimini, Isernia, Vibo Valentia.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 11 Indice mobilità alternativa

(indice 0-100) che valuta con punteggio i seguenti indicatori: presenza di autobus a chiamata, controlli varchi ZTL, presenza di mobility manager, car-sharing, Piano spostamenti casa-lavoro, pedibus/bicibus PZ

CITTÀ Città Grandi

CITTÀ

Ancona

33,3

Macerata

33,3

Milano

92,8

Grosseto

33,3

Asti

26,7

Genova

86,3

Pisa

33,3

Chieti

26,7

Padova

84,2

Pistoia

33,3

Lecco

26,7

Bologna

82,9

Rimini**

33,3**

Mantova

26,7

Venezia

80,0

Salerno

33,3

Potenza*

26,7*

Roma

78,8

Vicenza

33,3

Ragusa

26,7

Torino

69,9

Trento

32,1

Rieti*

26,7*

Firenze

61,0

Arezzo

26,7

Verbania

26,7

Verona

46,7

Catanzaro

26,7

Ascoli Piceno

20,0

Bari

40,0

Livorno

26,7

L'Aquila

20,0

Catania

33,3

Lucca

26,7

Massa*

20,0*

Palermo

32,7

Piacenza

26,7

Sondrio

20,0

Napoli*

26,7*

Monza

26,2

Trapani

20,0

Trieste

6,7

Cagliari*

20,0*

Caserta*

13,3*

Messina

0,0

La Spezia

20,0

Pordenone

13,3

Latina

20,0

Teramo

13,3

Città Medie 1

Reggio Emilia

84,7

Udine

20,0

Gorizia

6,7

Parma

80,4

Bolzano

13,3

Rovigo

6,7

Ravenna

66,7

Treviso

13,3

Avellino

0,0

Brescia

66,6

Prato

6,7

Belluno

0,0

Ferrara

60,0

Brindisi*

0,0*

Benevento

0,0

Terni

60,0

Pescara

0,0

Caltanissetta

0,0

Modena

53,3

Siracusa

0,0

Campobasso

0,0

Novara

53,3

Taranto**

0,0**

Cosenza

0,0

Como

50,0

Crotone

0,0

Foggia

46,7

Savona*

81,9*

Enna

0,0

Forlì

46,7

Pavia

70,0

Frosinone

0,0

Perugia

46,7

Lodi

63,3

Matera

0,0

Pesaro

46,7

Vercelli

60,0

Nuoro**

0,0**

Reggio Calabria

46,7

Aosta

53,3

Oristano

0,0

Sassari

46,7

Cuneo

53,3

Vibo Valentia**

0,0**

Bergamo

40,0

Cremona

50,0

Viterbo

0,0

Lecce

40,0

Siena

46,7

Agrigento

Varese

40,0

Biella

44,3

Isernia

Alessandria

33,3

Imperia

33,3

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Napoli, Cagliari, Brindisi, Savona, Potenza, Rieti, Massa, Caserta. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Rimini, Taranto, Nuoro, Vibo Valentia.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 12 Tasso di motorizzazione AUTO

Auto circolanti ogni 100 abitante (auto/100ab.) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Prato

Massa

Venezia

Brescia

Caserta

Genova

Pesaro

Avellino

Bologna

Sassari

Matera

Trieste

Ferrara

Cosenza

Firenze

Forlì

Verbania

Milano

Modena

Vercelli

Bari

Monza

Asti

Napoli

Grosseto

Rovigo

Padova

Catanzaro

Gorizia

Palermo

Pistoia

Belluno

Verona

Varese

Benevento

Messina

Udine

Chieti

Torino

Terni

Enna

Roma

Ravenna

Siena

Catania

Siracusa

Oristano

Arezzo

Macerata

Città Medie 1

La Spezia

Reggio Emilia

Ascoli Piceno

Livorno

Cagliari

Pordenone

Foggia

Lecce

Campobasso

Salerno

Lucca

Cuneo

Brindisi

Perugia

Teramo

Taranto

Latina

Agrigento

Bergamo

Bolzano*

97*

Biella

Vicenza

Trento*

115*

Ragusa

Treviso

Caltanissetta

Parma

Savona

Rieti

Novara

Crotone

Isernia

Rimini

Sondrio

Nuoro

Piacenza

Lodi

Vibo Valentia

Pescara

Lecco

Potenza

Como

Cremona

Frosinone

Alessandria

Trapani

L'Aquila

Ancona

Pavia

Viterbo

Reggio Calabria

Imperia

Aosta*

246*

Pisa

Mantova

Città Piccole

Fonte: ISTAT/ACI "Dati ambientali nelle città” (Comuni anno 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * I dati del tasso di motorizzazione di Aosta (anni 2008-2012) e di Bolzano e Trento (per il 2012) riflettono la minore tassazione applicata all’iscrizione di nuove autovetture al Pra nei rispettivi territori.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 13 Tasso di motorizzazione MOTO

Motocicli circolanti ogni 100 abitanti (motocicli/100 ab.) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Varese

Rovigo

Venezia

Reggio Calabria

Frosinone

Torino

Forlì

Matera

Bari

Latina

Vercelli

Milano

Catanzaro

Campobasso

Padova

Parma

Avellino

Verona

Bolzano

Isernia

Napoli

Lecce

Caltanissetta

Bologna

Monza

L'Aquila

Roma

Como

Biella

Messina

Terni

Cuneo

Palermo

Lucca

Asti

Firenze

Ravenna

Gorizia

Trieste

Bergamo

Cremona

Catania

Arezzo

Trapani

Genova

Pescara

Macerata

Grosseto

Rieti

Città Medie 1

Foggia

Ancona

Enna

Brindisi

Salerno

Aosta

Udine

Pisa

Pavia

Vicenza

La Spezia

Sondrio

Novara

Siracusa

Chieti

Brescia

Rimini

Lecco

Treviso

Pesaro

Ascoli Piceno

Taranto

Livorno

Mantova

Modena

Teramo

Alessandria

Cosenza

Caserta

Prato

Crotone

Verbania

Cagliari

Nuoro

Viterbo

Trento

Potenza

Ragusa

Piacenza

Pordenone

Massa

Ferrara

Oristano

Agrigento

Sassari

Belluno

Siena

Pistoia

Vibo Valentia

Savona

Reggio Emilia

Benevento

Imperia

Perugia

Lodi

Città Piccole

Fonte: ISTAT/ACI "Dati ambientali nelle città” (Comuni anno 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 14 Incidentalità stradale vittime/10.000 abitanti

CITTÀ

Città Grandi

Sassari

0,53

Oristano

0,31

Trieste

0,19

Taranto

0,57

Benevento

0,32

Torino

0,32

Como

0,58

Enna

0,35

Genova

0,35

Perugia

0,59

Chieti

0,37

Milano

0,39

Vicenza

0,6

Pordenone

0,38

Firenze

0,4

Lecce

0,62

Caserta

0,38

Bari

0,4

Alessandria

0,63

Asti

0,39

Venezia

0,4

Reggio Emilia

0,64

Cremona

0,41

Padova

0,42

Bergamo

0,66

L'Aquila

0,41

Napoli

0,45

Bolzano

0,67

Massa

0,42

Palermo

0,5

Pisa

0,68

Potenza

0,43

Bologna

0,52

Parma

0,69

Sondrio

0,44

Verona

0,64

Arezzo

0,7

Imperia

0,46

Messina

0,66

Modena

0,7

Macerata

0,46

Roma

0,67

Varese

0,73

Matera

0,49

Catania

0,78

Grosseto

0,73

Teramo

0,54

Forlì*

0,76*

Belluno

0,54

Città Medie 1

Pistoia

0,11

Brescia

0,77

Siena

0,55

Treviso

0,12

Lucca

0,82

Gorizia

0,56

Reggio Calabria

0,21

Rimini

0,83

Trapani

0,56

Salerno

0,21

Novara

0,95

Aosta

0,57

Brindisi

0,22

Latina

Ascoli Piceno

0,59

Piacenza

0,29

Ravenna

Agrigento

0,67

Ancona

0,29

Pesaro

1,36

Ragusa

0,67

Siracusa

0,32

Foggia

1,51

Viterbo

0,78

Pescara

0,32

Pavia

0,84

Trento

0,34

Campobasso

Biella

0,87

Terni

0,35

Isernia

Verbania

0,96

Prato

0,37

Mantova

Rieti

1,04

Cagliari

0,38

Savona

Vercelli

1,06

La Spezia

0,42

Vibo Valentia

Cuneo

1,07

Livorno

0,43

Avellino

0,18

Crotone

1,13

Catanzaro

0,43

Lecco

0,21

Caltanissetta

1,16

Monza

0,49

Lodi

0,22

Frosinone

1,25

Udine

0,5

Nuoro

0,27

Rovigo

1,32

Ferrara

0,52

Cosenza

0,28

Città Piccole

Fonte: ISTAT (dati 2011) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * i dati relativi alla città di Forlì comprendono anche Cesena

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 15 Isole pedonali

Estensione pro capite della superficie stradale pedonalizzata (mq/ab) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Alessandria

0,22

Benevento*

0,36*

Venezia

5,1

Pistoia

0,21

Avellino

0,35

Firenze

1,08

Forlì*

0,21*

Belluno

0,33

Padova

0,82

Arezzo

0,2

Pavia

0,32

Torino

0,48

Modena

0,2

Sondrio*

0,31*

Trieste

0,46

Sassari

0,19

Caltanissetta

0,28

Bari

0,44

Ancona

0,18

Vercelli

0,28

Milano

0,33

Foggia

0,17

Gorizia

0,26

Bologna

0,29

Brescia

0,16

Cuneo

0,24

Napoli*

0,28*

Vicenza

0,14

Isernia**

0,23**

Genova

0,19

Udine

0,13

Lodi

0,22

Roma

0,18

Grosseto

0,13

Frosinone

0,22

Messina

0,18

Ravenna

0,11

Massa*

0,21*

Catania

0,18

Perugia

0,1

Macerata

0,15

Verona

0,16

Cagliari*

0,10*

Siena

0,15

Palermo

0,09

Trento

0,08

Lecco

0,14

Monza

0,08

Pordenone

0,12

Città Medie 1

Lucca

1,19

Reggio Calabria

0,07

Savona*

0,11*

Terni

0,88

Siracusa**

0,05**

Caserta*

0,11*

Parma

0,87

Latina

0,03

Enna

0,11

Pisa

0,64

Novara

0,02

Vibo Valentia**

0,11**

Piacenza

0,61

Catanzaro

0,02

Potenza**

0,08**

Pesaro

0,56

Bergamo

0,01

Imperia

0,06

Reggio Emilia

0,42

Brindisi*

Asti

0,06

La Spezia

0,41

Taranto

Campobasso

0,05

Salerno

0,39

Rieti*

0,04*

Pescara

0,38

Verbania

2,14

Teramo

0,03

Rimini**

0,35**

Cremona

1,07

Rovigo*

0,02*

Lecce

0,33

Mantova

0,94

Crotone**

0,02**

Como

0,29

Nuoro**

0,81**

Trapani

Bolzano

0,29

Chieti

0,71

Agrigento

Ferrara

0,28

Biella

0,59

Aosta

Prato

0,27

Ragusa

0,55

L'Aquila

Livorno

0,25

Ascoli Piceno*

0,40*

Matera

Varese*

0,24*

Oristano

0,4

Viterbo

Treviso

0,22

Cosenza*

0,40*

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Napoli, Varese, Forlì, Cagliari, Brindisi, Ascoli P., Cosenza, Benevento, Sondrio, Massa, Savona, Caserta, Rieti, Rovigo. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Rimini, Siracusa, Nuoro, Isernia, Vibo Valentia, Potenza, Crotone.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 16 Zone a Traffico Limitato

Estensione pro capite di area destinata a ZTL (mq/ab) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Salerno

2,11

Belluno

4,33

Firenze

11,64

Sassari

2,02

Macerata

3,23

Bologna

8,41

Catanzaro

2,02

Biella

2,84

Padova

6,27

Livorno

1,97

Lodi

2,63

Verona

3,43

Arezzo

1,91

Lecco

2,33

Roma

2,19

Treviso

1,46

Vercelli

2,19

Venezia

1,13

Reggio Calabria

1,25

Asti

2,18

Bari

1,13

Monza

1,25

Caserta*

1,52*

Napoli*

0,93*

Udine

1,16

Chieti*

1,49*

Genova

0,88

Pescara

1,08

Imperia

0,97

Catania

0,43

Prato

0,83

Rovigo*

0,89*

Torino

0,28

Pistoia

0,47

Teramo

0,88

Milano

0,12

Novara

0,42

Cosenza*

0,86*

Trieste

0,08

Foggia

0,41

Nuoro**

0,36**

Palermo

0,02

Forlì

0,32

Avellino

0,32

Messina

Ancona

0,2

Gorizia

0,32

Lecce

0,18

Ragusa

0,27

Città Medie 1

Pisa

15,19

Brindisi*

0,18*

Savona*

0,18*

Lucca

13,75

Cagliari*

0,17*

Rieti*

0,05*

Ferrara

10,07

Varese*

0,09*

Trapani

0,03

La Spezia

9,08

Alessandria

Caltanissetta

Piacenza

8,11

Latina

Campobasso

Parma

6,42

Perugia

Crotone

Brescia

5,76

Siracusa**

0**

Cuneo

Como

5,54

Taranto

Enna

Bergamo

5,39

Frosinone*

Pesaro

5,18

Siena

31,52

Isernia**

0**

Terni

4,83

Mantova

17,74

Massa**

0**

Modena

3,84

Ascoli Piceno*

13,44*

Oristano

Grosseto

3,79

Aosta

12,41

Potenza*

Reggio Emilia

3,65

Pavia

9,08

Vibo Valentia**

0**

Ravenna

3,53

Verbania

8,06

Agrigento

Vicenza

3,33

Cremona

7,63

L'Aquila

Bolzano

2,89

Sondrio*

6,93*

Matera

Trento

2,74

Pordenone

5,84

Viterbo

Rimini**

2,13**

Benevento*

4,84*

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Napoli, Brindisi, Cagliari, Varese, Ascoli P., Sondrio, Benevento, Caserta, Chieti, Rovigo, Cosenza, Savona, Rieti, Frosinone, Potenza. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Rimini, Siracusa, Nuoro, Isernia, Massa, Vibo Valentia.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 17 Piste ciclabili

Indice ciclabilità, misura i metri equivalenti di piste ciclabili ogni 100 abitanti (m_eq/100 ab). PZ

CITTÀ

Città Grandi

Varese

7,02

Asti

8,34

Padova

15,19

Rimini**

6,48**

Aosta

6,57

Venezia

12,5

Trento

4,76

Massa*

6,50*

Verona

10,22

Novara

4,22

Oristano

6,11

Bologna

8,61

Terni

4,17

Savona*

5,12*

Torino

4,13

Pescara

4,07

Biella

4,85

Firenze

3,89

Arezzo

3,87

Belluno

4,85

Trieste

2,43

Pistoia

3,72

Cosenza*

4,70*

Milano

2,09

Foggia**

3,72**

Benevento*

4,69*

Bari

1,13

Grosseto

3,35

Caserta*

4,51*

Roma

1,08

Latina

3,14

Gorizia

4,47

Catania

0,73

Perugia

2,73

Siena

3,47

Palermo

0,62

La Spezia

2,66

Frosinone

3,19

Messina

0,46

Catanzaro

2,37

Chieti*

2,57*

Napoli*

0,29*

Como

2,06

Ascoli Piceno*

2,21*

Genova

0,07

Livorno

1,78

Macerata

1,73

Monza

1,74

Teramo

1,67

Città Medie 1

Reggio Emilia

38,02

Ancona

1,54

Ragusa

1,34

Alessandria

19,16

Salerno*

0,83*

Imperia

1,33

Modena

17,53

Sassari

0,65

Lecco

1,25

Ravenna

16,9

Cagliari*

0,41*

Campobasso

1,21

Piacenza

16,61

Reggio Calabria

Crotone

0,92

Bolzano

15,9

Siracusa**

0**

Viterbo*

0,34*

Lecce

15,49

Brindisi

Trapani**

0,32**

Pesaro

15,08

Taranto

Avellino

Forlì

14,55

Caltanissetta

Treviso

13,67

Mantova

26,74

Enna

Ferrara

13,33

Lodi

26,48

Isernia**

0**

Brescia

13,25

Verbania

24,41

Nuoro**

0**

Vicenza

12,67

Vercelli

21,84

Potenza*

Parma

12,14

Cremona

21,2

Vibo Valentia**

0**

Pisa

11,62

Pordenone

14,1

Agrigento

Prato

11,41

Cuneo

14,02

L'Aquila

Bergamo

9,54

Sondrio*

13,96*

Matera

Udine

9,37

Pavia

9,74

Rieti

Lucca

8,53

Rovigo

9,17

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Napoli, Salerno, Cagliari, Sondrio, Massa, Savona, Cosenza, Benevento, Caserta, Chieti, Ascoli P., Viterbo, Potenza. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Rimini, Foggia, Siracusa, Trapani, Isernia, Nuoro, Vibo Valentia.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 18 Indice di ciclabilità

(indice 0-100) che valuta con punteggio i seguenti indicatori: presenza biciplan, ufficio biciclette, segnaletica direzionale, cicloparcheggi di interscambio, bicistazione, sensi unici eccetto biciclette, contrasto furti, bike-sharing PZ

CITTÀ Città Grandi

CITTÀ

Livorno

Vercelli

28,11

Venezia

77,46

Vicenza

35,29

Frosinone

27,57

Bologna

69,63

Arezzo

27,1

Aosta

17,65

Milano

67,65

Terni

26,55

Campobasso

17,65

Padova

67,65

La Spezia

25,61

Macerata

17,65

Bari

55,66

Foggia

23,53

Rovigo

17,65

Roma

53,61

Pesaro

23,53

Belluno

11,76

Verona

52,78

Pescara

23,53

Avellino

Torino

44,12

Como

19,07

Caltanissetta

Firenze

35,29

Pistoia

17,75

Chieti

Genova

17,69

Grosseto

17,66

Crotone

Catania

15,14

Latina

17,65

Enna

Palermo

8,82

Perugia

17,65

Imperia

Trieste

Ancona

15,92

L'Aquila

Messina

Monza

11,76

Oristano

Napoli

Catanzaro

Ragusa

Lucca

Siena

Città Medie 1

Treviso

82,38

Reggio Calabria

Trapani

Reggio Emilia

82,33

Salerno

Verbania

Ferrara

76,9

Sassari

Agrigento

Brescia

73,53

Brindisi

Ascoli Piceno

Bolzano

73,42

Cagliari

Benevento

Udine

70,59

Rimini

Caserta

Parma

69,79

Siracusa

Cosenza

Piacenza

67,65

Taranto

Isernia

Ravenna

67,65

Lecco

Trento

62,26

Pordenone

64,71

Massa

Lecce

61,74

Cremona

60,08

Matera

Bergamo

59,72

Lodi

52,94

Nuoro

Modena

59,22

Biella

48,01

Potenza

Novara

56,82

Asti

43,89

Rieti

Prato

51,6

Teramo

34,58

Savona

Varese

48,5

Gorizia

33,4

Sondrio

Forlì

44,32

Pavia

32,76

Vibo Valentia

Alessandria

41,18

Mantova

30,73

Viterbo

Pisa

41,18

Cuneo

30,28

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 19 Verde urbano fruibile pubblico

Estensione pro capite di verde fruibile in area urbana (mq/ab) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Vicenza

16,02

Vibo Valentia

19,26

Verona

25,27

Udine

14,95

Ragusa

19,19

Bologna

22,54

Cagliari

14,47

Benevento

18,28

Venezia

22,36

Alessandria

14,27

Cremona

18,27

Firenze

19,81

Salerno

13,39

Agrigento

18,21

Padova

19,54

Treviso

12,95

Lodi

16,46

Trieste

17,38

Ravenna

12,31

Vercelli

16,32

Torino

16,73

Pesaro

11,82

Verbania

15,94

Genova

16,22

Pisa

11,4

Potenza

14,45

Roma

14,37

Pistoia

10,85

Frosinone

13,98

Milano

12,34

Livorno

10,81

Caserta

13,06

Catania

7,48

Bergamo

10,61

Biella

12,6

Messina

5,86

Bolzano

10,39

Siena

11,9

Bari

5,26

Reggio Calabria

9,71

Asti

11,87

Napoli

4,4

Rimini

9,36

Teramo

9,51

Palermo

3,4

Novara

8,2

Massa

9,01

La Spezia

7,26

Avellino

8,67

Città Medie 1

Monza

59,64

Brindisi

7,06

Macerata

8,65

Lucca

43,3

Como

7,06

Enna

7,17

Prato

36,4

Varese

6,71

Rieti

7,1

Catanzaro

35,11

Foggia

5,47

Lecco

6,9

Sassari

29,68

Latina

4,96

Viterbo

6,84

Reggio Emilia

27,09

Siracusa

4,74

Ascoli Piceno

5,88

Perugia

25,62

Taranto

1,7

Rovigo

5,59

Modena

25,02

Lecce

0,58

Campobasso

5,5

Arezzo

24,29

Cosenza

5,3

Piacenza

22,44

Nuoro

63,94

Imperia

3,59

Terni

21,2

Pordenone

53,69

L'Aquila

3,43

Ferrara

20,11

Oristano

34,61

Chieti

3,2

Brescia

19,39

Gorizia

31,93

Trapani

3,05

Pescara

18,43

Sondrio

31,63

Isernia

2,93

Parma

18,32

Cuneo

27,08

Savona

2,37

Forlì

18,28

Mantova

26,58

Crotone

1,55

Trento

17,47

Pavia

23,15

Caltanissetta

0,76

Grosseto

17,33

Aosta

22,62

Matera

Ancona

16,67

Belluno

21,85

Città Piccole

Fonte: ISTAT "Verde urbano" (dati 2011) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 20 Aree verdi totali

Superficie di tutte le tipologie di verde sul totale della superficie comunale (mq/ha) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Reggio Calabria

1.127

Verbania

1.786

Messina

7.170

Taranto

1.012

Pavia

1.746

Venezia

6.473

Treviso

858

Lecco

1.650

Trieste

3.753

Arezzo

807

Crotone

1.583

Roma

3.478

Lecce

702

Asti

1.537

Genova

2.935

Perugia

632

Cuneo

1.529

Palermo

2.753

Ferrara

573

Potenza

1.472

Torino

2.743

Modena

568

Rieti

1.468

Napoli

2.552

Siracusa

547

Nuoro

1.243

Catania

1.437

Reggio Emilia

522

Caserta

1.140

Bologna

1.332

Vicenza

483

Enna

1.139

Milano

1.195

Parma

480

Ragusa

1.126

Firenze

990

Forlì

444

Siena

918

Verona

849

Bolzano

418

Ascoli Piceno

896

Padova

817

Latina

412

Savona

808

Bari

403

Livorno

407

Agrigento

574

Salerno

387

Viterbo

529

Città Medie 1

Pisa

7.199

Udine

373

Vercelli

523

Cagliari

5.446

Sassari

338

Aosta

514

Trento

3.832

Catanzaro

304

Trapani

476

Bergamo

3.621

Rimini

239

Campobasso

468

Como

3.574

Foggia

227

Cremona

446

Prato

3.367

Brindisi

168

Oristano

414

Ravenna

2.995

Novara

144

Gorizia

302

Brescia

2.936

Alessandria

136

Teramo

299

Varese

2.934

Caltanissetta

283

Ancona

2.810

L'Aquila

5.071

Frosinone

266

Pesaro

2.605

Lodi

4.065

Cosenza

219

Monza

2.442

Matera

3.623

Avellino

217

Terni

2.178

Biella

3.573

Benevento

214

La Spezia

2.139

Massa

3.479

Vibo Valentia

177

Piacenza

2.081

Sondrio

3.417

Macerata

103

Pistoia

1.933

Belluno

2.195

Rovigo

Grosseto

1.870

Mantova

2.155

Chieti

Pescara

1.405

Isernia

1.935

Imperia

Lucca

1.143

Pordenone

1.872

Città Piccole

Fonte: ISTAT "Verde urbano" tavola 2 - Densità delle aree naturali protette e tavola 3 - Densità del verde urbano (Comuni, dati 2011) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 21 Consumi elettrici domestici

Consumo elettrico annuale pro capite per uso domestico (kWh/ab). PZ

CITTÀ

Città Grandi

Perugia

1.133

Vercelli

1.027

Verona

996

Novara

1.138

Rieti

1.037

Napoli

1.065

Reggio Emilia

1.152

Ascoli Piceno

1.038

Genova

1.104

Rimini

1.163

Chieti

1.050

Milano

1.141

Piacenza

1.164

Teramo

1.052

Trieste

1.146

Como

1.172

Frosinone

1.054

Torino

1.159

Pistoia

1.173

Macerata

1.063

Messina

1.161

Taranto

1.183

Crotone

1.065

Venezia

1.164

Monza

1.198

Belluno

1.069

Firenze

1.207

Modena

1.214

Savona

1.070

Bari

1.213

Latina

1.215

Massa

1.087

Palermo

1.226

Lecce

1.223

Cuneo

1.091

Bologna

1.272

Siracusa

1.224

Enna

1.093

Padova

1.303

Varese

1.227

Asti

1.097

Catania

1.328

Livorno

1.233

Rovigo

1.102

Roma

1.459

Treviso

1.247

Caserta

1.104

Bergamo

1.254

Imperia

1.116

Città Medie 1

Trento

936

Lucca

1.263

Viterbo

1.135

Foggia

969

Ravenna

1.269

Sondrio

1.143

Terni

970

Bolzano

1.286

Lecco

1.145

Salerno

996

Reggio Calabria

1.294

Ragusa

1.150

Vicenza

1.006

Ferrara

1.315

Lodi

1.154

Ancona

1.021

Pisa

1.318

Pordenone

1.161

La Spezia

1.041

Sassari

1.369

Caltanissetta

1.169

Brindisi

1.057

Cagliari

1.583

Cremona

1.204

Parma

1.072

Nuoro

1.216

Brescia

1.078

Campobasso

918

Biella

1.242

Catanzaro

1.081

Potenza

941

Siena

1.247

Arezzo

1.083

Matera

941

Pavia

1.270

Alessandria

1.104

Avellino

961

Agrigento

1.271

Forlì

1.107

Isernia

963

Trapani

1.281

Pescara

1.109

Benevento

975

Aosta

1.287

Grosseto

1.118

Gorizia

977

Oristano

1.308

Prato

1.119

Cosenza

993

Mantova

1.316

Pesaro

1.122

Verbania

1.011

L'Aquila

Udine

1.126

Vibo Valentia

1.024

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XIX ed. (dati 2011) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 22a Energie rinnovabili e teleriscaldamento - Solare Termico

Metri quadrati installati su edifici comunali ogni 1.000 abitanti (mq/1.000 ab) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Terni

0,64

L'Aquila

2,40

Catania*

4,80*

Pesaro

0,55

Sondrio

2,35

Verona

2,93

Varese

0,44

Imperia

2,17

Genova

1,58

Grosseto**

0,38**

Potenza

1,90

Milano

1,11

Rimini

0,28

Siena

1,89

Venezia

1,01

Alessandria

0,25

Macerata

1,85

Bologna

0,84

Ancona

0,19

Asti

1,66

Padova

0,42

Pistoia

0,13

Savona

1,53

Roma**

0,28**

Prato*

0,13*

Rovigo

1,38

Torino

0,26

Ravenna

0,12

Mantova

1,27

Palermo

0,20

Pisa*

0,09*

Belluno

1,18

Firenze

0,14

Brescia*

Vercelli

0,95

Bari

0,05

Catanzaro

Trapani**

0,85**

Napoli

Foggia**

0**

Caltanissetta

0,49

Trieste

Latina

Biella

0,21

Messina

Lucca**

0**

Benevento

0,13

Monza

Avellino*

0,11*

Città Medie 1

Forlì

5,72

Novara

Agrigento

Siracusa

4,75

Pescara*

Ascoli Piceno

Trento

4,62

Reggio Calabria

Campobasso*

Lecce*

3,61*

Salerno

Caserta*

Modena

3,53

Taranto

Chieti

Bolzano

3,21

Treviso

Cuneo

Cagliari*

3,10*

Vicenza

Enna

Udine

2,87

Brindisi

Frosinone

La Spezia**

2,31**

Gorizia

Sassari

1,80

Verbania

12,35

Isernia**

0**

Parma

1,64

Cosenza*

9,88*

Lecco*

Piacenza

1,61

Lodi*

9,23*

Oristano

Reggio Emilia

1,50

Teramo**

8,92**

Crotone

Ferrara

1,33

Pordenone

8,02

Massa

Arezzo

1,32

Matera

4,67

Nuoro

Bergamo

1,21

Ragusa

3,75

Rieti

Livorno

0,84

Aosta

3,31

Vibo Valentia

Como

0,81

Cremona

2,95

Viterbo

Perugia

0,80

Pavia*

2,70*

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Catania, Lecce, Cagliari, Prato, Pisa, Brescia, Pescara, Cosenza, Lodi, Pavia, Avellino, Campobasso, Caserta, Lecco. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Roma, La Spezia, Grosseto, Foggia, Lucca, Teramo, Trapani, Isernia.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 22b Energie rinnovabili e teleriscaldamento - Solare Fotovoltaico kiloWatt installati su edifici comunali ogni

1.000 abitanti (kW/1.000 ab)

CITTÀ

Città Grandi

Pescara*

1,26*

Imperia

3,93

Padova

29,19

Modena

1,15

Ragusa

3,33

Verona

23,47

Rimini

1,11

Frosinone

2,69

Bologna

5,28

Cagliari*

1,09*

Chieti

2,48

Milano

1,41

Pistoia

0,96

Caltanissetta

2,17

Genova

0,66

Reggio Emilia

0,84

Caserta*

1,94*

Venezia

0,42

Brescia*

0,73*

Avellino

1,83

Trieste

0,40

Catanzaro

0,67

Ascoli Piceno**

1,52**

Napoli

0,40

Arezzo

0,57

Vercelli

1,48

Torino

0,39

Grosseto

0,52

Crotone

1,35

Firenze

0,30

Ravenna

0,38

Siena

1,26

Catania*

0,14*

Udine

0,36

Belluno

0,98

Palermo

0,14

Salerno**

0,29**

Pavia*

0,88*

Roma**

0,09**

Siracusa

0,26

Verbania

0,86

Bari

Livorno

0,22

Cosenza*

0,86*

Messina

La Spezia

0,21

Savona

0,66

Terni

0,14

Asti

0,59

Città Medie 1

Lucca**

28,85**

Latina

0,09

Cuneo

0,58

Pesaro

27,75

Monza

0,07

Aosta

0,38

Bergamo

14,25

Varese

0,02

Potenza

0,35

Vicenza

10,02

Lecce*

Massa**

0,25**

Trento

9,44

Reggio Calabria

Nuoro**

0,20**

Prato*

8,66*

Sassari

Rovigo

0,11

Novara

7,80

Taranto

Agrigento

0,10

Forlì

4,03

Brindisi

Teramo

0,09

Perugia

3,85

Campobasso*

Alessandria

3,57

Gorizia

30,34

Enna

Bolzano

2,92

Oristano

19,55

Isernia**

0**

Treviso

2,91

Macerata

17,56

Lecco*

Como

2,75

Lodi

11,37

Mantova

Parma

2,36

Cremona

9,32

Matera

Ancona

2,10

Biella

8,91

Trapani

Foggia*

2,02*

Pordenone

8,25

Rieti

Piacenza

1,87

Benevento

7,30

Vibo Valentia

Ferrara

1,40

Sondrio

4,45

Viterbo

Pisa

1,35

L'Aquila

4,07

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Catania, Prato, Foggia, Pescara, Cagliari, Brescia, Lecce, Caserta, Pavia, Cosenza, Campobasso, Lecco. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: Roma, Lucca, Salerno, Ascoli Piceno, Massa, Nuoro, Isernia.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 22c Energie rinnovabili e teleriscaldamento - Teleriscaldamento Volumi di teleriscaldamento pro capite (mc/ab) PZ

CITTÀ

Città Grandi

Novara

0,09

Avellino

Torino

63,07

Alessandria

Benevento

Verona

45,39

Ancona

Caltanissetta

Bologna

22,62

Arezzo

Campobasso*

Milano

16,37

Cagliari*

Caserta*

Genova

5,90

Catanzaro

Chieti

Padova

0,78

Foggia*

Cosenza*

Venezia

0,10

Grosseto

Crotone

Bari

La Spezia**

0**

Cuneo

Catania*

Latina

Enna

Firenze

Lecce*

Frosinone

Messina

Livorno

Gorizia

Napoli

Lucca**

0**

Imperia

Palermo

Pescara*

Isernia**

0**

Trieste

Pisa*

L'Aquila

Roma

Reggio Calabria

Lecco

Salerno

Macerata

Città Medie 1

Brescia*

203,18*

Sassari

Massa**

0**

Reggio Emilia

77,80

Siracusa

Matera

Ferrara

41,80

Taranto

Nuoro**

0**

Bergamo

41,11

Terni

Oristano

Monza

29,06

Treviso

Pavia*

Parma

27,56

Udine

Potenza

Vicenza

19,33

Brindisi

Ragusa

Como

18,71

Prato

Rieti**

0**

Varese

16,99

Rovigo

Piacenza

11,95

Mantova

111,15

Savona

Bolzano

11,56

Cremona

75,52

Sondrio

Forlì

8,08

Lodi

28,76

Teramo

Modena

5,72

Biella

23,81

Trapani

Rimini

2,78

Belluno

0,65

Verbania

Perugia

1,55

Siena

0,28

Vercelli

Ravenna

0,92

Agrigento

Pordenone

Trento

0,87

Aosta

Vibo Valentia

Pistoia

0,33

Ascoli Piceno

Viterbo

Pesaro

0,11

Asti

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * dato 2011 (Ecosistema Urbano XIX edizione) per le città di: Catania, Brescia, Cagliari, Foggia, Lecce, Pescara, Pisa, Campobasso, Caserta, Cosenza, Pavia. ** dato 2010 (Ecosistema Urbano XVIII edizione) per le città di: La Spezia, Lucca, Isernia, Massa, Nuoro, Rieti.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 23 Politiche energetiche

Indice Politiche energetiche (indice 0-100) composto da: introduzione di incentivi economici e disposizioni sul risparmio energetico e/o diffusione fonti energia rinnovabile; attuazione di attività di risparmio energetico; presenza di energy manager; acquisto di energia elettrica da fonte rinnovabile; realizzaz. banca dati edifici certificati; realizzaz. audit energetici. PZ

CITTÀ

Città Grandi

Brescia

Ascoli Piceno

Torino

Monza

Biella

Genova

Salerno

Chieti

Milano

Novara

Frosinone

Venezia

Piacenza

Crotone

Bologna

Como

Oristano

Verona

La Spezia

Ragusa

Bari

Arezzo

Verbania

Messina

Latina

Vercelli

Padova

Siracusa

Imperia

Palermo

Taranto

Pordenone

Firenze

Ancona

Savona

Napoli

Grosseto

Siena

Trieste

Pistoia

Sondrio

Catania

Reggio Calabria

Teramo

Roma

Varese

Agrigento

Brindisi

Avellino

Città Medie 1

Bergamo

100

Cagliari

Benevento

Bolzano

100

Catanzaro

Caltanissetta

Ferrara

100

Foggia

Matera

Rimini

100

Lecce

Asti

Livorno

Lucca

Lecco

Parma

Pescara

Rovigo

Trento

Prato

Trapani

Udine

Sassari

Campobasso

Forlì

Caserta

Pesaro

Potenza

Cosenza

Pisa

Cremona

Enna

Ravenna

Macerata

Isernia

Reggio Emilia

Aosta

Massa

Terni

Cuneo

Nuoro

Modena

Belluno

Pavia

Perugia

L'Aquila

Rieti

Treviso

Lodi

Vibo Valentia

Vicenza

Mantova

Viterbo

Alessandria

Gorizia

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 24 Certificazioni ambientali: ISO 14001

N° certificazioni Iso 14001/1.000 imprese attive - valore provinciale PZ

CITTÀ

Città Grandi

Grosseto

3,64

Potenza

4,58

Trieste

4,92

Rimini

3,62

Lecco

4,50

Venezia

4,44

Lucca

3,58

Lodi

4,15

Bologna

4,31

Brescia

3,53

Siena

3,85

Torino

4,29

Siracusa

3,48

Vercelli

3,77

Genova

4,22

Varese

3,46

Cremona

3,43

Milano

3,63

Modena

3,19

Vibo Valentia

3,38

Firenze

3,30

Treviso

3,08

Matera

3,36

Padova

3,26

Novara

3,07

Caltanissetta

3,35

Napoli

2,84

Bolzano

2,92

Rovigo

3,31

Verona

2,74

Monza

2,87

Frosinone

3,22

Bari

2,64

Catanzaro

2,85

Teramo

3,22

Roma

2,27

Como

2,60

Mantova

3,17

Palermo

2,20

Brindisi

2,50

Campobasso

3,09

Messina

1,94

Salerno

2,47

L'Aquila

3,02

Catania

1,48

Cagliari

2,42

Cuneo

2,93

Pistoia

2,37

Crotone

2,86

Città Medie 1

Ravenna

9,37

Arezzo

2,31

Macerata

2,74

Livorno

5,95

Lecce

2,23

Avellino

2,70

Trento

5,19

Pescara

2,11

Caserta

2,66

Pisa

4,91

Latina

1,82

Pavia

2,57

Vicenza

4,88

Reggio Calabria

1,60

Viterbo

2,40

Ancona

4,74

Foggia

1,32

Biella

2,38

Parma

4,58

Prato

1,31

Rieti

2,25

La Spezia

4,58

Sassari

1,19

Cosenza

2,03

Perugia

4,47

Massa

2,03

Bergamo

4,15

Aosta

9,06

Trapani

Udine

4,15

Sondrio

7,11

Agrigento

1,92

Forlì*

4,06*

Isernia

6,12

Benevento

1,92

Reggio Emilia

4,01

Belluno

5,93

Asti

1,90

Terni

Verbania

5,91

Ragusa

1,56

Pesaro

3,91

Gorizia

5,50

Enna

1,40

Alessandria

3,77

Pordenone

5,47

Oristano

1,34

Ferrara

3,75

Chieti

5,26

Nuoro

1,29

Taranto

3,71

Ascoli Piceno

4,85

Imperia

1,09

Piacenza

3,71

Savona

4,83

Città Piccole

Fonte: ACCREDIA 2013, INFOCAMERE 2012 - dati provinciali Elaborazione: Ambiente Italia srl N.B.: * i dati relativi alla città di Forlì comprendono anche Cesena

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 25 Pianificazione e partecipazione ambientale

Indice Pianificazione e partecipazione ambientale (indice 0-100) composto da: progettazione partecipata, bilancio ambientale e sociale; approvazione della Zonizzazione acustica, del Piano Urbano del Traffico (PUT), del Piano Energetico Comunale (PEC) e del Piano d’Azione per l’Energia Sostenibile (PAES). PZ

CITTÀ

Città Grandi

Novara

Massa

Bologna

100

Parma

Pavia

Firenze

100

Prato

Potenza

Padova

100

Rimini

Rovigo

Roma

100

Terni

Siena

Torino

Treviso

Sondrio

Bari

Arezzo

Avellino

Genova

Como

Campobasso

Napoli

Lecce

Chieti

Venezia

Pistoia

Cuneo

Palermo

Sassari

Enna

Milano

Taranto

Isernia

Trieste

Vicenza

L'Aquila

Verona

Ancona

Nuoro

Catania

Brindisi

Pordenone

Messina

Cagliari

Ragusa

Catanzaro

Trapani

Città Medie 1

Forlì

100

Grosseto

Verbania

Modena

100

Lucca

Benevento

Ravenna

100

Pescara

Caltanissetta

Reggio Emilia

100

Salerno

Caserta

Bergamo

Varese

Frosinone

La Spezia

Latina

Gorizia

Udine

Reggio Calabria

Imperia

Ferrara

Siracusa

Macerata

Foggia

Matera

Perugia

Lodi

100

Savona

Piacenza

Cremona

Teramo

Trento

Vercelli

Viterbo

Alessandria

Aosta

Cosenza

Brescia

Ascoli Piceno

Crotone

Pesaro

Asti

Oristano

Pisa

Belluno

Rieti

Bolzano

Biella

Vibo Valentia

Livorno

Lecco

Agrigento

Monza

Mantova

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XIX ed. (dati 2011) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 26 Eco Management

Indice Eco Management (indice 0-100) composto da: utilizzo di carta riciclata negli uffici comunali; auto comunali ecologiche; prodotti equo&solidali; certificazione ambientale del Comune; raccolta differenziata all’interno del Comune; procedure di acquisto verdi per le forniture del Comune PZ

CITTÀ Città Grandi

CITTÀ

Latina

Pordenone

Padova

Taranto

Matera

Venezia

Ancona

Gorizia

Bologna

Pesaro

Cremona

Verona

Prato

Savona

Firenze

Perugia

Vercelli

Palermo

La Spezia

Lecco

Torino

Arezzo

Frosinone

Genova

Cagliari

Biella

Milano

Livorno

Verbania

Trieste

Treviso

Nuoro

Catania

Monza

Trapani

Bari

Lucca

Caserta

Napoli

Salerno

Cuneo

Messina

Como

Asti

Roma

Terni

Enna

Piacenza

L'Aquila

Città Medie 1

Ferrara

Sassari

Pavia

Ravenna

Foggia

Rieti

Udine

Brindisi

Siena

Bolzano

Varese

Caltanissetta

Modena

Siracusa

Viterbo

Bergamo

Reggio Calabria

Avellino

Forlì

Pescara

Massa

Alessandria

Catanzaro

Benevento

Reggio Emilia

Macerata

Trento

Mantova

Ragusa

Parma

Belluno

Ascoli Piceno

Pistoia

Imperia

Oristano

Pisa

Sondrio

Cosenza

Brescia

Lodi

Agrigento

Lecce

Rovigo

Crotone

Rimini

Aosta

Teramo

Novara

Campobasso

Isernia

Grosseto

Potenza

Vibo Valentia

Vicenza

Chieti

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XIX ed. (dati 2011) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tab. 27 Capacità di risposta delle Amministrazioni comunali (%)

Indice composto da: numero di schede inviate; risposte fornite su i parametri considerati PZ

CITTÀ

Città Grandi

Como

94%

Aosta

94%

Padova

100%

Forlì

94%

Gorizia

94%

Torino

100%

Pistoia

94%

Pordenone

92%

Palermo

99%

Treviso

94%

Teramo

92%

Trieste

99%

Novara

91%

Chieti

91%

Venezia

99%

Brescia

91%

Rovigo

91%

Verona

99%

Sassari

91%

Siena

91%

Milano

95%

Modena

89%

Verbania

85%

Genova

94%

Varese

87%

L'Aquila

85%

Bologna

92%

Lucca

86%

Benevento

83%

Firenze

92%

Salerno

86%

Ascoli Piceno

80%

Messina

90%

Monza

85%

Imperia

80%

Roma

84%

Grosseto

81%

Matera

78%

Catania

76%

Pisa

81%

Lecco

77%

Napoli

69%

Lecce

80%

Oristano

74%

Bari

55%

Catanzaro

79%

Potenza

69%

Prato

77%

Trapani

68%

Città Medie 1

Alessandria

100%

Siracusa

77%

Pavia

63%

Terni

100%

Reggio Calabria

75%

Avellino

62%

Trento

100%

Rimini

64%

Crotone

62%

Ancona

99%

Taranto

62%

Lodi

60%

Parma

99%

Foggia

57%

Enna

54%

Pesaro

99%

Pescara

24%

Cosenza

44%

Udine

98%

Brindisi

18%

Caltanissetta

44%

Ferrara

97%

Cagliari

Rieti

36%

Livorno

97%

Savona

31%

Perugia

97%

Vercelli

100%

Campobasso

30%

Vicenza

97%

Cuneo

99%

Nuoro

29%

Arezzo

96%

Macerata

99%

Sondrio

29%

Bergamo

96%

Mantova

98%

Agrigento

24%

Bolzano

96%

Asti

97%

Viterbo

14%

Ravenna

96%

Belluno

96%

Caserta

Reggio Emilia

96%

Biella

96%

Isernia

La Spezia

95%

Cremona

96%

Massa

Latina

95%

Frosinone

96%

Vibo Valentia

Piacenza

94%

Ragusa

95%

Città Piccole

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano (Comuni, dati 2012) Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

20 anni di Ecosistema Urbano Mirko Laurenti, Legambiente

La prima edizione di Ecosistema Urbano è stata pubblicata nel 1994. All’epoca in Italia e in Europa non esistevano ricerche statistiche sulla qualità ambientale urbana e il rapporto di Legambiente e Ambiente Italia è stato a lungo l’unico strumento a disposizione di cittadini, tecnici e amministratori pubblici per valutare l’efficacia delle politiche messe in campo nei vari ecosistemi urbani. Questa ventesima edizione ci invoglia a uno sguardo retrospettivo per valutare il quadro complessivo dei cambiamenti avvenuti a livello urbano in questi ultimi 20 anni. Partiamo dall’aria. Solo 60 città, sulle 76 che risposero al questionario del primo Ecosistema Urbano (dati 1993), avevano iniziato a monitorare i livelli di inquinamento atmosferico, a due anni dall’intervenuto obbligo normativo. Oggi praticamente tutte le città hanno centraline attive. La capacità di depurare i reflui è cresciuta, nell’ultimo ventennio, dal 70% medio del 1993, all’80% del 2003 fino a quasi il 90% del 2012. I consumi idrici sono passati dai 390 litri per abitante al giorno in media del 1993, ai 269 del 2003, per arrivare ai 164,5 litri per abitante al giorno del 2011 (ultimo dato verificato e relativo a Ecosistema Urbano XIX). La produzione di rifiuti è aumentata dai 454,7 chili per abitante all’anno del 1993, ai 575 del 2003, per arrivare ai 560,9 chili per abitante all’anno del 2012. Una crescita media che è abbastanza costante e mostra segnali di calo, per altro altalenanti, solo nelle ultime edizioni. Probabilmente però la flessione nella produzione di rifiuti delle ultime edizioni è dovuta più alla crisi economica che al diffondersi di buone pratiche. La percentuale di rifiuti raccolti in maniera differenziata è contemporaneamente volata in alto passando dal 4,4% medio del 1993, al 19,9% del 2003, per fermarsi al 39,3% del 2012. Crollano invece i passeggeri del trasporto pubblico locale, che passano dai 97 viaggi per abitante all’anno effettuati in media sui bus nel 1994 (primo anno disponibile), agli 80 del 2003, per fermarsi a circa 81 in media nel 2012. Un progressivo abbandono del mezzo pubblico che trova conferma nella crescita costante dell’utilizzo dell’auto privata. Il tasso di motorizzazione medio passa dalle 60 auto ogni 100 abitanti del 1993, alle 62 del 2003, fino alle oltre 64 del 2012 (64,4). Continuano a crescere più o meno costantemente i consumi elettrici procapite che nel 1993 segnavano una media di 968,6 kWh per abitante all’anno nei capoluoghi di provincia, saliti poi a 1.123 kWh/ab./anno nel 2003, e ancora a 1.139 kWh/abitante nel 2011 (ultimo dato verificato e relativo a Ecosistema Urbano XIX). Il verde urbano, dal 1993 al 2011, è cresciuto mediamente di appena 2 metri quadrati per abitante. Erano infatti 9,6 i metri quadrati di verde mediamente a disposizione di ogni abitante dei capoluoghi di provincia nel 1993, passati a 9,7 nel 2003, e arrivati appena a 11,8 mq per abitante in media nel 2011 (dato relativo a Ecosistema Urbano XIX). Questo è il quadro d’insieme di tutti i Comuni capoluogo di provincia. Per valutare più dettagliatamente la velocità (o la lentezza) del cambiamento abbiamo scelto invece di concentrarci sulle città italiane più grandi (quelle con più di 200mila abitanti, che insieme hanno una popolazione pari a un sesto di quella complessiva del Paese), limitando il confronto a 9 indicatori che sono praticamente rimasti immutati nel tempo e concentrandoci sull’ultimo decennio, dal momento che tornare più indietro nel tempo rende spesso i dati non confrontabili tra loro. Le città 67

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

oggetto di questo approfondimento sono Bari, Bologna, Catania, Firenze, Genova, Messina, Milano, Napoli, Padova, Palermo, Roma, Torino, Trieste, Venezia e Verona. Gli indicatori presi in esame sono: polveri sottili (PM10); consumo di acqua per uso domestico; produzione di rifiuti; percentuale di rifiuti raccolti in modo differenziato; passeggeri trasportati dal servizio di Tpl; estensione pro capite di isole pedonali; estensione chilometri di piste ciclabili; consumo di energia elettrica per uso domestico; tasso di motorizzazione.

Qualità dell’aria: PM10

(μg/mc PM10 - media dei valori medi annuali registrati dalle centraline urbane da traffico) 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

47,5

33,5

27,3

Bologna

39,5

31,5

Catania

26,9

34,5

31,1

26,2

23,7

36,7

33,5

33,7

27,3

24,2

Firenze

48,7

53,3

37,5

36,5

38,5

30,3

Genova

67,3

42,3

31,6

27,9

19,7

24,5

26,5

Messina

29,7

31,2

28,5

Milano

42,5

44,6

Napoli

39,3

28,8

31,6

42,8

42,5

32,8

Padova

38,8

Palermo

39,6

37,6

34,3

40,9

38,6

35,3

34,4

37,3

33,6

Roma

48,3

48,2

47,1

45,3

38,4

33,6

36,5

31,6

Torino

63,5

63,3

68,8

52,7

43,3

Trieste

26,4

26,2

Venezia

36,2

Verona

Bari

Fonte: Ecosistema Urbano, Legambiente

Le PM10 sono diventate sinonimo di qualità dell’aria e, prodotte principalmente da traffico e riscaldamento, sono decisamente pericolose per la salute umana. La concentrazione massima in atmosfera è stabilita dalle direttive comunitarie in 40 μg/mc come media annuale. Va detto subito che negli anni è lentamente migliorata la copertura del monitoraggio di questo inquinante: nel 2003 erano ancora 31 i capoluoghi esaminati per i quali non erano disponibili dati validi, nel 2012 sono scesi a 26. Va detto, per la precisione, che nel tempo i dati sono cambiati, in buona parte migliorando le medie, anche perché sono state modificate più volte le ubicazioni delle centraline in ambito urbano. Guardando alle medie delle 15 città considerate si nota che Milano, dopo un decennio di valori altalenanti, è ferma praticamente sugli stessi valori del 2003. Bologna, Firenze, Napoli, Padova, Roma, Venezia e Verona migliorano pressoché costantemente abbassando, in modo più o meno evidente, i valori medi annui. Verona, Torino e Milano erano in emergenza smog nel 2003 e sono in emergenza smog oggi. Ci sono però anche realtà reattive: Genova addirittura partiva da 67,3 μg/mc di media nel 2003 e, passando per un calo costante nel tempo, oggi si attesta a 22,0 μg/mc, confermandosi (per il sesto anno consecutivo, dal 2007) molto al di sotto dei limiti per la protezione della salute umana. Qui molto ha inciso, va detto, la parziale soluzione avvenuta con la dislocazione, degli scarichi delle navi mercantili del porto di Genova.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Consumo di acqua per uso domestico (consumi giornalieri pro capite di acqua potabile per uso domestico - l/ab/giorno) 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Bari

168,4

163,8

159,1

157,8

158

154

150,7

150,5

149,6

Bologna

183,4

179

185,3

178,4

177

179,9

177,8

161,6

160,4

Catania

216,4

219,5

218,6

219

224,1

224,2

220,5

223,3

230,3

Firenze

156,8

155,2

151,5

148,1

149,6

155,3

153,8

154

137,5

Genova

217,7

207,4

194,9

199,9

197

188,8

185,7

174,3

163

Messina

178,3

189,2

200,2

187,5

197,6

202,7

211,3

211

211,7

Milano

239,2

220,3

222,6

225,1

223,5

231,5

235

227,9

227,6

Napoli

203,7

197,9

203,3

207,7

175

169,7

165,1

162,2

160,1

Padova

161,3

172,3

165,9

165

162

155,2

156,2

150,3

145

Palermo

157,3

162,1

167,3

169,2

163,3

161

159,2

156,7

152,6

Roma

253,5

254

252,7

245,4

238,3

237

234,3

200,8*

Torino

257,6

241,1

238,4

243,4

226,4

223,4

221,1

210,3

211,4

Trieste

178,1

173,3

168,6

169,5

174,8

165,5

167,6

168,7

180,6

Venezia

217,7

188

191,1

179,3

183,4

175,7

173,8

171,3

169,1

173,7

173,1

Verona

231,6

191,5

204,4

198

169,9

183,6

180,8

Fonte: Istat - Indicatori Ambientali Urbani * La variazione riferita al comune di Roma è in parte attribuibile alla diversa modalità di computo che contempla la fatturazione dei soli consumi effettivi di acqua potabile a partire dal 1° gennaio 2011.

Mettendo a confronto i dati 2003 di Ecosistema Urbano con gli ultimi valori disponibili relativi al 2011 si nota subito come sia nettamente migliorata la situazione. Nel 2003 erano ancora 9 i comuni per i quali non avevamo dati certi, mentre già dal 2008 abbiamo una risposta attendibile per tutti i capoluoghi di provincia italiani considerati in Ecosistema Urbano. Nelle 15 città e negli anni considerati si ridimensiona ovunque il consumo medio per abitante al giorno di acqua potabile. Le eccezioni più evidenti in negativo sono le siciliane Catania e Messina, i cui cittadini hanno progressivamente sempre aumentato il consumo di acqua potabile medio giornaliero, a completare il quadro delle città sicule anche Palermo che invece resta più o meno sempre sugli stessi valori medi dal 2003 ad oggi. C’è dunque un blocco siciliano che va in netta controtendenza rispetto al resto del Paese. Saltano agli occhi in positivo invece le flessioni dei consumi giornalieri di acqua potabile dei cittadini di Genova, Napoli, Venezia e Verona, che si abbassano tutti di molto e costantemente negli ultimi anni. Questo dato commentato assieme al costante calo delle perdite della rete idrica, di cui abbiamo detto in precedenza, conferma un trend positivo ormai costante.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Produzione di rifiuti urbani (produzione annua pro capite di rifiuti urbani - Kg/ab/anno) 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Bari

606,1

601,4

614,9

647,6

610,4

620,2

595,7

602,8

586,8

584,4

Bologna

572,1

584,6

586,6

586,9

583

567,3

547,6

550,7

528,5

531,6

Catania

829,4

821,7

816,3

845,8

808,9

738,5

737,1

748,3

764,2

714,3

Firenze

691,5

707

711,1

722

718,8

709,3

676,7

688

663,1

639,4

Genova

620,6

538,8

574,3

499,9

517,6

541,5

527,6

543,4

541,7

544,8

Messina

498,8

499,5

503,1

515,8

533,1

513,7*

505,6

516,4

534,6

505,7

Milano

571,3

549,3

553,6

565,4

576,1

577,2

544,6

527,9

528,6

533,6

Napoli

536,3

629,5

586,8

592,9

599,5

578,7

580,1

572

538,8

546,4

Padova

630,2

642,2

658,5

694,3

688,1

646,2

661,8

690,7

658,5

657,5

Palermo

602,7

612,1

616,6

626,3

614,6

595,5

572,3

567,7

571,9

541,1

Roma

653,9

680,4

709,2

656,9

657,2

646,3

641,7

661,3

645,7

659,9

Torino

589,2

562,4

592,7

611,3

601,4

577

550,5

540,8

528,2

527,1

Trieste

492

485,4

490,3

490,5

484

482,4

468,9

498,8

468,1

460,4

Venezia

689,5

710,7

722,5

762,6

778,3

765,5

731,4

715,4

664,7

642,2

Verona

512,9

529,7

533,5

547,7

562,8

559,4

512,1

530,2

513

518

Fonte: Ecosistema Urbano, Legambiente * dato ISTAT

Rifiuti raccolta differenziata (% RD - frazioni recuperabili - sul totale rifiuti prodotti) 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Bari

12,60%

11,90%

12,60%

17,40%

13,60%

18,50%

20,30%

20,80%

17,80%

19,70%

Bologna

25,20%

25,00%

26,40%

28,70%

28,50%

31,00%

33,30%

35,00%

32,80%

33,70%

Catania

2,50%

3,00%

4,90%

9,80%

4,80%

3,50%

5,50%

6,10%

7,40%

11,70%

Firenze

27,80%

29,00%

30,00%

30,80%

31,70%

34,30%

36,60%

38,50%

40,10%

40,00%

Genova

12,20%

16,30%

20,10%

12,10%

15,00%

19,80%

23,00%

26,50%

30,00%

31,80%

Messina

2,70%

1,50%

2,00%

3,80%

3,1%*

3,30%

5,30%

6,30%

5,50%

Milano

29,50%

29,60%

29,80%

30,50%

31,20%

32,20%

35,60%

33,40%

35,30%

37,20%

Napoli

5,70%

4,90%

5,50%

6,10%

8,80%

11,00%

18,60%

17,50%

18,20%

24,20%

Padova

37,10%

38,20%

40,20%

39,70%

39,90%

39,60%

42,80%

42,00%

42,70%

45,70%

Palermo

3,20%

8,20%

5,00%

9,70%

3,70%

4,40%

3,90%

7,50%

9,80%

11,40%

Roma

10,50%

13,40%

15,40%

16,20%

17,10%

19,50%

21,60%

24,20%

25,10%

Torino

25,50%

31,30%

35,80%

36,90%

38,90%

41,30%

42,00%

42,50%

43,70%

42,30%

Trieste

12,70%

13,70%

14,30%

15,80%

15,60%

17,80%

19,90%

18,10%

20,70%

26,00%

Venezia

16,60%

17,50%

21,00%

24,50%

29,50%

33,20%

34,10%

34,50%

35,40%

38,80%

Verona

23,50%

26,50%

34,70%

34,20%

32,50%

33,40%

43,40%

50,10%

52,70%

50,90%

Fonte: Ecosistema Urbano, Legambiente * dato ISTAT

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

La produzione di rifiuti urbani è sempre stato, messo insieme con la raccolta differenziata, un indice molto significativo per quel che concerne gli indirizzi delle politiche ambientali dei nostri amministratori. Del calo altalenante delle medie della produzione dei rifiuti abbiamo già parlato ed è presumibile che sia legato, proprio per il fatto che sale costantemente fino ad un certo punto e poi inizia a scendere con altrettanta costanza, alla sopraggiunta crisi economica. Le 15 città da noi considerate nella tabella, negli anni considerati, mostrano infatti più o meno lo stesso trend evidenziando comunque una generale tendenza media a far calare con più costanza il monte rifiuti prodotti, nelle ultime due edizioni di Ecosistema Urbano. Non senza significative eccezioni, le più evidenti: Roma e Napoli, ma anche, in modo meno palese, Bologna, Genova, Milano e Verona. La raccolta differenziata dei rifiuti, ha avuto invece un andamento molto dinamico, per capirlo basta guardare al fatto che la media della percentuale di raccolta differenziata dei rifiuti nei nostri capoluoghi è in crescita da sempre. Nel 2003 (rapporto Ecosistema Urbano 2005) era al 18,3%, oggi (dati 2012, E.U. XX ed.) si attesta su una media (ponderata) di 39,3%, lo scorso anno (dati 2011) era 37,9%. E’ dunque più che raddoppiata la media dei rifiuti raccolti in maniera differenziata nei nostri capoluoghi di provincia. Va detto però che sebbene la situazione sia in costante miglioramento, ancora molto c’è da fare. I dati, ad esempio, ci dicono che l’obbiettivo normativo del 35% di Rd, fissato per il triennio 2003-2006, è ancora oggi (dati 2012, E.U. XXed.) “mancato” da 39 capoluoghi di provincia, mentre allora (dati 2003, E.U. 2005) era raggiunto soltanto da undici capoluoghi. Sono invece oggi appena 9 le città capoluogo che centrano l’obbiettivo di legge, fissato per il 2012 al 65% di raccolta differenziata dei rifiuti. Come dire: salgono i limiti, ma chi li raggiunge sono ancora poche città, oggi come nel 2003. Guardando alle nostre 15 città, possiamo verificare che sebbene tutte ci confermino quel miglioramento costante di cui scrivevamo, nessuna delle quindici riesce a raggiungere l’obbiettivo normativo del 65% di Rd, fissato per il 2012, quella che vi si avvicina di più è Verona (50,9% di Rd) che però, pur migliorando più delle altre nel periodo da noi monitorato, fa registrare un lieve calo rispetto alla percentuale del 52,7% di Rd del 2011. Va detto però che la città veneta nel 2003 vantava una media di Rd di appena il 23,5%. Restano poi le imbarazzanti medie di rifiuti raccolti in modo differenziato delle tre città siciliane considerate. Seppur migliorando anche loro costantemente dal 2003 a oggi, ad eccezione di Messina che nell’ultimo anno fa scendere la sua percentuale di Rd rispetto al 2011, restano tutte molto lontane da livelli minimi di qualità. Palermo e Catania superano appena il “muro” del 10% di Rd: 11,4% a Palermo (era al 3,2% nel 2003) e 11,7% a Catania (era appena al 2,5% nel 2003). Messina invece, nei dieci anni considerati, non riesce nemmeno a raddoppiare il monte dei suoi rifiuti differenziati: era al 2,7% nel 2003, oggi si attesta al 5,5% di Rd (dati 2012, E.U. XX ed.).

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Trasporto pubblico: passeggeri (passeggeri trasportati annualmente per abitante dal trasporto pubblico - passeggeri/ab/ anno) 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Bologna

245

248

255

254

248

245

233

Catania

120

117

108

104

Firenze

180

177

178

183

177

170

186

207

188

Genova

248

246

244

252

257

264

261

260

254

246

Messina

Milano

404

393

397

401

415

443

445

446

456

484

Napoli

176

174

178

197

191

196

Padova

137

138

134

139

147

148

150

146

136

Palermo

118

113

114

115

110

Roma

499

467

445

467

517

537

541

519

434

Torino

133

138

149

141

153

158

164

169

Trieste

330

324

349

320

314

317

315

Venezia

600

609

648

652

621

626

558

571

564

Verona

111

116

122

124

130

138

143

146

137

136

Bari

2012

Fonte: Ecosistema Urbano, Legambiente

Nel caso dei passeggeri trasportati dal trasporto pubblico possiamo dire che sostanzialmente la situazione è praticamente e drammaticamente rimasta ferma negli ultimi anni, anzi, se possibile ha fatto anche qualche passo indietro. Le medie, che abbiamo visto in precedenza, ce lo confermano, così come le quindici città qui di seguito considerate nel dettaglio nella tabella. Nel 2003 (E.U. 2005) avevamo già la suddivisione in tre categorie delle città (città grandi, medie, piccole). Guardando i dati delle migliori nelle tre categorie nel 2003, troviamo una crescita lentissima e spesso impercettibile rispetto al dato 2012 (E.U. XXed.). Tra le grandi città, tralasciando Venezia, che nel 2003 ancora non aveva i dati di Mestre aggregati con quelli del centro storico, troviamo Roma che nel 2003 vantava 499 viaggi per abitante all’anno, e oggi (dati 2012) è scesa a 434 viaggi/ab./anno, dopo avere per qualche anno oltrepassato la soglia dei 500 v/ab/anno. Poi Milano che da 404 viaggi/ab./anno del 2003, si attesta oggi a 484 viaggi/ab./anno. Tra le medie Trento, la migliore in questa XX edizione di Ecosistema Urbano, con 184 viaggi/ab./anno, lo era anche nel 2003 con 153 viaggi per abitante all’anno, un miglioramento evidente certo, ma lentissimo considerando che si parla di trasporto pubblico nell’arco di quasi dieci anni. Tra le piccole città la prima, per i dati del 2003 era, ed è ancora oggi, Siena. Ma in questo caso c’è addirittura un calo medio: nel 2003 il capoluogo toscano vantava 238 viaggi per abitante all’anno, nel 2012 (E.U XXed.) è scesa a 220 viaggi pro capite all’anno. Tra le quindici città qui considerate dati in controtendenza generale, sono quelli registrati nel tempo da Firenze, Padova e Torino, almeno negli ultimi anni. Ma parliamo comunque di numeri non sostanziali. E’ importante sottolineare che alcune riduzioni più rilevanti (ad esempio Palermo) possono essere imputate non solo ad un calo oggettivo, ma anche ad un cambio del sistema di stima dei passeggeri trasportati da parte dell’azienda operante sul territorio. Nel complesso dunque il quadro qui analizzato conferma un sistema di trasporto pubblico “al palo”, praticamente fermo, anzi in generale recessione e comunque in grave crisi e certo non competitivo con l’auto privata nelle nostre città. Ed eccoci a isole pedonali e piste ciclabili. Tutti e due gli indicatori non esistevano nelle prime 72

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

edizioni di Ecosistema Urbano. Per le isole pedonali il primo dato rilevato da Ecosistema Urbano di Legambiente risale infatti al 1998 quando la media dei capoluoghi di provincia italiani era di 0,12 metri quadrati per abitante. Mentre nel 2003 erano 85 i capoluoghi che le adottavano e avevano un’estensione media di 0,20 metri quadrati per abitante, oggi ad averne istituita almeno una sono 96 capoluoghi esaminati su 104, ma l’estensione media è cresciuta di molto poco: nel 2012 siamo a 0,36 metri quadrati per abitante. Le medie delle 15 città considerate crescono in modo quasi impercettibile negli anni e dal 2007 in avanti sono praticamente ferme a testimoniare che nulla o poco è stato fatto. Rilevata in positivo Firenze che ha pedonalizzato molta superficie del suo centro urbano soprattutto a partire dal 2009. C’è poi il caso particolare di Venezia il cui centro storico costituisce un’unica isola pedonale di più di un milione di metri quadrati.

Isole pedonali (estensione pro capite della superficie stradale pedonalizzata - mq/ab) 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

0,15

0,14

0,24

0,41

0,42

0,43

0,44

Bologna

0,24

0,27

0,29

Catania

0,03

0,01

0,04

0,08

0,17

0,18

Firenze

0,82

0,83

0,82

0,88

1,07

1,08

Genova

0,12

0,15

0,18

0,19

Messina

0,03

0,04

0,05

0,17

0,18

Milano

0,1

0,23

0,27

0,28

0,29

0,33

Napoli

0,25

0,26

0,31

0,28

Padova

0,57

0,71

0,81

0,8

0,79

0,82

Palermo

0,05

0,06

0,07

0,09

0,07

0,09

Roma

0,14

0,18

Torino

0,32

0,31

0,34

0,37

0,44

0,48

Trieste

0,23

0,33

0,43

0,44

0,45

0,46

Venezia

3,98

3,99

4,66

4,68

4,87

5,1

Verona

0,12

0,17

0,16

0,17

0,16

Bari

Fonte: Ecosistema Urbano, Legambiente

Per quel che concerne le piste ciclabili il discorso è un po’ più articolato. Questo indice infatti, introdotto per la prima volta nei dati relativi al 1997 (Ecosistema Urbano 1998), è stato più volte modificato nel calcolo del nostro studio. In un primo momento (1997-2003) prendevamo in considerazione i metri lineari di piste ciclabili sul territorio comunale, poi (dal 2004 ad oggi) si è scelto di considerare un indice sintetico che comprendesse tutte le tipologie di percorsi aperti alle due ruote a pedali (Km di piste promiscue, in sede propria, in corsia riservata; zone 30 ecc.), che abbiamo definito con i “metri equivalenti” ogni 100 abitanti. Per questo qui abbiamo riportato i chilometri complessivi di piste ciclabili dal 2003 al 2012, per poter rendere il più immediato possibile il confronto numerico. Va detto che nel 1997 la rete di piste ciclabili era presente soltanto in 51 città, salite ad 80 nel 2003 (E.U. 2005), per un’estensione complessiva di 1.700 chilometri di piste, che oggi è quasi raddoppiata fino a sfiorare i 3.000 chilometri totali di piste ciclabili nelle città capoluogo di provincia italiane (E.U XXed.). Nel 2012 invece risultano essere 53 capoluoghi ad avere almeno 10 chilometri di piste ciclabili messe in rete, ma sono solo 12 quelle nelle quali la rete di piste supera i 100 chilometri e tra queste solo in tre 73

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

casi (Modena, Reggio Emilia e Roma) vengono superati i 200 chilometri. Nonostante i miglioramenti degli ultimi anni, che esprimono un trend di crescita, le città italiane rimangono ancora molto indietro rispetto alle capitali europee: basti pensare che tre sole città europee (Helsinki con 1.500 km, Stoccolma e Hannover con 750 ciascuna) eguagliano i 104 capoluoghi italiani. Guardando alla crescita sono da segnalare, tra le nostre 15 città campione, i numeri di: Bologna, Milano, Padova, Torino e Venezia. Riferendoci invece ai metri quadrati pro capite l’unica città che si avvicina davvero ai livelli europei è Padova.

Piste ciclabili totali (km di piste ciclabili - piste in sede propria, piste in corsia riservate, percorsi promiscui, piste nel verde) 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Bari

2012 14

Bologna

100

104

117

129

131

Catania

Firenze

Genova

Messina

Milano

125

131

151

Napoli

Padova

106

124

138

141

188

Palermo

Roma

165

169

175

225

254

255

Torino

101

114

119

124

175

Trieste

Venezia

101

113

Verona

Fonte: Ecosistema Urbano, Legambiente

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tasso di motorizzazione (Auto circolanti ogni 100 abitanti - auto/100 ab -) 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Bari

Bologna

Catania

Firenze

Genova

Messina

Milano

Napoli

Padova

Palermo

Roma

Torino

Trieste

Venezia

Verona

Fonte: Istat – Indicatori Ambientali Urbani

A fronte di ciò che abbiamo visto in merito alla situazione di stallo del trasporto pubblico, il tasso di motorizzazione relativo alle automobili è abbastanza stabile nel tempo. Abbiamo già avuto modo di parlare della crescita lenta ma inesorabile delle medie di immatricolazioni dal 1993 ad oggi. La densità automobilistica, infatti, costituisce senza alcun dubbio uno degli elementi maggiormente problematici per le città e distingue sfavorevolmente l’Italia nel panorama mondiale: rispetto ad alcune grandi capitali europee (Londra, Parigi e Berlino) che registrano valori molto bassi (circa 32 auto/100 ab), il tasso medio di motorizzazione dei comuni capoluogo di provincia italiani si mantiene molto più alto, ed in costante crescita, con 64,4 auto ogni 100 abitanti nel 2012 (E.U. XX ed.). Era di 60 auto ogni 100 abitanti nel 1993 e 62 nel 2003 (E.U 2005). Dall’osservazione dei dati di Ecosistema Urbano nel tempo è possibile notare come, in generale, il tasso di motorizzazione sia inversamente proporzionale all’offerta di trasporto pubblico, ad esempio, esso è più basso nelle grandi città (dove l’offerta di mobilità pubblica è tendenzialmente maggiore) rispetto alle città di medie e piccole dimensioni. Le quindici città da noi analizzate confermano inesorabilmente la generale stabilità dell’indice nel tempo, con qualche flessione più visibile individuabile soprattutto nelle “metropoli” Milano, Napoli, Roma, Torino. Capoluoghi che possono appunto contare su un’offerta più capillare e frequente di servizio di trasporto pubblico.

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Consumo di energia elettrica per uso domestico (consumo elettrico annuale pro capite per uso domestico - kWh/ab/anno) 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Bari

1.208

1.200

1.182

1.189

1.202

1.212

1.220

1.212

1.213

Bologna

1.375

1.373

1.330

1.267

1.332

1.347

1.332

1.304

1.272

Catania

1.259

1.295

1.290

1.383

1.263

1.253

1.276

1.328

Firenze

1.310

1.286

1.254

1.301

1.248

1.263

1.252

1.238

1.207

Genova

1.154

1.172

1.126

1.045

1.102

1.128

1.133

1.145

1.104

Messina

1.148

1.153

1.164

1.239

1.181

1.199

1.196

1.164

1.161

Milano

1.214

1.190

1.170

1.133

1.183

1.145

1.129

1.205

1.141

Napoli

1.043

1.071

1.082

1.079

1.090

1.094

1.065

Padova

1.206

1.347

1.299

1.294

1.302

1.323

1.305

1.285

1.303

Palermo

1.204

1.248

1.271

1.301

1.242

1.229

1.233

1.207

1.226

Roma

1.500

1.497

1.540

1.458

1.379

1.381

1.403

1.375

1.459

Torino

1.244

1.200

1.201

1.243

1.164

1.187

1.173

1.201

1.159

Trieste

1.195

1.228

1.210

1.206

1.233

1.245

1.194

1.188

1.146

Venezia

1.176

1.190

1.160

1.252

1.167

1.196

1.181

1.170

1.164

Verona

1.065

1.077

1.106

1.078

1.007

1.036

1.057

1.013

996

Fonte: Istat - Indicatori Ambientali Urbani

Il consumo di energia elettrica per uso domestico è un altro degli indici “storici” di Ecosistema Urbano, su cui abbiamo utilizzato dati Istat. Infatti è inserito tra gli indicatori sin dalla prima edizione del rapporto. Abbiamo già detto della crescita delle medie che nel 1993 era di 968,6 kWh per abitante all’anno, saliti poi a 1.123 kWh/ab./anno nel 2003, e ancora a 1.139 kWh/abitante, secondo i dati 2011 (gli ultimi disponibili e pubblicati nell’edizione XIX di Ecosistema Urbano). Nel 2003 la città che avevano valori procapite superiori a 1.200 kWh/abitante erano venti e nessuna città rimaneva al di sotto di 800 kWh/abitante. Nel 2011 sono invece 33 le città che superano i 1.200 kWh/ab e nessuna resta al di sotto dei 900 kWh/abitante. E’ quindi complessivamente cresciuta la “fame di energia” elettrica media per abitante nelle città capoluogo anche se, forse per effetto della crisi, negli ultimi anni questa crescita è andata leggermente calando proprio nelle città più grandi, stabilizzandosi. Infatti tra le nostre quindici città campione solo Catania e Padova fanno registrare una crescita più visibile nei consumi procapite, anche se fatta a “saliscendi” negli anni considerati. Le altre città restano sostanzialmente stabili con le eccezioni un po’ più positive di Roma, Milano, Torino e Verona, dove si registra un seppur lieve calo.

Schede sintetiche

dei comuni capoluogo

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Schede sintetiche dei comuni capoluogo LEGENDA GRAFICO: riassume sinteticamente le performance del comune rispetto a 7 componenti principali in cui sono stati aggregati gli indicatori principali: ARIA NO2; O3; PM10. ACQUA consumi idrici; dispersione di rete; depurazione. RIFIUTI rifiuti urbani prodotti; raccolta differenziata. MOBILITÀ autovetture circolanti; motocicli circolanti; trasporto pubblico (due indicatori); mobilità alternativa; piste ciclabili; indice di ciclabilità; incidentalità stradale. AMBIENTE URBANO isole pedonali; zone a traffico limitato; verde urbano fruibile (pubblico); superficie verde. ENERGIA consumi elettrici domestici; politiche energetiche; energie rinnovabili e teleriscaldamento (indice composto, di cui qui pubblichiamo 3 tabelle). GESTIONE certificazioni ambientali ISO 14001; pianificazione e partecipazione ambientale; eco management. Sia i punteggi ottenuti dal comune ( ) che quelli medi ( espressi come quota percentuale dei punteggi massimi ( singola componente.

) sono ) registrati per ogni

VARIAZIONI EDIZIONI XIX e XX – INDICATORI netta prevalenza di indicatori che migliorano. prevalenza di indicatori che migliorano. nessuna prevalenza di indicatori in miglioramento o in peggioramento. prevalenza di indicatori che peggiorano. netta prevalenza di indicatori che peggiorano. MEDIA CITTÀ (Grandi, Medie, Piccole): si fa riferimento, ove possibile, alla media dei comuni ponderata per il numero di abitanti. La media si differenzia, per tutti gli indicatori da questa edizione, in 3 differenti categorie: piccole città, medie città, grandi città. RANKING: riporta un’informazione sintetica sulla posizione ottenuta dal comune relativamente al singolo indicatore. nelle prime posizioni. sopra la mediana (posizione centrale). sotto la mediana (posizione centrale). nelle ultime posizioni. dato non disponibile. TREND

indicatore più vicino all’obiettivo rispetto all’anno precedente. indicatore stabile. indicatore più lontano dall’obiettivo rispetto all’anno precedente. dato non disponibile. Trend non valutabile

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Agrigento Sicilia 58.063 Città Piccole 44

Punteggio: Media Città

19,3%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Agrigento media max

aria energia ambie…

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline) PM10-media annua (µg/mc; media centraline) Consumi idrici domestici (l/ab/gg) Dispersione di rete (%) Capacità di depurazione (%) Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno) Raccolta differenziata (%su RU) Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno) Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno) Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab) Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab) Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab) Piste ciclabili (m_equiv/100 ab) Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab) Aree verdi totali (mq/Ha) Consumi elettrici domestici (kWh/ab) Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese) Politiche energetiche ( da 0 a 100) Solare termico (mq/1.000abitanti) Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti) Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante) Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100) Incidentalità stradale

rifiuti

mobilità Agrigento

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 96 nd nd 557 12% nd nd 68 18 nd nd nd nd nd 18 574 1.271 1,92 8 0,00 0,10 0,0 6 0 0,7

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   JJ   L L   L LL      J L L L L LL L LL L LL L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Alessandria

Regione:

Piemonte

Abitanti:

89.446

Categoria:

Alessandria media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

35 42,1% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Alessandria

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

163

Dispersione di rete (%)

33%

32%

Capacità di depurazione (%)

78%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

591

595

Raccolta differenziata (%su RU)

49%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,22

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,00

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

19,16

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

41,18

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

33,33

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

136

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.104

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,77

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,25

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

3,57

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,7

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

L L LL L L LL L J L L J J J L JJ J J L LL J J J L JJ LL J J L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Ancona

Regione:

Marche

Abitanti:

100.343

Categoria:

Ancona media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

11 56,9% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Ancona

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

Media

Medie 34

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

156

163

Dispersione di rete (%)

24%

32%

Capacità di depurazione (%)

97%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

553

595

Raccolta differenziata (%su RU)

53%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

110

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,18

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,20

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

1,54

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

15,92

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

33,33

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.810

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.021

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,74

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,19

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

2,10

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,3

0,6

Ranking Trend

JJ J L J J J J J J J J L L L L L J J J J J LL L L LL J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Aosta Valle d'Aosta 34.657 Città Piccole 8

Punteggio: Media Città

58,0%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Aosta media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Aosta

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

26 17 23 185 37% 100% 513 49% 27 14 246 11 nd 12,41 6,57 17,65 53,33 23 514 1.287 9,06 67 3,31 0,38 0,0 46 50 0,6

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

J J J L L JJ L J L L LL L  JJ J L J J L LL JJ J J L LL J L L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Arezzo

Regione:

Toscana

Abitanti:

98.352

Categoria:

Arezzo media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

30 44,6% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Arezzo

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

110

163

Dispersione di rete (%)

32%

Capacità di depurazione (%)

82%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

605

595

Raccolta differenziata (%su RU)

34%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,20

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

1,91

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

3,87

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

27,10

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

26,67

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

807

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.083

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,31

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,32

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,57

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,7

0,6

Ranking Trend

J L J JJ L L L L L L L L L L L J J J L J L L J L LL J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Ascoli Piceno Marche 49.697 Città Piccole 16

Punteggio: Media Città

50,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Ascoli Piceno media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Ascoli Piceno

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

18 81 23 140 15% 63% 538 40% 22 20 66 12 0,40 13,44 2,21 nd 20,00 6 896 1.038 4,85 33 0,00 1,52 0,0 8 50 0,6

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

JJ LL J J J LL L L L J L L J JJ L  L L L J J J LL L LL L L L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Asti Piemonte 74.320 Città Piccole 29

Punteggio: Media Città

42,5%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Asti media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Asti

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

39 69 35 164 26% 98% 505 60% 45 19 63 10 0,06 2,18 8,34 43,89 26,67 12 1.537 1.097 1,90 0 1,66 0,59 0,0 24 50 0,4

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

LL L L L J J L J J L J J L J J J J L J L L LL L L LL L L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Avellino Campania 54.706 Città Piccole 28

Punteggio: Media Città

42,8%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Avellino media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Avellino

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 143 55% 100% 490 55% 24 20 61 9 0,35 0,32 0,00 0,00 0,00 9 217 961 2,70 8 0,11 1,83 0,0 16 38 0,2

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   J LL JJ J J L J J J J L L LL LL L L J L L L L LL L L J

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Bari

Regione:

Puglia

Abitanti:

313.213

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

31,8%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Bari media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Bari

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

150

178

Dispersione di rete (%)

33%

35%

Capacità di depurazione (%)

99%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

584

574

Raccolta differenziata (%su RU)

20%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,44

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

1,13

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

1,13

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

55,66

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

40,00

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

403

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.213

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,64

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,05

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,00

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ranking Trend

   J L J L L L L J J J J L J J L LL L L L L LL LL L J J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Belluno Veneto 35.545 Città Piccole 1

Punteggio: Media Città

72,2%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Belluno media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Belluno

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

22 42 20 147 26% 98% 396 70% 69 24 63 8 0,33 4,33 4,85 11,76 0,00 22 2.195 1.069 5,93 50 1,18 0,98 0,6 74 50 0,6

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

J J JJ J J J JJ JJ JJ J J J J J J L LL J J J JJ J L L L JJ L L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Benevento Campania 60.797 Città Piccole 22

Punteggio: Media Città

48,8%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Benevento media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Benevento

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

26 7 43 147 41% 21% 396 63% 33 18 63 8 0,36 4,84 4,69 nd 0,00 18 214 975 1,92 8 0,13 7,30 0,0 14 25 0,3

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

J J LL J L LL JJ J J L J J J J J  LL J L J L L L JJ LL L L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Bergamo

Regione:

Lombardia

Abitanti:

115.072

Categoria:

Bergamo media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

14 55,6% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

J Bergamo

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

208

163

Dispersione di rete (%)

18%

32%

Capacità di depurazione (%)

97%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

533

595

Raccolta differenziata (%su RU)

54%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

135

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,01

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

5,39

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

9,54

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

59,72

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

40,00

35,15

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

3.621

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.254

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,15

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

100

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,21

1,16

14,25

3,46

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti) Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

41,1

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,7

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

L L LL LL J J J J J J J L L J J J J L JJ L J JJ J JJ JJ J J L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Biella Piemonte 43.675 Città Piccole 18

Punteggio: Media Città

50,0%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Biella media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Biella

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

37 78 27 172 28% 90% 543 56% 46 19 68 10 0,59 2,84 4,85 48,01 44,27 13 3.573 1.242 2,38 33 0,21 8,91 23,8 35 50 0,9

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L L J L J L L J J L L J J J J J J J JJ L L J L JJ JJ J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Bologna

Regione:

Emilia Romagna

Abitanti:

380.635

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

56,1%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Bologna media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Bologna

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

160

178

Dispersione di rete (%)

27%

35%

Capacità di depurazione (%)

99%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

532

574

Raccolta differenziata (%su RU)

34%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

233

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,29

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

8,41

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

8,61

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

69,63

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

82,87

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

1.332

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.272

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,31

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,84

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

5,28

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

22,6

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

100

Incidentalità stradale

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ranking Trend

J L J J J J J J J J J L J J J J JJ J L L J J L JJ J J JJ L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Bolzano

Regione:

Trentino

Abitanti:

103.891

Categoria:

Bolzano media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

2 67,8% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Bolzano

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

162

163

Dispersione di rete (%)

27%

32%

Capacità di depurazione (%)

100%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

533

595

Raccolta differenziata (%su RU)

46%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

132

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,29

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

2,89

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

15,90

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

73,42

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

13,33

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

418

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.286

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,92

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

100

Solare termico (mq/1.000abitanti)

3,21

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

2,92

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

11,6

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,7

0,6

Ranking Trend

J J JJ L J JJ J L J J LL L J J J JJ L L L L L JJ J L L J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Brescia

Regione:

Lombardia

Abitanti:

188.520

Categoria:

Brescia media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

24 49,6% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

J Brescia

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

206

163

Dispersione di rete (%)

19%

32%

Capacità di depurazione (%)

99%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

686

595

Raccolta differenziata (%su RU)

39%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

161

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab) Isole pedonali (mq/ab)

0,16

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

5,76

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

13,25

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

73,53

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

66,64

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.936

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.078

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,53

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

0,73

3,46

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti) Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante) Eco management (da 0 a 100)

203,2

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,8

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

LL L L L J J L L JJ J J J L J J JJ J J J J L J LL L JJ J J L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Brindisi

Regione:

Puglia

Abitanti:

88.611

Categoria:

Brindisi media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

38 36,0% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

J Brindisi

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

132

163

Dispersione di rete (%)

33%

32%

Capacità di depurazione (%)

99%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

488

595

Raccolta differenziata (%su RU)

27%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,00

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,18

3,13

8,33

39,24

0,00

35,15

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab) Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

168

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.057

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,50

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,2

0,6

Ranking Trend

   J L J J L LL L J JJ LL L   LL L LL J L     L L JJ

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Cagliari

Regione:

Sardegna

Abitanti:

149.575

Categoria:

Cagliari media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

27 46,9% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Cagliari

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

181

163

32%

100%

91%

Dispersione di rete (%) Capacità di depurazione (%) Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

602

595

Raccolta differenziata (%su RU)

35%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

132

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,10

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,17

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,41

8,33

39,24

20,00

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

5.446

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.583

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,42

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

3,10

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

1,09

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

   L  JJ L L J JJ L J L L L  L J JJ LL L  J L LL J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Caltanissetta Sicilia 61.651 Città Piccole 45

Punteggio: Media Città

18,7%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Caltanissetta media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Caltanissetta

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 132 nd 63% 539 11% 7 9 69 9 0,28 0,00 0,00 0,00 0,00 1 283 1.169 3,35 8 0,49 2,17 0,0 18 25 1,1

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   JJ  LL L LL L L L J J L L LL LL LL L L J L L L LL L L LL

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Campobasso Molise 48.487 Città Piccole 35

Punteggio: Media Città

36,6%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Campobasso media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Campobasso

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 148 nd 96% 451 12% 49 22 68 9 0,05 0,00 1,21 17,65 0,00 5 468 918 3,09 nd 0,00 0,00 0,0 44 38 0,0

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   J  J J LL J J L J L L L L LL L L JJ L  LL LL LL J L JJ

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

100

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Caserta Campania 74.868 Città Piccole 34

Punteggio: Media Città

38,3%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Caserta media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Caserta

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 158 40% 100% 487 42% nd 16 60 13 0,11 1,52 4,51 nd 13,33 13 1.140 1.104 2,66 nd 0,00 1,94 0,0 27 25 0,4

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   J L J J L  L J L L J J  L J J L L  LL L LL J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

101

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Catania

Regione:

Sicilia

Abitanti:

290.678

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

25,6%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Catania media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline) PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

aria

Catania

Media Grandi

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

230

178

Dispersione di rete (%)

53%

35%

Capacità di depurazione (%)

22%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

714

574

Raccolta differenziata (%su RU)

12%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,18

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,43

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,73

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

15,14

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

33,33

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

1.437

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.328

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

1,48

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

4,80

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,14

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,8

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

102

Ranking Trend

J J J LL LL LL LL L L L LL L L L L L J L L L LL  JJ L LL L L LL

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Catanzaro

Regione:

Calabria

Abitanti:

89.062

Categoria:

Catanzaro media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

42 31,0% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Catanzaro

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

224

163

Dispersione di rete (%)

46%

32%

Capacità di depurazione (%)

74%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

477

595

Raccolta differenziata (%su RU)

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,02

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

2,02

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

2,37

8,33

0,00

39,24

26,67

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

304

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.081

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,85

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,67

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante) Eco management (da 0 a 100)

0,0

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,6

Ranking Trend

   LL L LL J LL L J L L L J L LL J JJ L J L  LL L LL LL L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

103

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Chieti Abruzzo 51.321 Città Piccole 9

Punteggio: Media Città

57,0%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Chieti media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Chieti

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd 0 nd 205 35% 98% 574 65% 88 33 64 12 0,71 1,49 2,57 0,00 26,67 3 43 1.050 5,26 33 0,00 2,48 0,0 43 38 0,4

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

 JJ  L L J L J JJ J L L J J L LL J L LL J J J LL L LL J L J

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

104

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Como

Regione:

Lombardia

Abitanti:

83.422

Categoria:

Como media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

32 44,0% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Como

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

203

163

Dispersione di rete (%)

24%

32%

Capacità di depurazione (%)

88%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

474

595

Raccolta differenziata (%su RU)

37%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,29

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

5,54

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

2,06

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

19,07

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

50,00

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

3.574

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.172

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,60

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,81

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

2,75

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

18,7

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,6

Ranking Trend

LL L J L J L JJ L J J J L J J L L J L J L L L L L J L L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

105

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Cosenza Calabria 69.065 Città Piccole 30

Punteggio: Media Città

42,2%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Cosenza media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Cosenza

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

40 13 35 171 68% 90% 490 39% 55 32 62 6 0,40 0,86 4,70 nd 0,00 5 219 993 2,03 nd 9,88 0,86 0,0 7 13 0,3

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

LL J L L LL L J L J J J JJ J L J  LL L L J L  JJ L LL L L J

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

106

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Cremona Lombardia 72.137 Città Piccole 13

Punteggio: Media Città

53,1%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Cremona media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Cremona

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

33 63 44 211 12% 99% 530 46% 17 15 57 10 1,07 7,63 21,20 60,08 50,00 18 446 1.204 3,43 75 2,95 9,32 75,5 38 63 0,4

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L L LL L JJ J L J L L J L JJ J J J J J L L J JJ J JJ JJ J J J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

107

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Crotone Calabria 59.342 Città Piccole 43

Punteggio: Media Città

21,8%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Crotone media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Crotone

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 218 33% 90% 530 19% 3 17 56 7 0,02 0,00 0,92 0,00 0,00 2 1.583 1.065 2,86 25 nd 1,35 0,0 6 13 1,2

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   LL L L L L LL L JJ JJ L L L LL LL LL J J L L  L LL L L LL

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

108

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Cuneo Piemonte 55.697 Città Piccole 15

Punteggio: Media Città

51,5%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Cuneo media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Cuneo

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

31 50 28 159 31% 89% 579 41% 31 26 68 10 0,24 0,00 14,02 30,28 53,33 27 1.529 1.091 2,93 67 0,00 0,58 0,0 24 38 1,1

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L L L L J L L J J J L J J L J J J J J L L J LL L LL L L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

109

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Enna Sicilia 27.876 Città Piccole 38

Punteggio: Media Città

31,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Enna media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Enna

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 135 33% 87% 472 1% 39 18 65 11 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00 7 1.139 1.093 1,40 nd 0,00 0,00 0,0 23 38 0,4

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   J L L J LL J L L L L L L LL LL L J L L  LL LL LL L L J

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

110

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Ferrara

Regione:

Emilia Romagna

Abitanti:

131.842

Categoria:

Ferrara media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

15 55,2% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Ferrara

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

157

163

Dispersione di rete (%)

31%

32%

Capacità di depurazione (%)

87%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

701

595

Raccolta differenziata (%su RU)

52%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,28

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

10,07

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

13,33

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

76,90

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

60,00

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

573

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.315

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,75

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

100

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,33

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

1,40

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

41,8

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,5

0,6

Ranking Trend

L L L J J L L J L L L J J JJ J JJ J J L LL J JJ J L JJ JJ J J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

111

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Firenze

Regione:

Toscana

Abitanti:

366.039

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

47,7%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Firenze media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Firenze

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

138

178

Dispersione di rete (%)

30%

35%

Capacità di depurazione (%)

75%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

639

574

Raccolta differenziata (%su RU)

40%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

188

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

1,08

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

11,64

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

3,89

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

35,29

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

60,97

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

990

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.207

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,30

3,23

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,14

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,30

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

100

Incidentalità stradale

0,4

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

112

Ranking Trend

LL L J JJ J L L J J J J L J JJ J J J J L L J L L L LL J JJ J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Foggia

Regione:

Puglia

Abitanti:

148.573

Categoria:

Foggia media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

40 33,8% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Foggia

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

127

163

Dispersione di rete (%)

33%

32%

Capacità di depurazione (%)

99%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

497

595

Raccolta differenziata (%su RU)

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,17

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,41

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

3,72

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

23,53

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

46,67

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

227

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

969

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

1,32

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

2,02

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

1,5

0,6

Ranking Trend

   JJ L J J LL L L JJ JJ L L L L J L LL JJ LL  LL L LL L J LL

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

113

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Forlì

Regione:

Emilia Romagna

Abitanti:

116.029

Categoria:

Forlì media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

8 59,3% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Forlì

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

132

163

Dispersione di rete (%)

22%

32%

Capacità di depurazione (%)

93%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

783

595

Raccolta differenziata (%su RU)

50%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,21

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,32

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

14,55

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

44,32

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

46,67

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

444

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.107

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,06

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

5,72

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

4,03

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

8,1

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

100

Incidentalità stradale

1,3

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

114

J J J J J L LL J L L L J J L J J J J L J J JJ JJ JJ L J JJ LL

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Frosinone Lazio 46.279 Città Piccole 39

Punteggio: Media Città

27,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Frosinone media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Frosinone

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 154 49% 85% 596 17% 12 21 73 9 0,22 0,00 3,19 27,57 0,00 14 266 1.054 3,22 33 0,00 2,69 0,0 35 25 1,3

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   J L L L L L J LL J L L L J LL J L J J J LL L LL J L LL

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

115

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Genova

Regione:

Liguria

Abitanti:

582.320

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

51,2%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Genova media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Genova

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

163

178

Dispersione di rete (%)

26%

35%

Capacità di depurazione (%)

98%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

545

574

Raccolta differenziata (%su RU)

32%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

246

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,19

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,88

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,07

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

17,69

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

86,34

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.935

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.104

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,22

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,58

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,66

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

5,9

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

116

Ranking Trend

L L J J J J L J J J J LL L L L L JJ J J J J J J L L J J J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Gorizia Friuli V.G. 35.532 Città Piccole 6

Punteggio: Media Città

58,5%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Gorizia media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Gorizia

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

27 32 23 163 56% 88% 444 56% 23 16 63 10 0,26 0,32 4,47 33,40 6,67 32 302 977 5,50 42 0,00 30,34 0,0 40 25 0,6

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

J J J L LL L J J L L J L J L J J L JJ L J J J LL JJ LL J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

117

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Grosseto

Regione:

Toscana

Abitanti:

79.216

Categoria:

Grosseto media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

37 40,4% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

J Grosseto

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

138

163

Dispersione di rete (%)

54%

32%

Capacità di depurazione (%)

100%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

607

595

Raccolta differenziata (%su RU)

36%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,13

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

3,79

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

3,35

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

17,66

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

33,33

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab) Aree verdi totali (mq/Ha) Consumi elettrici domestici (kWh/ab) Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

16,7

1.870

1.564

1.161

3,64

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,38

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,52

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,8

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

118

J J L J LL JJ L L L LL L L L J L L J J J  J LL L L LL J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Imperia Liguria 42.246 Città Piccole 33

Punteggio: Media Città

38,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Imperia media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Imperia

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

28 nd 26 156 42% 97% 538 22% 23 18 58 26 0,06 0,97 1,33 0,00 33,33 4 36 1.116 1,09 17 2,17 3,93 0,0 57 25 0,5

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

J  J J L J L L L L J LL L J L LL J L LL L LL L L JJ LL J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

119

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Isernia Molise 22.005 Città Piccole 37

Punteggio: Media Città

33,1%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Isernia media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Isernia

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 163 nd 95% 479 9% 29 19 70 9 0,23 0,00 0,00 nd nd 3 1.935 963 6,12 nd 0,00 0,00 0,0 5 38 0,0

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   L  L J LL J L L J J L L   LL J J JJ  LL LL LL L L JJ

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

120

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

L'Aquila Abruzzo 68.304 Città Piccole 10

Punteggio: Media Città

54,8%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

L'Aquila media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità L'Aquila

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

24 73 21 152 68% 98% 551 22% 58 59 74 10 nd nd nd 0,00 20,00 3 5.071 nd 3,02 50 2,40 4,07 0,0 22 38 0,4

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

J L JJ J LL J L L J JJ LL J    LL L L JJ  L J J JJ LL L L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

121

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

La Spezia

Regione:

Liguria

Abitanti:

92.439

Categoria:

La Spezia media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

5 63,0% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ La Spezia

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

159

163

Dispersione di rete (%)

33%

32%

Capacità di depurazione (%)

83%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

510

595

Raccolta differenziata (%su RU)

37%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

138

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,41

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

9,08

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

2,66

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

25,61

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

20,00

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.139

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.041

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,58

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

2,31

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,21

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

122

J J J L L L J L JJ JJ JJ L J JJ L J L L J J J L J L LL J J J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Latina

Regione:

Lazio

Abitanti:

119.426

Categoria:

Latina media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

43 30,9% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Latina

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

152

163

Dispersione di rete (%)

62%

32%

Capacità di depurazione (%)

99%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

572

595

Raccolta differenziata (%su RU)

32%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,03

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,00

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

3,14

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

17,65

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

20,00

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

412

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.215

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

1,82

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,09

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

1,0

0,6

Ranking Trend

L J J J LL J J L LL L LL L L L L L L LL L L L L LL L LL J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

123

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Lecce

Regione:

Puglia

Abitanti:

89.598

Categoria:

Lecce media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

39 34,7% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Lecce

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

159

163

Dispersione di rete (%)

33%

32%

Capacità di depurazione (%)

98%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

666

595

Raccolta differenziata (%su RU)

15%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,33

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,18

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

15,49

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

61,74

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

40,00

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

702

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.223

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,23

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

3,61

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,00

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,7

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

124

   L L J L L LL L L L J L J J J LL L L L  JJ LL LL J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Lecco Lombardia 47.240 Città Piccole 12

Punteggio: Media Città

53,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Lecco media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Lecco

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

32 76 28 187 25% 100% 479 55% 63 23 57 12 0,14 2,33 1,25 nd 26,67 7 1.650 1.145 4,50 0 0,00 0,00 0,0 36 50 0,2

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L L L L J JJ J J J J J L L J L  J L J L J LL LL LL LL J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

125

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Livorno

Regione:

Toscana

Abitanti:

156.998

Categoria:

Livorno media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

21 52,9% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Livorno

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

130

163

Dispersione di rete (%)

27%

32%

Capacità di depurazione (%)

99%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

572

595

Raccolta differenziata (%su RU)

39%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,25

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

1,97

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

1,78

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

37,00

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

26,67

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

407

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.233

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

5,95

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,84

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,22

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

126

L J JJ J J J J L J L JJ LL J L L J J L L L JJ JJ L L LL J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Lodi Lombardia 43.465 Città Piccole 19

Punteggio: Media Città

49,7%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Lodi media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Lodi

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

38 45 37 240 13% 96% 524 46% 21 12 56 8 0,22 2,63 26,48 52,94 63,33 16 4.065 1.154 4,15 50 9,23 11,37 28,8 49 100 0,2

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L J L LL JJ J L J L L JJ J L J JJ J J J JJ L J J JJ JJ JJ J JJ J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

127

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Lucca

Regione:

Toscana

Abitanti:

87.598

Categoria:

Lucca media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

22 51,8% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Lucca

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

152

163

Dispersione di rete (%)

21%

32%

Capacità di depurazione (%)

85%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

755

595

Raccolta differenziata (%su RU)

53%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

1,19

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

13,75

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

8,53

8,33

0,00

39,24

26,67

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

1.143

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.263

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,58

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

28,85

3,46

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti) Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,8

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

128

 J L J J L L J L L L L JJ JJ J LL J JJ J L J  LL JJ LL L L L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Macerata Marche 42.036 Città Piccole 11

Punteggio: Media Città

54,3%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Macerata media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Macerata

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

16 3 29 138 12% 70% 490 46% 41 21 66 11 0,15 3,23 1,73 17,65 33,33 9 103 1.063 2,74 75 1,85 17,56 0,0 14 25 0,5

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

JJ JJ L J JJ LL J J J J L L L J L L J L LL J L JJ L JJ LL L L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

129

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Mantova Lombardia 47.223 Città Piccole 5

Punteggio: Media Città

59,5%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Mantova media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Mantova

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

31 99 37 163 15% 97% 637 42% 53 28 59 12 0,94 17,74 26,74 30,73 26,67 27 2.155 1.316 3,17 50 1,27 0,00 111,1 80 50 0,0

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L LL LL L J J L J J J J L JJ JJ JJ J J J J LL J J L LL JJ JJ L JJ

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

130

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Massa Toscana 69.022 Città Piccole 40

Punteggio: Media Città

25,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Massa media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Massa

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 227 37% 91% 816 27% 12 7 59 18 0,21 0,00 6,50 nd 20,00 9 3.479 1.087 2,03 nd nd 0,25 0,0 15 50 1,0

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   LL L L LL L L LL J L L L J  L L J J L   L LL L L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

131

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Matera Basilicata 60.009 Città Piccole 27

Punteggio: Media Città

42,9%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Matera media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Matera

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd 78 nd 142 43% 92% 434 25% 23 21 62 9 nd nd nd nd 0,00 nd 3.623 941 3,36 8 4,67 0,00 0,0 41 25 0,5

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

 L  J L L J L L J J J     LL  JJ JJ J L J LL LL J L L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

132

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Messina

Regione:

Sicilia

Abitanti:

242.267

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

34,2%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Messina media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Messina

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

212

178

Dispersione di rete (%)

43%

35%

Capacità di depurazione (%)

94%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

506

574

Raccolta differenziata (%su RU)

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,18

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,00

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,46

4,23

43,50

0,00

54,79

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

7.170

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.161

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

1,94

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,97

0,00

4,15

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti) Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante) Eco management (da 0 a 100)

0,0

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,7

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ranking Trend

J J JJ L L J J LL LL LL L L L L L  LL L JJ J L L  LL LL L L L

   x            x  x x x  x    x x x

133

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Milano

Regione:

Lombardia

Abitanti:

1.262.101

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

46,5%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Milano media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline) PM10-media annua (µg/mc; media centraline) Consumi idrici domestici (l/ab/gg) Dispersione di rete (%) Capacità di depurazione (%)

aria

Milano

Media Grandi

228

178

14%

35%

100%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

534

574

Raccolta differenziata (%su RU)

37%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

484

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,33

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,12

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

2,09

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

67,65

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

92,77

54,79

Isole pedonali (mq/ab)

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

1.195

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.141

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,63

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,11

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

1,41

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

16,4

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

134

Ranking Trend

L L L L JJ JJ J J J JJ J J J L J J JJ L L J J J J J J J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Modena

Regione:

Emilia Romagna

Abitanti:

179.353

Categoria:

Modena media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

12 56,4% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Modena

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

141

163

31%

32%

100%

91%

Dispersione di rete (%) Capacità di depurazione (%) Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

668

595

Raccolta differenziata (%su RU)

54%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

104

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,20

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

3,84

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

17,53

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

59,22

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

53,33

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

568

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.214

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,19

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

3,53

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

1,15

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

5,7

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

100

Incidentalità stradale

0,7

0,6

Ranking Trend

L L L J J JJ L J J J L J L J JJ J J J L L L J JJ L L J JJ L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

135

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Monza

Regione:

Lombardia

Abitanti:

120.440

Categoria:

Monza media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

36 41,5% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

J Monza

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

138

163

15%

32%

100%

91%

Dispersione di rete (%) Capacità di depurazione (%) Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

417

595

Raccolta differenziata (%su RU)

57%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,08

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

1,25

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

1,74

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

11,76

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

26,17

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.442

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.198

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,87

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,07

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

29,1

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,5

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

136

LL L LL J JJ JJ JJ J L L L L L L L L J JJ J L L J LL L J L L J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Napoli

Regione:

Campania

Abitanti:

959.052

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

40,0%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Napoli media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Napoli

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

160

178

Dispersione di rete (%)

31%

35%

Capacità di depurazione (%)

67%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

546

574

Raccolta differenziata (%su RU)

21%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

196

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,28

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,93

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,29

4,23

43,50

26,67

54,79

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.552

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.065

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,84

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,40

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ranking Trend

JJ J L J J L L L J L L J L J L  J L J J L L LL L LL L J L

   x            x  x x x  x    x x x

137

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Novara

Regione:

Piemonte

Abitanti:

101.933

Categoria:

Novara media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

28 45,3% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

J Novara

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

Media

Medie 34

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

195

163

Dispersione di rete (%)

24%

32%

Capacità di depurazione (%)

100%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

435

595

Raccolta differenziata (%su RU)

70%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,02

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,42

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

4,22

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

56,82

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

53,33

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

144

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.138

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,07

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

7,80

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,1

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

1,0

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

138

LL J L L J JJ JJ JJ J L J J L L L J J L LL J L L LL JJ L J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Nuoro Sardegna 36.379 Città Piccole 3

Punteggio: Media Città

65,0%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Nuoro media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Nuoro

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

21 0 17 166 nd nd 422 55% nd 27 70 7 0,81 0,36 0,00 nd 0,00 64 1.243 1.216 1,29 nd nd 0,20 0,0 33 38 0,3

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

J JJ JJ L   JJ J  J L JJ JJ L L  LL JJ J L LL   L LL J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

139

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Oristano Sardegna 31.095 Città Piccole 7

Punteggio: Media Città

58,3%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Oristano media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Oristano

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

12 5 21 131 nd 97% 472 65% 9 23 66 8 0,40 0,00 6,11 0,00 0,00 35 414 1.308 1,34 25 0,00 19,55 0,0 8 13 0,3

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

JJ JJ J JJ  J J J L J L J J L J LL LL JJ L LL LL L LL JJ LL L L J

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

140

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Padova

Regione:

Veneto

Abitanti:

207.245

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

53,2%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Padova media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Padova

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

145

178

Dispersione di rete (%)

34%

35%

Capacità di depurazione (%)

87%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

658

574

Raccolta differenziata (%su RU)

46%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

136

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,82

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

6,27

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

15,19

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

67,65

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

84,19

54,79

Isole pedonali (mq/ab)

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

817

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.303

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,26

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,42

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

29,19

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,8

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

100

Incidentalità stradale

0,4

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ranking Trend

J LL L J L L L J L L L J J J JJ J JJ J L L J L L JJ L J JJ L

   x            x  x x x  x    x x x

141

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Palermo

Regione:

Sicilia

Abitanti:

654.987

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

26,2%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Palermo media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Palermo

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

153

178

Dispersione di rete (%)

52%

35%

Capacità di depurazione (%)

44%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

541

574

Raccolta differenziata (%su RU)

11%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,09

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,02

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,62

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

8,82

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

32,71

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.753

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.226

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,20

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,20

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,14

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

142

Ranking Trend

L J L J L L J L L L L L L L L L J LL J L L L L L LL J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Parma

Regione:

Emilia Romagna

Abitanti:

177.714

Categoria:

Parma media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

3 64,2% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Parma

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

137

163

Dispersione di rete (%)

41%

32%

Capacità di depurazione (%)

98%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

558

595

Raccolta differenziata (%su RU)

50%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

152

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,87

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

6,42

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

12,14

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

69,79

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

80,36

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

480

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.072

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,58

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,64

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

2,36

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

27,6

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,7

0,6

Ranking Trend

L L L J L J J J JJ JJ J L JJ J J J JJ J L J J JJ J L J J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

143

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Pavia Lombardia 68.313 Città Piccole 24

Punteggio: Media Città

44,2%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Pavia media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Pavia

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

51 63 36 224 14% 97% 626 34% 99 35 58 11 0,32 9,08 9,74 32,76 70,00 23 1.746 1.270 2,57 nd 2,70 0,88 0,0 20 50 0,9

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

LL L L LL J J L L JJ JJ J L J J J J JJ J J L L  J L LL L L L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

144

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Perugia

Regione:

Umbria

Abitanti:

162.986

Categoria:

Perugia media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

4 63,4% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Perugia

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

144

163

Dispersione di rete (%)

34%

32%

Capacità di depurazione (%)

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

657

595

Raccolta differenziata (%su RU)

54%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

135

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,10

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,00

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

2,73

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

17,65

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

46,67

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

632

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.133

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,47

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,80

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

3,85

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

1,5

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,6

Ranking Trend

J J J J L L L J J J LL J L L L L J J L J J J L JJ L J J L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

145

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Pesaro

Regione:

Marche

Abitanti:

94.615

Categoria:

Pesaro media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

10 57,7% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Pesaro

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

159

163

Dispersione di rete (%)

34%

32%

Capacità di depurazione (%)

83%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

684

595

Raccolta differenziata (%su RU)

57%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab) Isole pedonali (mq/ab)

0,56

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

5,18

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

15,08

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

23,53

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

46,67

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.605

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.122

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,91

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,55

1,16

27,75

3,46

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti) Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,1

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

1,6

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

146

J J L L L L L J L L J LL J J J L J L J J J JJ L JJ L J J LL

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Pescara

Regione:

Abruzzo

Abitanti:

117.091

Categoria:

Pescara media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

31 44,0% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Pescara

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

189

163

Dispersione di rete (%)

55%

32%

Capacità di depurazione (%)

100%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

569

595

Raccolta differenziata (%su RU)

30%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

115

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,38

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

1,08

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

4,07

8,33

23,53

39,24

0,00

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

1.405

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.109

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,11

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

1,26

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,3

0,6

Ranking Trend

   L LL JJ J L J J J L J L L L LL J J J L  LL L LL L L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

147

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Piacenza

Regione:

Emilia Romagna

Abitanti:

100.843

Categoria:

Piacenza media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

9 57,8% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Piacenza

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

190

163

Dispersione di rete (%)

18%

32%

Capacità di depurazione (%)

98%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

695

595

Raccolta differenziata (%su RU)

54%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,61

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

8,11

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

16,61

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

67,65

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

26,67

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.081

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.164

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,71

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,61

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

1,87

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

11,9

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,3

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

148

L LL L L JJ J L J J L J J J J J J J J J L J L J L L L J J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Pisa

Regione:

Toscana

Abitanti:

86.263

Categoria:

Pisa media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

7 59,5% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Pisa

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

Media

Medie 34

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

180

163

Dispersione di rete (%)

32%

Capacità di depurazione (%)

79%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

822

595

Raccolta differenziata (%su RU)

37%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,64

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

15,19

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

11,62

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

41,18

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

33,33

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

7.199

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.318

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,91

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,09

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

1,35

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,7

0,6

Ranking Trend

J J J L  L LL L J J J L JJ JJ J J J L JJ LL JJ JJ L L LL J J L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

149

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Pistoia

Regione:

Toscana

Abitanti:

88.904

Categoria:

Pistoia media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

29 45,1% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

J Pistoia

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

119

163

Dispersione di rete (%)

28%

32%

Capacità di depurazione (%)

59%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

588

595

Raccolta differenziata (%su RU)

36%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,21

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,47

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

3,72

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

17,75

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

33,33

35,15

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

1.933

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.173

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,37

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,13

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,96

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,3

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,1

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

150

J  J JJ J LL L L L LL L J J L L L J L J L L LL L L L J L JJ

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Pordenone Friuli V.G. 51.378 Città Piccole 4

Punteggio: Media Città

64,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Pordenone media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Pordenone

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

36 25 28 151 10% 87% 482 79% 52 20 67 7 0,12 5,84 14,10 64,71 13,33 54 1.872 1.161 5,47 17 8,02 8,25 nd 42 38 0,4

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L J L J JJ L J JJ J J L J L J J J L JJ J L J L J JJ  J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

151

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Potenza Basilicata 66.405 Città Piccole 25

Punteggio: Media Città

43,6%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Potenza media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Potenza

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd 90 17 164 52% 80% 430 24% 13 29 72 7 0,08 0,00 0,00 nd 26,67 14 1.472 941 4,58 92 1,90 0,35 0,0 44 50 0,5

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

 LL JJ L L L JJ L L J L JJ L L L  J J J JJ J JJ L L LL J L J

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

152

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Prato

Regione:

Toscana

Abitanti:

187.159

Categoria:

Prato media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

23 51,2% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Prato

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

115

163

Dispersione di rete (%)

37%

32%

Capacità di depurazione (%)

98%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

727

595

Raccolta differenziata (%su RU)

40%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,83

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

11,41

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

51,60

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

6,67

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

3.367

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.119

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

1,31

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,13

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

8,66

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,6

Ranking Trend

L  J JJ L J L L L L J J J L J J L JJ J J LL  L JJ  J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

153

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Ragusa Sicilia 69.816 Città Piccole 23

Punteggio: Media Città

44,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Ragusa media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Ragusa

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

16 12 23 132 40% 99% 525 20% 6 6 69 14 0,55 0,27 1,34 0,00 26,67 19 1.126 1.150 1,56 25 3,75 3,33 0,0 12 38 0,7

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

JJ J J J L J L L LL LL L L J L L LL J J J L L L J JJ LL L L L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

154

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Ravenna

Regione:

Emilia Romagna

Abitanti:

154.288

Categoria:

Ravenna media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

20 53,2% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Ravenna

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

166

163

Dispersione di rete (%)

22%

32%

Capacità di depurazione (%)

95%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

755

595

Raccolta differenziata (%su RU)

55%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,11

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

3,53

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

16,90

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

67,65

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

66,67

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.995

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.269

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

9,37

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,12

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,38

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,9

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

100

Incidentalità stradale

1,0

0,6

Ranking Trend

J J L L J L LL J L L L L L J JJ J J L J L JJ JJ L L L JJ JJ LL

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

155

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Reggio Calabria

Regione:

Calabria

media

Abitanti:

180.686

max

Categoria:

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

41 32,1% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Reggio

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Media

Calabria

Medie

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

194

163

Dispersione di rete (%)

38%

32%

Capacità di depurazione (%)

90%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

476

595

Raccolta differenziata (%su RU)

11%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,07

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

1,25

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,00

8,33

0,00

39,24

46,67

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

1.127

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.294

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

1,60

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,00

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante) Eco management (da 0 a 100)

0,0

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,2

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

156

JJ JJ  L L L JJ L L L J J L L LL LL J L J L LL LL LL LL LL L L JJ

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Reggio Emilia

Regione:

Emilia Romagna

Abitanti:

163.928

Categoria:

Reggio Emilia media max

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

6 60,4% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Reggio

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Media

Emilia

Medie

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

132

163

Dispersione di rete (%)

10%

32%

Capacità di depurazione (%)

89%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

676

595

Raccolta differenziata (%su RU)

57%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,42

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

3,65

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

38,02

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

82,33

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

84,66

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

522

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.152

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,01

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,50

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,84

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

77,8

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

100

Incidentalità stradale

0,7

0,6

Ranking Trend

L L L J JJ L L J J J L J J J JJ JJ JJ J L J J JJ J L JJ J JJ L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

157

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Rieti Lazio 47.153 Città Piccole 26

Punteggio: Media Città

43,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Rieti media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Rieti

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

27 33 24 163 45% 90% 503 15% nd nd 69 11 0,04 0,05 nd nd 26,67 7 1.468 1.037 2,25 nd nd nd 0,0 20 13 1,1

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

J J J L L L J L   L L L L   J L J J L    LL L L L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

158

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Rimini

Regione:

Emilia Romagna

Abitanti:

143.731

Categoria:

Rimini media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

19 53,8% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Rimini

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

Media

Medie 34

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

158

163

Dispersione di rete (%)

22%

32%

Capacità di depurazione (%)

95%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

808

595

Raccolta differenziata (%su RU)

60%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,35

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

2,13

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

6,48

8,33

39,24

33,33

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

239

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.163

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,62

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

100

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,28

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

1,11

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

2,8

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,8

0,6

Ranking Trend

J JJ L J J J LL J  J J LL J J J  J L L L J JJ L L L J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

159

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Roma

Regione:

Lazio

Abitanti:

2.638.842

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

42,8%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Roma media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Roma

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

201

178

Dispersione di rete (%)

37%

35%

Capacità di depurazione (%)

97%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

660

574

Raccolta differenziata (%su RU)

25%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

434

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,18

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

2,19

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

1,08

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

53,61

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

78,85

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

3.478

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.459

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,27

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,28

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,09

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

100

Incidentalità stradale

0,7

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

160

Ranking Trend

L J J L L J L L J J L L L J L J JJ L J LL L  L L  L JJ L

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Rovigo Veneto 49.965 Città Piccole 32

Punteggio: Media Città

39,7%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Rovigo media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Rovigo

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

29 48 40 145 31% 94% 684 61% 12 17 63 8 0,02 0,89 9,17 17,65 6,67 6 63 1.102 3,31 0 1,38 0,11 0,0 49 50 1,4

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

J L LL J L L LL J L L J J L J J L L L LL L J LL L L LL J L LL

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

161

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Salerno

Regione:

Campania

Abitanti:

131.925

Categoria:

Salerno media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

18 54,2% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Salerno

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

204

163

Dispersione di rete (%)

55%

32%

91%

Capacità di depurazione (%) Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

485

595

Raccolta differenziata (%su RU)

68%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,39

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

2,11

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,83

8,33

0,00

39,24

33,33

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

387

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

996

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,47

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,29

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,2

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

162

JJ JJ JJ L LL  J JJ  LL JJ L J J L LL J L L JJ L J LL L LL L L JJ

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Sassari

Regione:

Sardegna

Abitanti:

125.672

Categoria:

Sassari media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

17 54,7% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Sassari

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

143

163

Dispersione di rete (%)

48%

32%

Capacità di depurazione (%)

100%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

497

595

Raccolta differenziata (%su RU)

36%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,19

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

2,02

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,65

8,33

0,00

39,24

46,67

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

338

1.564

1.369

1.161

1,19

3,49

Consumi elettrici domestici (kWh/ab) Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese) Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,80

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,00

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,6

Ranking Trend

JJ JJ JJ J L JJ J L J J L J L J L LL J J L LL LL  J LL LL L L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

163

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Savona Liguria 60.760 Città Piccole 31

Punteggio: Media Città

41,4%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Savona media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Savona

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 173 21% 87% 529 23% 54 36 55 24 0,11 0,18 5,12 nd 81,91 2 808 1.070 4,83 17 1,53 0,66 0,0 37 25 0,0

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   L J L L L J JJ JJ LL L L J  JJ LL L J J L L L LL J L JJ

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

164

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Siena Toscana 52.883 Città Piccole 17

Punteggio: Media Città

50,2%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Siena media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Siena

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

31 nd 34 162 19% 98% 686 40% 220 65 65 21 0,15 31,52 3,47 0,00 46,67 12 918 1.247 3,85 17 1,89 1,26 0,3 19 50 0,6

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L  L L J J LL J JJ JJ L LL L JJ L LL J L J L J L L L L L L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

165

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Siracusa

Regione:

Sicilia

Abitanti:

118.644

Categoria:

Siracusa media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

44 29,4% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

J Siracusa

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

170

163

Dispersione di rete (%)

32%

Capacità di depurazione (%)

93%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

561

595

Raccolta differenziata (%su RU)

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,05

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,00

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

0,00

8,33

39,24

0,00

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

547

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.224

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,48

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

4,75

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,26

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante) Eco management (da 0 a 100)

0,0

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,3

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

166

J L L L  L J LL LL LL L LL L L LL  LL LL L L L L JJ L LL L L J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Sondrio Lombardia 21.536 Città Piccole 14

Punteggio: Media Città

52,3%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Sondrio media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Sondrio

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 186 18% 100% 455 51% 4 6 56 11 0,31 6,93 13,96 nd 20,00 32 3.417 1.143 7,11 17 2,35 4,45 0,0 52 50 0,5

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   L J JJ J J LL LL JJ L J J J  L J J L JJ L J JJ LL J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

167

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Taranto

Regione:

Puglia

Abitanti:

198.728

Categoria:

Taranto media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

34 43,8% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Taranto

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

148

163

Dispersione di rete (%)

33%

32%

Capacità di depurazione (%)

90%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

562

595

Raccolta differenziata (%su RU)

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

8,33

39,24

0,00

35,15

Indice ciclabilità (0-100) Indice mobilità sostenibile (0-100) Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

1.012

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.183

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,71

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,00

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

168

L  J J L L J LL L J J J     LL LL J L J L LL LL LL J L J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Teramo Abruzzo 54.377 Città Piccole 20

Punteggio: Media Città

49,7%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Teramo media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Teramo

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

34 53 26 160 29% 96% 445 61% 28 21 68 13 0,03 0,88 1,67 34,58 13,33 10 299 1.052 3,22 17 8,92 0,09 0,0 5 25 0,6

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L L J L J J J J L J L L L L L J L L L J J L J L LL L L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

169

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Terni

Regione:

Umbria

Abitanti:

109.382

Categoria:

Terni media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

16 55,1% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Terni

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

140

163

Dispersione di rete (%)

44%

32%

Capacità di depurazione (%)

90%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

612

595

Raccolta differenziata (%su RU)

40%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,88

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

4,83

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

4,17

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

26,55

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

60,00

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

2.178

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

970

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,00

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,64

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,14

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

170

J L J J L L L L L J L L JJ J L J J J J JJ J J L L LL L L J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Torino

Regione:

Piemonte

Abitanti:

872.091

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

46,3%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Torino media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Torino

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

211

178

Dispersione di rete (%)

22%

35%

Capacità di depurazione (%)

100%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

527

574

Raccolta differenziata (%su RU)

42%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

169

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,48

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,28

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

4,13

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

44,12

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

69,87

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

2.743

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.159

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,29

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,26

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,39

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

63,1

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,3

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ranking Trend

L L LL L J JJ J J L J L J J L J J J J J J J JJ L L JJ J J J

   x            x  x x x  x    x x x

171

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Trapani Sicilia 68.967 Città Piccole 41

Punteggio: Media Città

24,8%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Trapani media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Trapani

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 163 15% 87% 654 15% 32 20 58 11 0,00 0,03 0,32 0,00 20,00 3 476 1.281 2,00 0 0,85 0,00 0,0 27 38 0,6

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   L J L LL L J J J L LL L L LL L L L LL L LL L LL LL J L L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

172

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Trento

Regione:

Trentino

Abitanti:

115.540

Categoria:

Trento media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

1 71,4% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Trento

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

161

163

Dispersione di rete (%)

15%

32%

Capacità di depurazione (%)

99%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

498

595

Raccolta differenziata (%su RU)

66%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

185

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

115

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,08

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

2,74

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

4,76

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

62,26

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

32,08

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

3.832

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

936

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

5,19

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

4,62

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

9,44

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,9

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,3

0,6

Ranking Trend

L L J L JJ J J JJ JJ JJ LL J L J L J J J JJ JJ JJ JJ JJ JJ L J J J

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

173

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Treviso

Regione:

Veneto

Abitanti:

82.462

Categoria:

Treviso media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

33 43,9% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

K Treviso

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

228

163

Dispersione di rete (%)

42%

32%

Capacità di depurazione (%)

32%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

602

595

Raccolta differenziata (%su RU)

56%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

104

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,22

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

1,46

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

13,67

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

82,38

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

13,33

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

858

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.247

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

3,08

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

2,91

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,1

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

174

L LL L LL L LL L J J J J J J L J JJ L L J L L J LL L LL L L JJ

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Trieste

Regione:

Friuli V.G.

Abitanti:

201.148

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

48,0%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Trieste media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Trieste

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

181

178

Dispersione di rete (%)

50%

35%

Capacità di depurazione (%)

94%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

460

574

Raccolta differenziata (%su RU)

26%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

315

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,46

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,08

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

2,43

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

0,00

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

6,67

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

3.753

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.146

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,92

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,40

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,2

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ranking Trend

L J J L L J JJ L J J J L J L J LL L J J J JJ LL LL L LL J L JJ

   x            x  x x x  x    x x x

175

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Udine

Regione:

Friuli V.G.

Abitanti:

98.780

Categoria:

Udine media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

13 56,3% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Udine

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

215

163

Dispersione di rete (%)

30%

32%

Capacità di depurazione (%)

95%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

554

595

Raccolta differenziata (%su RU)

65%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

110

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,13

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

1,16

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

9,37

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

70,59

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

20,00

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

Aree verdi totali (mq/Ha)

373

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.126

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,15

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

2,87

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,36

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,0

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,5

0,6

Ranking Trend

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

176

L LL J LL J J J JJ J J L JJ L L J JJ L J L J J JJ J L LL J J J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Varese

Regione:

Lombardia

Abitanti:

79.333

Categoria:

Varese media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

26 47,4% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

JJ Varese

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

181

163

Dispersione di rete (%)

36%

32%

Capacità di depurazione (%)

89%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

499

595

Raccolta differenziata (%su RU)

59%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

Isole pedonali (mq/ab)

0,24

0,27

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

0,09

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

7,02

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

48,50

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

40,00

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab) Aree verdi totali (mq/Ha) Consumi elettrici domestici (kWh/ab) Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

16,7

2.934

1.564

1.161

3,46

3,49

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,44

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,02

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

17,0

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,8

0,6

Ranking Trend

J L J L L L J J J J L J J L J J J L J  L LL L L J L L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

177

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Venezia

Regione:

Veneto

Abitanti:

259.263

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

64,8%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Venezia media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Venezia

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

169

178

Dispersione di rete (%)

38%

35%

Capacità di depurazione (%)

94%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

642

574

Raccolta differenziata (%su RU)

39%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

564

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

5,10

0,68

1,13

2,46

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab) Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

12,50

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

77,46

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

80,00

54,79

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

Aree verdi totali (mq/Ha)

6.473

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.164

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,44

3,23

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

1,01

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

0,42

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

0,1

Eco management (da 0 a 100)

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,4

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

178

Ranking Trend

J J L L L J L J JJ J JJ JJ JJ J J JJ JJ J J L J J J L L J J J

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Verbania Piemonte 30.310 Città Piccole 2

Punteggio: Media Città

66,3%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Verbania media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Verbania

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

38 7 22 140 36% 96% 577 73% 67 14 62 13 2,14 8,06 24,41 0,00 26,67 16 1.786 1.011 5,91 25 12,35 0,86 0,0 35 38 1,0

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

LL J J J L J L JJ J L J L JJ J JJ LL J J J J J L JJ L LL J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

179

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Vercelli Piemonte 46.393 Città Piccole 21

Punteggio: Media Città

48,9%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Vercelli media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Vercelli

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

34 93 35 164 17% 100% 498 68% 14 9 63 9 0,28 2,19 21,84 28,11 60,00 16 523 1.027 3,77 25 0,95 1,48 0,0 37 63 1,1

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

L LL L L J JJ J JJ L L J J J J JJ J J J L J J L L L LL J J L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

180

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Verona

Regione:

Veneto

Abitanti:

253.409

Categoria:

Città grandi

Posizione:

Punteggio:

51,6%

Media Città grandi

44,4%

Var. ed. 20132012 indic.

Verona media max

energia

acqua

ambiente urbano

rifiuti mobilità

NO2-media annua (µg/mc; media centraline) O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

aria

Verona

Media Grandi

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

173

178

Dispersione di rete (%)

30%

35%

Capacità di depurazione (%)

92%

84%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

518

574

Raccolta differenziata (%su RU)

51%

30%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

136

219

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,16

0,68

Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

3,43

2,46

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

10,22

4,23

Indice ciclabilità (0-100)

52,78

43,50

Indice mobilità sostenibile (0-100)

46,67

54,79

Isole pedonali (mq/ab)

Verde urbano fruibile (mq/ab)

14,2

849

2.592

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

996

1.196

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

2,74

3,23

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

2,93

0,97

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

23,47

4,15

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante)

45,4

Eco management (da 0 a 100) Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,7

0,5

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

Ranking Trend

J L L L J L J JJ L L L J L J J J J JJ L JJ L J JJ JJ JJ J L L

   x            x  x x x  x    x x x

181

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Vibo Valentia Calabria 33.118 Città Piccole 42

Punteggio: Media Città

24,7%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Vibo Valentia media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Vibo Valentia

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 123 nd nd 473 14% 1 6 71 8 0,11 0,00 0,00 nd 0,00 19 177 1.024 3,38 nd nd nd nd 5 13 0,0

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   JJ   J L LL LL L J L L L  LL J L J J     L L JJ

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

182

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune:

Vicenza

Regione:

Veneto

Abitanti:

113.639

Categoria:

Vicenza media max

aria

Città Medie

Posizione: Punteggio: Media Città

25 48,3% 49,7%

Var. ed. 20132012 indic.

energia

acqua

ambient e…

rifiuti mobilità

J Vicenza

Media

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

Medie 34

O3-media annua giorni superamento (gg; media centraline)

PM10-media annua (µg/mc; media centraline)

Consumi idrici domestici (l/ab/gg)

152

163

Dispersione di rete (%)

18%

32%

Capacità di depurazione (%)

92%

91%

Produzione rifiuti urbani (kg/ab/anno)

582

595

Raccolta differenziata (%su RU)

58%

43%

Trasporto pubblico: passeggeri (pass/ab/anno)

Trasporto pubblico: offerta (km-vettura/ab/anno)

Tasso di motorizzazione auto (auto/100ab)

Tasso di motorizzazione moto (moto/100ab)

0,14

0,27

Isole pedonali (mq/ab) Zone a Traffico Limitato (mq/ab)

3,33

3,13

Piste ciclabili (m_equiv/100 ab)

12,67

8,33

Indice ciclabilità (0-100)

35,29

39,24

Indice mobilità sostenibile (0-100)

33,33

35,15

Verde urbano fruibile (mq/ab)

16,7

483

1.564

Consumi elettrici domestici (kWh/ab)

1.006

1.161

Certificazioni ISO 14001 (n.certif/1.000 imprese)

4,88

3,49

Aree verdi totali (mq/Ha)

Politiche energetiche ( da 0 a 100)

Solare termico (mq/1.000abitanti)

0,00

1,16

Solare fotovoltaico (Kw/1.000abitanti)

10,02

3,46

Teleriscaldamento (mc riscaldati / abitante) Eco management (da 0 a 100)

19,3

Partecipazione e pianificazione(da 0 a 100)

Incidentalità stradale

0,6

Ranking Trend

L LL LL J J L L J L L J JJ L J J J J J L J J J LL JJ J J L L

   x            x  x x x  x    x x x

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

183

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Comune: Regione: Abitanti: Categoria: Posizione:

Viterbo Lazio 63.707 Città Piccole 36

Punteggio: Media Città

33,2%

Piccole

45,0%

Var. ed. 20132012 indic.

Viterbo media max

aria energia ambie…

rifiuti

mobilità Viterbo

NO2-media annua (µg/mc; media centraline)

acqua

nd nd nd 155 14% 95% 500 14% 36 15 74 14 nd nd 0,34 nd 0,00 7 529 1.135 2,40 nd nd nd nd 18 25 0,8

Media Piccole

45 29 162 32% 90% 523 39% 38 21 68 11 0,32 3,55 6,44 19,63 22,24 15,1 1.280 1.100 3,38 30 2,26 3,62 6 28 37 0,6

Ranking Trend

   J J L J L J L LL L   L  LL L L L L     L L L

Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano XXed.; Elaborazione: Ambiente Italia srl

184

   x            x  x x x  x    x x x

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Minori, incidenti stradali e spazio urbano Prime valutazioni della serie Carlos H. Caracciolo3

storica dei dati

ISTAT (1953-2011)

Introduzione

La trasformazione dello spazio urbano italiano durante gli ultimi decenni può essere osservata da diversi punti di vista. La circolazione stradale è uno di quegli aspetti che maggiormente la caratterizzano. Il modo in cui gli abitanti vivono le città è naturalmente legato al modo in cui essi usufruiscono dello spazio pubblico. A sua volta, il modo di vivere lo spazio pubblico trasforma le città. Gli incidenti stradali sono come un riflesso, piuttosto scomodo, di questa dialettica. Tra i tanti aspetti della vita di una città, gli incidenti stradali rappresentano quello di cui non vorremmo sapere. Però anche essi ci parlano di come viviamo la città e delle sue trasformazioni. Fra tutti i soggetti che abitano la città i bambini e i ragazzi costituiscono una categoria che merita particolare attenzione per diversi motivi. In primo luogo perché senza avere raggiunto il completo sviluppo fisico, psicologico e cognitivo sono utenti della strada deboli. Sono loro quelli che sono sottoposti di più a una situazione che non hanno scelto e sulla quale hanno una scarsissima capacità di indurre un cambiamento. Inoltre, l’esperienza urbana dei minori contribuisce in modo significativo alla loro formazione come persone e come cittadini. Nello spazio pubblico i minori hanno l’esperienza diretta di come le leggi, le norme di convivenza, i rapporti di forza interagiscono nella quotidianità; essi osservano e imparano a rispettare (o meno) le norme, gli altri cittadini e loro stessi. Infine, il rapporto tra minori e città parla di come noi, cosiddetti adulti, abbiamo impostato la vita urbana. Di come siamo stati capaci (o meno) di offrire uno spazio degno alle nuove generazioni. La circolazione stradale è un ambito diventato cruciale nella vita quotidiana delle città italiane dal secondo dopoguerra fino ad oggi. Per analizzare il luogo che occupano i minori nel sistema urbano ci si è serviti di alcuni parametri offerti dalla serie storica degli incidenti stradali, i quali possono essere interpretati come indizi del rapporto stabilito tra minori e spazio pubblico. E’ importante sottolineare che in questa sede non ci interessano tanto gli incidenti in sé, quanto le persone coinvolte in particolare, cioè: bambini e ragazzi della fascia di età tra 0 e 14 anni.

Alcune osservazioni sulle fonti e sulla metodologia adoperata.

Gli incidenti stradali cominciarono a essere registrati in qualche comune almeno dalla seconda metà degli anni Venti, quando un’incipiente diffusione dei mezzi motorizzati stava provocando un alto numero di vittime e molta preoccupazione nell’opinione pubblica. Dal 1934 l’ACI (allora Reale Automobile Club d’Italia) e l’ISTAT (allora Istituto Centrale di Statistica) cominciarono a rilevare i dati sull’incidentalità stradale, con l’impegno di coprire con l’indagine l’intero Paese. A causa della guerra, nel 1942 la raccolta dei dati fu interrotta. Arricchito dall’esperienza precedente, il registro degli incidenti stradali fu ripreso nel 1948 in considerazione del loro crescente numero. Infatti, dopo i primissimi anni della Ricostruzione, una volta risolti i problemi degli approvvigionamenti di materie prime e di combustibili, cominciò a circolare un numero sempre crescente di veicoli. La speranza di un migliore livello di vita, risvegliata in quegli anni, sembrava avverarsi con il possesso di un veicolo motorizzato.

3 Vorrei dedicare questo lavoro a mio padre, che è stato un vivace e spericolato ragazzino in una città molto lontana e che è mancato mentre queste pagine venivano scritte. Inoltre voglio ringraziare il personale della Biblioteca di Scienze Statistiche dell’Università di Bologna, della sede dell’Istat della Regione Emilia Romagna, Alexander Aristizabal Garcia e mia moglie, Michela Sandias. 187

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

I rilevamenti dei dati del dopoguerra, benché siano stati più precisi di quelli precedenti, non soddisfacevano i requisiti dei funzionari incaricati e continuarono a essere perfezionati fino a quando nel 1955 si pubblicarono i primi due volumi dedicati agli incidenti stradali accaduti nel 1953 e nel 1954. Da lì in avanti si pubblicheranno i risultati ogni anno con lo schietto titolo di “Statistica degli incidenti stradali”.4 Ogni volume contiene una grande quantità di dati di considerevole interesse. In questa sede ci si soffermerà su una minima frazione di essi. In ogni annata possono distinguersi due grandi famiglie di dati: quelli riferiti al numero di incidenti e quelli riferiti al numero di persone infortunate. Noi ci occuperemo della seconda famiglia, e in particolare delle persone appartenenti alla fascia di età 0-14 anni, perché considerati “utenti deboli” dello spazio pubblico stradale. Spesso si definiscono gli “utenti deboli” considerando il modo in cui adoperano lo spazio stradale: pedoni e ciclisti. Altri “utenti deboli” possono essere individuati considerando le loro caratteristiche intrinsiche, ad esempio l’età: anziani e minori.5 Le città prese in considerazione sono quelle che superano i 250.000 abitanti. Queste sono, per i primi anni e in ordine alfabetico: Bari, Bologna, Catania, Firenze, Genova, Milano, Napoli, Palermo, Roma, Torino e Venezia. Trieste si aggiunge alla nostra lista nel 1956, Messina nel 1962 e Verona nel 1971. Certamente ognuna ha strutture urbanistiche e storie politiche e sociali diverse. Il nome Venezia racchiude una realtà composita: non solo la città lagunare ma anche i municipi di Mestre e Marghera, che contano i due terzi della popolazione comunale. Come già detto, la fascia di età considerata è 0-14 anni. Da un lato si tratta di una scelta obbligata visto che durante quasi sessant’anni i dati sono stati pubblicati con fasce di età diversa (“fino a 4, da 4 a 14” negli anni ’50, oppure “0-5, 6-9, 10-14” negli ultimi anni). Pur essendo consapevoli dei limiti della scelta, si è deciso di conservare l’omogeneità dei dati accorpando le fasce fino ai 14 anni, età limite che si conserva costante lungo tutto il periodo, e che è parsa comunque valida per inglobare i soggetti coinvolti dalla infanzia fino alla fine della prima adolescenza. C’è però una eccezione che deve essere segnalata. Per le prime tre annate pubblicate (1953-1955), e solo per i conducenti infortunati, la prima fascia di età considerata dalle statistiche pubblicate è di 0-16 anni. Per questo lavoro questa puntualizzazione è valida solo per l’anno 1953 e deve essere tenuta presente nei grafici dove si rappresentano i dati complessivi o i dati dei conducenti per l’anno 1953. Per questo motivo, al momento di scegliere un anno indice di base, si è scelto il 1956, anno in cui questa difformità fu corretta. Per questo motivo, ogni volta che si parla di “minori”, si intende la popolazione compresa tra i 0 e 14 anni. Per questo lavoro si è fatto un campionamento di un terzo dei valori annui disponibili tra il 1953 e il 2010, con l’aggiunta dei dati del 2011, che, mentre scriviamo, sono gli ultimi disponibili. L’arco temporale considerato copre quasi tutta la storia dell’Italia repubblicana, dagli anni del recupero del sistema produttivo e poi del boom economico, passando per la crisi energetica degli anni ’70 e il rilancio del decennio successivo, fino alla crisi della cosiddetta “prima Repubblica”, e fino ai difficili giorni nostri. Insieme a quei grandi eventi, in questi decenni si è vista la trasformazione e la moltiplicazione degli stili di vita. Tutti questi cambiamenti non potevano non riflettersi nell’uso e nell’interpretazione dello spazio urbano. Altri cambiamenti, più direttamente relazionati alla questione degli incidenti stradali, si sono verificati in questi quasi sessant’anni: l’entrata in vigore di due nuovi Codici della Strada: nel

4 Istituto Centrale di Statistica – Automobile Club d'Italia, Statistica degli incidenti stradali, vol. 1 – 1953... Dal 1989, Istituto Nazionale di Statistica. Dal 1998 le tabelle si trovano in supporto informatico (floppy disk), dal 2003-2004 in CD-Rom e on-line nella pagina web dell'ISTAT e dell'ACI (dal 2007 in avanti). 5 Un accenno agli anziani come i soggetti più deboli all'interno di una categoria debole (i pedoni), la si trova in Istat, Gli incidenti stradali negli anni '90, Roma 1997, p. 71. 188

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

1959, che rimpiazzava la normativa del 1933, e nel 1993. Modifiche puntuali ma importanti ci furono in altri anni, spesso rilevanti per la sicurezza “passiva” dei minori come l’obbligo dei seggiolini nelle auto, oppure l'introduzione del comunemente chiamato “patentino” per i ragazzi di 14 a 18 anni, obbligatorio per poter guidare ciclomotori.6 Rispetto all’insieme delle statistiche pubblicate dall’Istat-Aci ci si è soffermati su quelle che registrano tre tipi di infortunati: conducenti, trasportati e pedoni. Queste tre categorie racchiudono i tre modi in cui gli utenti della strada possono sperimentare lo spazio pubblico di circolazione: come pedoni o come conducenti sono soggetti attivi, come trasportati sono soggetti passivi. Pedoni e conducenti però sono attivi in due maniere diverse e hanno spazi diversi. Il processo di cambiamento sperimentato dalle città lo scorso secolo ci ha abituato a pensare alla strada quasi esclusivamente come luogo di circolazione, di passaggio piuttosto che come luogo di scambio sociale. Inoltre, si pensa che la circolazione sia quella dei veicoli, e a stento si considera il marciapiede come uno spazio di circolazione riservato ai pedoni, e non solo un luogo di passaggio tra il luogo dove si sta e il veicolo che si adopera. Ad ogni modo il pedone è un soggetto attivo della scena stradale. Diversamente accade per il passeggero, il “trasportato”, secondo la terminologia adoperata dalle statistiche. Si può essere trasportati da un mezzo pubblico, da una bicicletta o da un mezzo privato a motore. I trasportati da un mezzo a motore sono quelli che hanno fatto registrare il più alto numero di incidentati (ad esempio, nel 2004 solo l’1,46% dei minori infortunati trasportati si trovava su un velocipede). Infine, occorre soffermarsi sulla categoria dei “minori-conducenti”. Si tratta di un insieme composito in cui si trovano, secondo i dati a livello nazionale, i conducenti di macchine di grossa cilindrata, di trattori, di carri a trazione animale o di motociclette, anche se quasi tutti corrispondono a due tipi di veicolo, ciclomotori e biciclette. Purtroppo non sono state pubblicate le cifre disaggregate per i comuni di più di 250.000 abitanti. Tuttavia, se si attinge dai nati nazionali, si può osservare che negli anni ’50 e nei primi anni ’60 i conducenti minori infortunati corrispondono nella stragrande maggioranza a bambini e ragazzi che si muovevano in bicicletta (l’88,37% nel 1959). Anche in questo caso il processo di motorizzazione segna la tendenza degli anni successivi, quando comincia a diventare rilevante il numero di ragazzini infortunati mentre conducevano ciclomotori (e in minor misura anche altri veicoli a motore). La percentuale di bambini e ragazzi ciclisti infortunati cala invece fino a scendere a meno della metà del totale alla fine degli anni ’70 (43,43% nel 1980). Questa diminuzione continua fino al primo anno di questo secolo, quando arriva al 37,5%. Da qui in avanti la tendenza appare radicalmente invertita per gli ultimi due anni: 56,51% per il 2010 e il 59,92% per il 2011. Per motivi di spazio si sono dovute realizzare due scelte. La prima è riferita al genere. Si è deciso di accorpare i dati di maschi e femmine, nonostante esistano differenze che sono più o meno significative secondo il tipo di dato. La differenza appare chiara per i pedoni, per i quali comincia a manifestarsi una maggioranza di maschi infortunati che diventa molto rilevante per quelli conducenti durante tutto il periodo considerato. La seconda scelta riguarda l’accorpamento dei dati su minori morti e feriti. Oltre ai limiti di spazio, si è preferito analizzare i dati totali, evitando le cifre fortunatamente più ridotte dei bambini e ragazzi deceduti. Non è da escludere che questa scelta sia il prodotto di un espediente inconscio di chi scrive per non dover pensare a quelle giovanissime vite stroncate. Infine occorre segnalare che, purtroppo, non si possono escludere gli errori. Né dei dati in origine e meno ancora dell'autore di queste pagine. Un forte sospetto è suggerito dai dati del 1986, in cui l'assenza di infortunati per certe fasce di età risulta piuttosto anomala.

6 Riguardo alla “cultura dell’automobile” in Italia si veda F. Paolini, Un paese a quattro ruote, Venezia, Marsilio 2005 e D. Marchesini, L’Italia a quattro ruote, Bologna, Il Mulino 2012. 189

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

L’andamento del numero di minori infortunati

Nell’Appendice I si trovano i dati relativi ai valori assoluti e complessivi (morti + feriti) dei minori (0-14 anni) infortunati per l’insieme del Paese, per l’insieme delle città considerate e per ognuna in particolare. La curva complessiva per l’intero paese e quella risultante dall’insieme delle città con più di 250.000 abitanti mostrano tendenze simili, benché nella prima sia più marcata la crescita a partire della seconda metà degli anni ’50, durata tutti gli anni del boom economico fino agli anni della crisi energetica. Di seguito si verifica una generale e marcata diminuzione dei minori infortunati nell’insieme delle città e nell’intero paese, fino alla fine degli anni ’90, quando nella curva di tutto il Paese si registra una leggera risalita, appena accennata quando si tratta dell’insieme delle città. L’analisi delle curve delle singole città mostra il generale aumento dei minori incidentati durante gli anni del boom economico, che arriva ai livelli massimi negli anni della crisi energetica, quando comincia un progressivo calo. Questa tendenza, omogenea all’andamento medio delle città considerate, si osserva chiaramente in città quali Milano, Napoli, Roma, Trieste e in certo modo anche Catania. Tuttavia in altri comuni (Bari, Bologna, Firenze, Torino, Venezia e anche Verona) si verifica un aumento dei minori infortunati a metà degli anni ’90, che però durante gli anni del nuovo secolo cala nuovamente. Altre città hanno avuto un andamento diverso, come Genova nella quale non si è riscontrato il radicale calo di minori infortunati verificatosi dopo gli anni della crisi energetica. Un altro caso a sé è Messina. In questa città, inserita nelle statistiche tra le grandi città negli anni ’60, il calo radicale di minori incidentati si verifica proprio prima della crisi energetica. I dati riprendono a salire subito dopo, con un secondo calo durante gli anni ’80, quando ricomincia a crescere fino alla fine del secolo. Ancora diverso è il caso di Palermo, dove i valori massimi di minori infortunati si registrano più tardi rirspetto alle altre città, negli anni ‘70 e a metà degli anni ’90, quando altrove si toccavano i livelli più bassi. In queste ultime due città con il nuovo secolo si verifica un radicale calo del numero di minori infortunati. Questi primi valori “grezzi” sono da considerare tenendo conto che la composizione delle curve è il prodotto della somma di tre categorie diverse di infortunati che corrispondono all’uso che questi facevano dello spazio pubblico stradale: conducenti, trasportati, pedoni. Nell’Appendice I si mostrano anche i grafici corrispondenti alle tre componenti suddette. Le curve che si riferiscono all’insieme delle città considerate e quelle corrispondenti all’intero Paese hanno analogo andamento per quasi tutto l’arco temporale: entrambi i grafici mostrano una crescita dei minoripedoni-infortunati e di quelli trasportati durante gli anni del boom economico, con un aumento molto più deciso dei primi. Questa tendenza si ferma alla fine degli anni ’60 con un marcato calo del numero dei minori-pedoni-infortunati. Contemporaneamente la curva dei minori-trasportati-infortunati scende in modo molto più graduale, fino al punto in cui, agli inizi degli anni ’80, il numero di minori-trasportati-infortunati supera quello dei minori-pedoni-infortunati. Questi ultimi continuano a diminuire fino agli ’90. Diversa è la tendenza negli anni seguenti per i minori-trasportati-infortunati: mentre per l’insieme delle città continua la discesa, che si interrompe a cavallo del nuovo secolo, nella curva dell’in tero Paese il calo del numero dei minori-trasportati è piccolo. I dati cominciano a risalire negli anni ’90, fino a questo secolo (con un leggero calo solo nei valori del 2011). Questo diverso andamento trova riscontro nel momento in cui le curve dei minori-pedoni-infortunati e dei minoritrasportati-infortunati si intersecano: durante la seconda metà degli anni ’70 per i minori dell’insieme del Paese e ai primi anni ’80 per i minori delle città. Negli ultimi anni però la categoria dei trasportati sembra avere di nuovo superato quella dei pedoni. Infine, una differenza rilevabile negli ultimi anni tra i valori totali delle città e quelli dell’intero 190

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

paese è che, in questi ultimi, il numero degli infortunati-pedoni è stato superato anche da quello degli infortunati-conducenti alla fine degli anni ’80. La curva corrispondente ai minori-conducenti-infortunati dell’insieme delle città sale verso la metà degli anni ’60, rimanendo con valori più o meno stabili durante una ventina d’anni, quando comincia a scendere. Analoga è la tendenza per l’insieme del Paese; in questo caso la crescita rilevata dalla metà degli anni ’60 è più marcata. L’andamento delle curve nelle diverse città merita una particolare considerazione. Il primo punto da sottolineare è che in quasi tutti i casi si riscontra un periodo di elevato numero di minoripedoni-infortunati che rappresenta la componente principale del totale dei minori infortunati. Questo periodo si trova negli anni del boom economico. Le sole due eccezioni sono Roma, dove l’innalzamento si verifica qualche anno più tardi, arrivando all’apice negli anni ’70, e Palermo che, come si diceva, mostra un andamento particolare. L’andamento del numero dei minori-trasportati-infortunati, pur essendo più irregolare, mostra nelle diverse città qualche caratteristica comune. In alcune città (Bologna, Firenze, Milano, Napoli, Torino), il primo periodo di crescita del numero dei minori-trasportati-infortunati coincide con quello dei pedoni. Come si ricorderà, siamo negli anni del boom economico e della motorizzazione di massa. In particolare a Milano e Torino si osserva una vera e propria impennata, e il dato raggiunge livelli simili a quelli dei pedoni infortunati. A Napoli la crescita è significativa ma molto più bassa rispetto a quella relativa ai pedoni. In altre città, il primo aumento del numero di minori-trasportati-infortunati si verifica verso la fine degli anni ’60 o nel decennio successivo (Bari, Catania, Messina, Palermo). Un secondo importante aumento si verifica dalla metà degli anni ’90 a Bari, Bologna, Catania, Firenze, Roma, Torino, Venezia. Infine, la componente dei minori-conducenti-infortunati comincia, negli anni ’50, con valori spesso superiori a quelli dei minori-trasportati-infortunati. Tuttavia, il numero dei primi viene rapidamente superato dai minori-trasportati-infortunati negli anni del boom economico, sebbene anche le curve dei minori-conducenti-infortunati mostrino aumenti rilevanti a Bologna, Firenze, Milano, Roma, Trieste, Venezia, Verona durante il periodo della motorizzazione di massa e negli anni successivi.

Minori infortunati e popolazione

La diminuzione del numero di minori infortunati riflette una tendenza generale per l’insieme della popolazione infortunata. Tuttavia, la semplice esposizione delle cifre assolute non basta per capire in quale misura questi valori investano la fascia dei minori considerata. Infatti, è importante analizzare quale sia stato il rapporto tra il numero di minori infortunati e l’insieme della popolazione. Nei grafici dell’Appendice II sono rappresentate la percentuale dei minori incidentati rispetto al totale degli incidentati e la percentuale della popolazione della fascia di età 0-14 anni rispetto al totale della popolazione del comune o area considerata. Questa ultima serve da linea di demarcazione per determinare quanto siano stati colpiti i minori rispetto al resto della popolazione. Nei grafici che corrispondono ai dati totali (ovvero all’insieme delle tre categorie di incidentati) possiamo osservare che la percentuale dei minori incidentati, rispetto al totale degli incidentati, si trova molto al di sotto della percentuale dei minori residenti, rispetto al totale della popolazione residente. Inoltre, si avverte una sostanziale omogeneità nell’andamento delle due curve in particolare a partire degli anni ’80. Questi risultati indicano che, in termini generali, la popolazione tra 0-14 anni è stata meno colpita, rispetto al totale della popolazione, da incidenti stradali. Un’ipotesi alternativa è quella di una minore esposizione di questa categoria agli incidenti stradali. I dati mostrano anche che questo livello di coinvolgimento si è mantenuto nel corso degli ultimi cinque-sei decenni. In alcuni comuni (Milano, Roma e Venezia), si osserva che nei primi 191

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

anni le due curve si allontanano più che negli altri casi, mostrando che l’impatto sui minori era minore che in altre località. L’esito è diverso quando consideriamo le tre diverse categorie di incidentati: pedoni, trasportati e conducenti. Come ci si poteva aspettare, le cifre corrispondenti ai minori-conducenti incidentati sono molto inferiori a quelle dell’insieme della popolazione, visto che i conducenti minori sono una piccola minoranza. Le curve dei minori-trasportati-infortunati si mantengono quasi sempre sotto quella della percentuale della popolazione 0-14 anni. Si percepisce però una generale tendenza all’avvicinamento delle due curve. In qualche caso (Bologna, Trieste, Venezia, Verona) la percentuale dei minoritrasportati-infortunati sorpassa quella dei minori rispetto alla popolazione totale, mostrando che in questi ultimi anni l’impatto degli incidenti stradali sulla detta categoria sia aumentato e che in alcuni casi abbia raggiunto un livello di criticità. Ancora diverse sono le curve corrispondenti ai minori-pedoni-infortunati. Se consideriamo quella dell’intero paese vediamo un periodo critico, dalla fine degli anni ’50 fino alla fine degli anni ’70, in cui la percentuale di questi minori incidentati supera la percentuale della popolazione dei minori, per poi ridursi a livelli simili a quelli dei minori-trasportati negli anni ’90. Il grafico corrispondente all’insieme delle città considerate mostra un periodo critico simile, però con un andamento meno marcato. Riguardo le singole città, troviamo alcuni comuni in cui la percentuale di minori-pedoni-infortunati è nettamente superiore a quella della popolazione di minori per quasi tutto il periodo considerato o per buona parte di esso (Bari, Napoli, Palermo, Genova, Torino, Venezia). In altri casi i periodi critici sono circoscritti a un periodo particolare (Catania dagli anni ’50 fino a metà del decennio successivo, come pure Messina), (Bologna, Milano, anni ’70 primi anni ‘80), o che si caratterizzano per avere periodi di alti e bassi sopra e sotto la soglia (Trieste, Verona, Roma). Solo per Firenze la percentuale dei minori-pedoni incidentati si trova sempre al di sotto. E’ da segnalare però che dagli anni ’90 si verifica un netto declino della percentuale di minoripedoni-infortunati rispetto alla percentuale di popolazione. In questo secolo si segnala qualche cambiamento di tendenza. Da una parte sembra che la forbice tra percentuali di minori-pedoniinfortunati e minori-trasportati-infortunati tenda a ridursi, mentre in qualche caso la percentuale di questi ultimi pare superare la percentuale della popolazione della stessa fascia di età.

Minori e uso dello spazio pubblico

Nel paragrafo precedente si è detto dell’andamento sostanzialmente parallelo delle curve dell’insieme dei minori-infortunati e dell’insieme degli infortunati dell’intera popolazione. Questo induce a pensare che non sia fondamentalmente cambiata la proporzione complessiva di bambini-ragazzi circolanti nello spazio pubblico rispetto al resto della popolazione, ovvero che non sia variata in modo significativo l’esposizione dei minori ai pericoli della strada. Invece, quello che è radicalmente modificato è il modo in cui bambini e ragazzi sono presenti nello spazio pubblico. Nell’Appendice III7 si rappresenta l’evoluzione temporale delle tre categorie d’infortunati. Rispetto al totale dei minori infortunati, la componente dei minori-trasportati è diventata quella di maggior rilevanza. Rispetto agli anni ’50 e ’60 in cui i minori-pedoni-infortunati sono i più numerosi, negli anni successivi la componente più importante diventa quella dei trasportati. Questa tendenza è comune a tutte le città e all’intero paese.8 Sarà senz’altro utile monitorare nei prossimi anni questo andamento e valutarne le possibili cause e conseguenze. Siccome i grafici possono essere letti anche dal punto di vista del grado di esposizione dei minori alla possibilità di subire incidenti stradali, possiamo desumere che essi manifestino anche la grande trasformazione accaduta nel modo di vivere lo spazio pubblico cittadino da parte dei 192

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

minori. La radicale diminuzione dei bambini ragazzi infortunati come pedoni può certamente indicare una migliore sicurezza raggiunta in questi decenni, grazie a una maggiore educazione stradale.9 Però, soprattutto, esprime l’abbandono da parte dei bambini e dei ragazzi dello spazio urbano come soggetti attivi. Che la maggior parte dei minori infortunati sia di quelli trasportati indica come i minori siano diventati, almeno in buona parte, degli utenti passivi dello spazio pubblico. I grafici corrispondenti alle diverse città ci illustrano tappe e caratteristiche diverse, legate allo sviluppo sociale ed economico di ogni comune. Nella stessa Appendice III si possono confrontare le proporzioni relative alle tre componenti (conducenti, trasportati, pedoni) riferite all’insieme della popolazione. Il risultato è complementare a quello dei soli minori. Se questi ultimi sono diventati per lo più soggetti passivi, trasportati, dall’altro lato gli adulti sono diventati per lo più conducenti, verificandosi pure un aumento di quelli trasportati. La risultante finale però è il sostanziale abbandono dei marciapiedi.

La variabile demografica

Con l’introduzione, nell’Appendice II, della curva che rappresenta la proporzione dei minori nella popolazione di ogni insieme considerato, è stata introdotta la variabile demografica.10 Si tratta di una variabile fondamentale per l’interpretazione dei dati sui minori negli anni dell’Italia repubblicana. Se da un lato, la popolazione italiana è aumentata da 47 milioni nel 1951 a quasi 59,5 milioni nel 2011, la fascia di popolazione compresa tra 0-14 anni è diminuita nello stesso periodo di più del 28%, ovvero da 11.616.502 a 8.326.048 individui. In altri termini, quando nel 1951 i minori della fascia 0-14 anni corrispondevano al 24,45% dell’intera popolazione, nel 2011 erano solo il 14%. Il boom demografico degli anni ’60 si riflette nei censimenti del 1971 e del 1981, quando le percentuali toccano rispettivamente il 20,46% e il 21,36%: cifre che però non raggiungono i valori dell’Italia post-bellica. Nello stesso periodo la percentuale di minori nell’insieme delle città considerate fu più bassa rispetto all’insieme del paese tranne nel periodo dei boom economico e demografico, in cui le percentuali per le città e per l’intero paese sono state rispettivamente 21,76% e 16,19% nel 1961, e 23,25% e 20,46% per il 1971. Nell’Appendice IV si propone un ulteriore modo per valutare la rilevanza degli incidenti stradali sulla popolazione dei minori (0-14 anni) che tiene conto delle variazioni del numero di questi rispetto alla popolazione totale. A tale scopo sono state elaborate due serie di dati per ogni ambito geografico considerato e per ogni categoria di infortunati. La prima serie mostra il numero di minori infortunati espressi in valori percentuali rispetto all’anno base 1956. La seconda serie è il risultato di quei valori ma “normalizzati” secondo l’andamento percentuale della popolazione della fascia 0-14 anni.11 7 Nei grafici dell’Appendice III riferiti ai minori non sono stati inseriti i valori del 1953 per non proiettare nella rappresentazione la menzionata difformità dei dati forniti dalle statistiche. Per i grafici relativi alla popolazione totale, tale difformità non esiste e quindi si sono utilizzati anche i dati del 1953. 8 Qui pubblichiamo solo i dati per l’intero paese e per l’insieme delle città considerate. Tuttavia possiamo dire che una diversa propensione si riscontra nell’ultimo decennio in alcune città, come Milano, nella quale la tendenza appare totalmente rovesciata. 9 Uno studio degli anni ’90, già citato, sosteneva che le “campagne per la educazione stradale hanno consentito la riduzione del numero di vittime tra pedoni, particolarmente tra i bambini e gli adolescenti, mentre le azioni per il contenimento del numero di vittime tra i conducenti ed i trasportati (miglioramenti per aumentare la sicurezza attiva e passiva dei veicoli, miglioramenti della segnaletica ecc.) hanno ottenuto risultati inferiori. Cfr. Istat, Gli incidenti stradali negli anni ’90, Roma 1997, p. 62. 10 Il calcolo della popolazione della fascia 0-14 anni per ogni comune e per l’intero Paese si basa sull’estrapolazione per ogni anno, dalle cifre tratte dai censimenti ufficiali. Benché questa operazione abbia evidenti limiti, perché fa coincidere in modo forzato i “picchi” di una tendenza con gli anni dei censimenti, si considera che sia una scelta lecita per i fini di questo lavoro. 11 I valori “normalizzati” (In[anno]) risultano dalla formula: In[anno] = I1[anno] / P1[anno] x 100. Dove I1[anno…] sono i valori della prima serie (Tabella IVbis), e P1[anno…] sono i valori della popolazione della fascia 0-14 calcolati per ogni anno in proporzione al 1956 (1956:100) (Tabella Vter). 193

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Il confronto tra le curve offre una visione più “realistica” dell’impatto che il numero di minori incidentati ha su quella fascia di età. Inoltre si evita sia il sovradimensionamento che il sottodimensionamento dell’impatto degli incidenti stradali sui minori. I grafici mostrano come l’incidenza degli infortuni possa apparire sopravvalutata negli anni del boom di nascite (e boom economico) e come al contrario possano essere sottovalutata negli anni di depressione demografica, la quale dura ancora oggi. A questo riguardo appare particolarmente preoccupante la serie di grafici riferita ai minori-trasportarti-incidentati, la quale mostra durante il segmento finale delle curve valori molto più alti rispetto agli anni precedenti.

Conclusioni

L’analisi dei dati tratti ed elaborati dai volumi Istat-Aci delle statistiche degli incidenti stradali offre due livelli di riflessione: quello che illustra un aspetto della storia sociale dello spazio urbano, e quello che invita ad essere attenti alla nostra quotidianità. Gli incidenti stradali sono l’altro volto del rischio stradale, inteso come la probabilità che possa accadere un danno a un individuo mentre usufruisce dello spazio pubblico di circolazione. Componenti essenziali del rischio sono l’esposizione alla situazione di pericolo (la circolazione stradale), e le condizioni in cui la si affronta. In altre parole, l’esposizione è l’aspetto quantitativo: quanti sono quelli che circolano come pedoni, come conducenti di un veicolo o come passeggeri. Invece le condizioni sono molto variegate: vanno dallo stato del manto stradale, all’esistenza e qualità di marciapiedi, piste ciclabili e segnaletica stradale fino alle norme del Codice della Strada e alla diffusione dell’educazione stradale. Le cifre e i grafici presentati qui sono la risultante di queste componenti. Senza dubbio le condizioni sono migliorate in questi quasi sei decenni di storia italiana e hanno avuto il loro ruolo nella diminuzione del numero di bambini e ragazzi infortunati, come si osserva nell’Appendice I. Tuttavia il solo cambiamento delle condizioni non può spiegare in modo esauriente tutto il fenomeno dell’andamento del numero di minori incidentati. Più valido sembra ricondurre l’andamento del numero dei minori incidentati alla loro diversa esposizione al pericolo stradale. L’aumento iniziale dei minori infortunati, che coincide con il boom economico e la motorizzazione di massa, si può spiegare in buona parte considerando due aspetti dell’uso dello spazio urbano di quegli anni: da una parte l’alto livello di esposizione dei minori nello spazio pubblico, derivante dall’abitudine di vivere lo spazio urbano come spazio di socializzazione (d’incontro, di gioco, di esplorazione); una consuetudine mantenuta mentre incrementava il livello di pericolosità per il numero crescente di veicoli motorizzati in circolazione. Dall’altro lato le condizioni generali di sicurezza delle strade non miglioravano al ritmo necessario per proteggere adeguatamente gli utenti della strada, in modo particolare i minori. Per questo motivo si può dire che la principale strategia messa in atto per ridurre il rischio dei minori sulle strade sia stata quella di non esporli più. Il risultato è stato la radicale diminuzione del numero di minori nelle strade urbane come soggetti autonomi, e la loro trasformazione in soggetti passivi dello spazio pubblico, ovvero in trasportati, come si è cercato di rappresentare particolarmente nei grafici dell'Appendice III. Dall’altro canto, l’immagine di sicurezza che può offrire l’abitacolo dell’automobile appare minacciata (si veda pure l’Appendice II) dalla tendenza degli ultimi anni, che indica che la percentuale dei minori-trasportati-incidentati rispetto al totale dei trasportati-infortunati si avvicina o addirittura supera il valore della percentuale dei minori abitanti rispetto al totale della popolazione. Questo è un segnale di allarme che dovrebbe richiamare un’attenzione maggiore alle misure di sicurezza da adottare per i bambini e i ragazzi trasportati e al loro rispetto. I valori totali dell’Appendice II mostravano un andamento sostanzialmente parallelo tra il numero degli incidentati minori e quello del totale della popolazione. Questo induce a pensare che l’esposizione totale dei minori non sia cambiata nell’arco di tempo considerato, ma che ad essersi modificata sia la modalità di esposizione. Lo scopo dell’Appendice III è evidenziare que194

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

sto cambiamento, in cui si può osservare come la categoria dei minori-trasportati-incidentati sia cresciuta fino a diventare la porzione dominante. Anche in questo caso si interpretano i grafici come un indice della modifica del diverso modo di esposizione dei minori al pericolo del traffico stradale che è, in altre parole, il cambiamento dell’uso dello spazio pubblico. L’ultimo aspetto che si è voluto evidenziare in questo lavoro (Appendice IV) è l’impatto degli incidenti stradali nella fascia di età considerata, considerando le variazioni che quest’ultima aveva subito nel Paese e in ogni città nel corso dei decenni. Nei grafici si può osservare quanto i dati rilevati siano “sopravvalutati” negli anni del boom demografico e invece quanto siano “sottovalutati” negli anni successivi di depressione demografica. Tuttavia delle tre componenti analizzate, quella che merita più attenzione è quella dei minori trasportati. La normalizzazione dei risultati mostra che l’impatto degli incidenti stradali in questa categoria è molto più significativo di quello che le cifre assolute lascerebbero pensare. Se la chiave interpretativa di questo lavoro è corretta, ovvero se il numero di minori incidentati è una spia dell’uso dello spazio stradale da parte di quella fascia di età, è da chiedersi quale sia il motivo di una certa ripresa dello spazio pubblico che si è verificata negli ultimi anni. Premesso che ancora va osservata la futura evoluzione del fenomeno, è lecito chiedersi se sia dovuta a un cambiamento generale nel modo di vivere le città (non solo dei minori) o se si debba cercare una spiegazione nella variazioni nella composizione della fascia di età dei nostri bambini e ragazzini, la quale negli ultimi anni è stata arricchita dai figli di un numero crescente di famiglie di origine straniera, portatrici di tradizioni diverse di uso dello spazio pubblico. Le due spiegazioni potrebbero essere valide, però meriterebbero molto più di un semplice accenno.

195

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

APPENDICE 1 Tabella I Numero

di minori

(0-14

anni) infortunati (morti+feriti) secondo lâ&#x20AC;&#x2122;uso dello spazio

pubblico: conducenti

(C),

trasportati

(T),

pedoni

(P)

e totali

(TT)

1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

Tot Cit C

1.542

724

558

660

566

1.029

1.001

1.041

842

881

Italia C

3.146

1.643

2.313

3.163

2.746

4.068

4.296

4.877

4.263

4.393

Bari C

Bologna C

108

Catania C

Firenze C

334

104

119

Genova C

Messina C

1980

Milano C

240

108

131

150

228

204

216

142

126

Napoli C

132

148

113

Palermo C

Roma C

532

176

107

108

275

376

378

305

351

Torino C

Trieste C Venezia C

Verona C Tot Cit T

912

970

978

1.953

2.040

2.537

2.791

2.781

2.364

2.247

Italia T

1.802

2.865

3.396

4.911

6.164

8.010

9.140

9.197

8.095

8.439

Bari T

Bologna T

Catania T

Firenze T

107

127

143

182

119

Genova T

106

Messina T Milano T

102

153

154

244

458

574

524

402

353

Napoli T

183

104

115

244

282

384

416

368

286

232

Palermo T

123

127

121

Roma T

445

415

382

821

734

850

1.034

1.028

942

899

Torino T

112

102

145

163

191

126

144

Trieste T Venezia T

Verona T Tot Cit P

2.935

3.033

3.538

4.272

4.436

5.506

5.240

4.542

3.391

2.602

Italia P

5.478

5.758

8.809

10.730

10.353

11.610

11.262

10.757

8.199

6.372

Bari P

153

211

236

192

107

131

104

Bologna P

118

114

Catania P

216

198

419

271

Firenze P

129

141

133

213

239

234

235

130

Genova P

163

186

195

164

125

130

107

115

124

117

461

535

619

645

599

379

337

Messina P Milano P

196

327

351

355

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto 1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

Napoli P

845

707

997

1.698

1.909

2.380

2.099

1.523

853

660

Palermo P

117

137

133

104

Roma P

872

830

707

602

953

1.472

1.531

1.512

1.347

1.011

Torino P

114

199

226

132

145

110

134

111

Trieste P Venezia P

Verona P Tot Cit TT

5.389

4.727

5.074

6.885

7.042

9.072

9.032

8.364

6.597

5.730

Italia TT

10.426

10.266

14.518

18.804

19.263

23.688

24.698

24.831

20.557

19.204

Bari TT

224

258

308

269

176

236

197

181

153

122

Bologna TT

166

230

143

218

216

199

140

126

Catania TT

285

259

518

357

109

115

168

158

136

Firenze TT

501

305

246

412

433

496

515

299

244

245

Genova TT

248

313

286

217

219

271

200

210

200

190

Messina TT

146

105

Milano TT

669

612

593

836

1.143

1.421

1.373

1.339

923

816

Napoli TT

1.093

827

1.155

1.989

2.247

2.896

2.587

2.039

1.222

1.005

Palermo TT

142

133

163

144

149

204

165

290

289

258

Roma TT

1.849

1.421

1.175

1.530

1.795

2.597

2.941

2.918

2.594

2.261

Torino TT

140

207

324

385

262

329

298

352

251

231

Trieste TT

120

129

103

108

Venezia TT

105

121

150

135

123

140

102

Verona TT

129

154

112

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Tot Cit C

783

366

498

344

354

351

340

284

224

151

2011 168

Italia C

3.637

1.545

2.715

2.461

2.356

2.145

2.254

2.410

2.121

1.881

1.864

Bari C

Bologna C

Catania C

Firenze C

Genova C

Messina C

Milano C

131

Napoli C

Palermo C

Roma C

277

110

156

Torino C

Trieste C

Venezia C

Verona C

Tot Cit T

2.191

2.041

1.620

1.295

1.286

1.270

1.363

1.738

1.519

1.249

1.416

Italia T

7.706

7.242

6.120

6.587

6.860

7.024

8.199

8.381

8.548

8.763

8.663

Bari T

119

108

Bologna T

Catania T

125

197

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto 1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Firenze T

127

2011 42

Genova T

133

113

109

119

Messina T

Milano T

385

381

243

222

294

157

335

248

Napoli T

238

214

122

121

109

Palermo T

104

176

138

165

Roma T

907

946

632

310

261

333

228

495

520

432

498

Torino T

105

202

114

173

154

152

Trieste T

Venezia T

Verona T

Tot Cit P

1.942

1.316

1.089

609

564

587

662

669

668

611

603

Italia P

4.680

3.208

2.768

1.955

1.847

1.694

1.852

1.976

2.146

2.191

2.035

Bari P

Bologna P

Catania P

Firenze P

Genova P

Messina P

Milano P

280

226

198

143

176

158

155

133

134

Napoli P

385

243

120

Palermo P

Roma P

829

556

403

208

124

157

146

145

142

155

147

Torino P

Trieste P

Venezia P

Verona P

Tot Cit TT

4.916

3.723

3.207

2.248

2.204

2.208

2.365

2.691

2.411

2.011

2.187

Italia TT

16.023

11.995

11.603

11.003

11.063

10.863

12.305

12.767

12.815

12.835

12.562

Bari TT

105

130

173

143

129

Bologna TT

104

126

Catania TT

126

115

119

128

113

166

130

113

117

Firenze TT

197

187

151

138

122

108

206

121

111

Genova TT

174

243

156

165

174

155

176

186

174

193

Messina TT

114

121

101

Milano TT

796

657

512

348

493

309

385

554

220

190

439

Napoli TT

706

488

277

142

146

116

100

172

164

Palermo TT

208

121

184

293

229

248

141

133

123

127

120

Roma TT

2.013

1.612

1.191

611

454

551

428

665

687

602

663

Torino TT

182

147

113

139

314

210

257

231

218

Trieste TT

Venezia TT

Verona TT

198

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

199

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

200

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

201

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

202

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

203

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

204

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

205

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

206

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

APPENDICE 2 Tabella II Percentuale

di minori

(0-14

anni) infortunati rispetto al totale di infortunati, secondo l’uso dello

spazio pubblico: conducenti

(C),

trasportati

(T),

pedoni

(P)

e totali

(TT)

1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

Italia C

6,12

2,04

2,3

2,4

2,25

3,09

3,12

3,67

3,47

3,27

Italia T

8,56

8,45

8,21

9,6

11,23

12,14

12,88

12,6

12,3

Italia P

24,12

19,97

26,63

26,44

25,86

28,45

27,19

27,3

26,78

22,29

Tot Cit C

6,62

2,25

1,67

1,58

1,5

2,59

2,42

2,82

2,52

2,35

Tot Cit T

8,54

6,6

5,92

7,56

8,91

11,01

11,54

12,64

12,25

11,33

Tot Cit P

20,61

18,67

21,63

22,03

23,48

27,31

25,32

24,83

24,59

20,11

Bari C

11,72

4,02

7,46

6,06

3,86

4,93

3,23

5,34

3,55

1,8

Bari T

16,44

11,94

13,68

7,81

13,84

13,1

14,14

15,9

12,92

13,96

Bari P

39,06

55,43

58,94

59,6

50,13

43,67

39,7

38,66

36,82

38,86

Bologna C

7,17

4,45

1,88

1,75

1,47

3,52

2,82

1,95

2,18

2,42

Bologna T

9,66

6,2

7,86

7,84

8,12

9,28

8,79

10,84

11,81

12,46

Bologna P

13,4

13,32

12,69

13,88

12,62

20,31

19,18

18,28

19,6

9,68

Catania C

13,84

5,35

5,61

7,24

2,12

4,18

4,43

4,77

4,98

3,57

Catania T

14,41

14,42

12,83

10,78

12,34

11,99

14,55

17,04

16,92

Catania P

49,77

52,05

52,93

29,63

27,81

25,34

28,64

21,62

Firenze C

11,22

3,03

2,21

1,89

1,48

2,63

2,21

1,81

3,22

3,14

Firenze T

7,66

6,38

4,56

7,53

7,29

8,25

10,11

10,63

9,56

10,96

Firenze P

15,03

12,39

11,58

12,21

13,18

15,06

16,12

16,75

13,83

13,6

Genova C

3,72

2,06

1,42

0,32

1,37

2,21

1,9

2,07

1,63

1,34

Genova T

5,06

6,32

6,2

4,77

7,34

11,37

9,55

10,64

6,91

8,47

Genova P

14,89

12,66

18,17

16,86

17,15

20,16

18,35

20,91

19,5

16,23

Messina C

2,44

2,84

3,86

0,83

3,69

3,4

2,83

Messina T

6,82

5,21

20,14

15,96

13,5

9,69

18,18 18,44

Messina P

36,79

33,83

15,6

15,69

30,95

Milano C

4,55

1,53

1,06

1,25

1,42

2,18

2,2

2,64

2,4

1,9

Milano T

4,71

5,47

5,57

5,84

7,5

10,94

10,49

11,19

11,55

10,2

Milano P

10,28

10,99

11,79

13,19

16,02

19,14

19,9

21,53

21,98

18,39

Napoli C

5,37

1,36

1,92

1,46

1,87

3,27

1,79

4,09

3,49

3,94

Napoli T

19,61

12,73

5,08

8,58

11,08

11,94

12,05

13,18

15,99

12,64

Napoli P

33,77

33,48

35,99

36,12

37,45

36,83

33,59

31,62

33,61

30,48

Palermo C

12,34

3,27

4,78

3,98

2,25

5,04

3,65

2,94

2,87

3,17

Palermo T

14,81

13,19

12,12

12,01

13,59

14,81

12,6

16,04

17,81

16,69

Palermo P

32,91

30,56

33,69

44,49

38,14

38,67

33,33

34,68

39,94

39,35

Roma C

6,81

1,69

0,99

1,11

1,19

2,51

2,76

2,99

2,28

2,26

Roma T

8,29

6,14

5,27

7,7

9,62

11,11

11,88

12,79

12,44

10,75

Roma P

19,26

16,28

15,01

13,77

20,08

26,1

23,04

23,16

22,48

17,95

Torino C

3,41

1,85

1,5

1,15

1,08

1,51

1,35

1,26

0,87

Torino T

4,88

5,56

8,03

7,42

8,19

13,46

13,06

11,74

12,96

Torino P

9,37

13,52

19,23

20,23

18,26

22,87

22,49

19,42

24,03

14,84

Trieste C

1,55

0,88

1,47

1,15

2,49

1,66

2,04

1,5

Trieste T

3,88

6,94

5,09

10,43

7,56

11,14

10,12

8,07

8,03

207

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto 1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

14,12

15,86

11,92

14,19

12,35

16,17

11,31

10,95

12,42

Venezia C

7,1

7,37

2,93

3,46

2,89

2,71

3,07

4,13

4,3

3,62

Venezia T

18,28

2,99

10,71

8,03

8,18

11,95

10,77

15,74

10,54

10,42

Venezia P

41,33

29,93

25,56

27,62

22,93

25,24

28,39

25,42

30,56

25,4

Verona C

2,18

3,01

2,69

2,18

Verona T

13,45

15,73

10,63

10,17

Verona P

29,38

21,14

23,63

17,61

Trieste P

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Italia C

2,65

1,01

1,9

1,52

1,34

1,04

0,96

1,08

0,92

0,89

2011 0,33

Italia T

11,55

11,23

10,13

9,45

9,36

9,06

9,28

10,46

10,84

11,85

12,36

Italia P

9,38

19,87

15,95

14,39

11,9

11,05

10,31

9,76

10,4

10,15

9,97

Tot Cit C

1,82

0,78

1,09

0,81

0,72

0,6

0,51

0,46

0,36

0,29

0,81

Tot Cit T

10,35

10,49

9,37

8,02

7,34

6,14

6,07

8,25

7,8

7,37

12,36

Tot Cit P

16,74

12,76

11,02

8,32

7,5

7,86

7,63

8,67

8,25

7,54

9,38

Bari C

2,84

0,54

0,6

0,95

0,75

1,07

1,29

0,63

0,43

0,77

Bari T

12,78

8,3

15,35

11,89

9,34

11,33

9,18

10,44

9,82

9,94

2,91

Bari P

29,27

10,95

23,73

20,93

4,44

5,63

9,41

12,82

11,6

11,49

7,84

Bologna C

2,24

0,6

1,28

0,36

0,59

0,19

0,38

0,28

0,2

0,16

0,24

Bologna T

7,55

10,11

7,76

4,88

6,62

8,09

7,93

8,47

11,35

11,22

10,35

Bologna P

9,71

13,24

5,69

4,83

4,33

7,85

6,25

6,67

8,85

7,1

7,87

Catania C

4,57

0,6

2,77

2,01

1,05

1,14

1,08

0,63

0,43

0,36

0,07

Catania T

16,74

6,62

15,13

13,69

13,27

14,35

14,24

11,92

13,43

8,6

7,29

Catania P

15,38

15,94

10,81

10,77

10,82

8,82

11,94

7,53

7,92

2,19

Firenze C

2,09

2,44

1,82

1,1

1,34

1,06

0,95

0,85

0,73

0,53

0,71

Firenze T

8,67

12,09

7,94

7,54

5,68

3,09

17,05

8,52

7,84

8,72

11,2

Firenze P

9,83

11,46

8,98

7,89

6,24

6,89

7,59

6,49

7,9

7,45

7,19

Genova C

1,2

0,81

0,92

0,48

0,88

0,74

0,61

0,5

0,12

0,23

Genova T

7,42

6,56

11,97

6,6

6,97

7,34

7,12

10,1

9,91

9,1

9,72

Genova P

13,7

7,72

13,21

9,11

7,2

7,87

7,99

9,81

9,08

7,41

9,63

Messina C

1,64

0,56

3,24

1,69

1,33

0,94

1,57

1,19

1,06

1,23

Messina T

12,64

4,94

18,27

14,62

13,19

10,96

10,73

14,26

10,47

12,08

10,74

Messina P

17,31

10,44

12,16

13,4

8,33

13,71

9,95

11,67

16,41

4,25

11,25

Milano C

1,74

1,09

0,95

0,68

0,47

0,53

0,31

0,39

0,4

0,39

0,53

Milano T

10,38

6,92

7,67

7,3

5,84

1,63

2,64

6,71

0,27

0,37

7,55

Milano P

17,38

8,97

12,33

8,73

8,05

7,34

7,99

8,46

8,04

7,81

8,31

Napoli C

2,75

1,37

1,42

1,13

0,79

0,58

0,6

0,7

0,46

0,36

0,15

Napoli T

13,81

10,16

10,05

9,93

10,43

8,55

7,46

9,15

8,56

6,56

6,48

Napoli P

10,34

13,03

14,53

13,7

10,86

7,52

7,79

8,07

5,56

7,3

Palermo C

3,33

0,55

1,88

2,32

1,68

1,34

1,26

0,78

0,63

0,3

0,51

Palermo T

17,11

10,77

14,69

13,54

12,89

11,97

8,32

8,94

8,99

11,2

9,08

Palermo P

28,92

11,61

16,85

18,51

15,25

12,39

10,33

7,43

7,21

Roma C

1,47

1,04

0,79

0,61

0,51

0,37

0,28

0,15

0,13

0,09

0,11

Roma T

9,61

12,27

9,08

6,59

6,7

6,4

3,75

8,05

9,41

8,42

9,77

Roma P

16,4

8,74

6,32

4,91

6,5

5,23

6,99

6,47

6,75

6,53

Torino C

0,89

2,5

0,97

0,66

0,48

0,62

0,36

0,6

0,52

0,3

0,34

Torino T

10,54

12,61

7,03

5,52

5,56

7,3

9,13

5,93

8,93

9,25

9,23

Torino P

18,31

32,63

14,08

10,51

9,22

14,42

10,35

8,56

10,09

9,37

208

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto 1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Trieste C

1,06

0,78

1,03

0,32

0,85

0,15

0,68

0,42

0,41

2011 0

Trieste T

8,49

11,38

4,92

6,17

4,07

4,93

6,43

8,33

7,63

11,79

12,67

Trieste P

10,83

17,04

11,65

6,76

8,75

7,43

5,26

9,45

7,18

7,84

11,73

Venezia C

3,81

1,09

2,72

1,04

0,9

0,3

1,18

1,16

0,97

1,73

0,58

Venezia T

9,69

10,87

8,87

6,18

5,18

2,27

8,72

12,03

12,77

14,29

9,43

Venezia P

17,5

19,23

14,02

6,12

5,68

9,72

7,77

11,84

8,43

8,14

12,37

Verona C

1,75

2,12

0,78

0,98

0,79

0,48

0,37

0,45

0,46

0,33

Verona T

8,06

17,75

12,2

7,99

10,43

6,92

6,74

8,66

14,2

10,44

11,34

Verona P

15,6

13,57

13,49

12,37

14,16

4,85

8,39

10,44

11,18

8,72

8,59

209

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

210

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

211

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

212

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

213

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

214

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

215

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

216

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

217

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

218

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

219

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

220

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

221

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

222

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

223

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

224

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

225

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

APPENDICE 3 Tabella III Percentuale

di minori

trasportati

(0-14 anni) infortunati secondo lâ&#x20AC;&#x2122;uso dello spazio pubblico: (T), pedoni (P) e totali (TT), sul totale dei minori infortunati

conducenti

(C),

1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

Tot Cit C

28,61

15,32

9,59

8,04

11,34

11,08

12,45

12,76

15,37

Tot Cit P

54,46

64,16

69,73

62,05

62,99

60,69

58,02

54,3

51,4

45,41

Tot Cit T

16,92

20,52

19,27

28,37

28,97

27,97

30,9

33,25

35,83

39,22

Italia C

30,17

16,25

15,93

16,82

14,26

17,17

17,39

19,64

20,74

22,88

Italia P

52,54

55,41

60,68

57,06

53,75

49,01

45,6

43,32

39,88

33,18

Italia T

17,28

28,34

23,39

26,12

33,81

37,01

37,04

39,38

43,94

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Tot Cit C

15,93

9,25

15,53

15,3

16,06

15,88

14,38

10,55

9,29

7,51

7,68

Tot Cit P

39,5

35,58

33,96

27,08

25,59

26,56

27,99

24,86

27,71

30,38

27,57

Tot Cit T

44,57

55,18

50,51

57,63

58,35

57,56

57,63

64,59

62,11

64,75

Italia C

22,7

11,61

23,4

22,37

21,3

19,75

18,32

18,88

16,55

14,66

14,84

Italia P

29,21

27,13

23,86

17,77

16,7

15,59

15,05

15,48

16,75

17,07

16,2

Italia T

48,09

61,25

52,74

59,87

62,01

64,66

66,63

65,65

66,7

68,27

68,96

Tabella III bis Percentuale

di infortunati totali secondo lâ&#x20AC;&#x2122;uso dello spazio pubblico: conducenti ti

(T),

pedoni

(P)

e totali

(TT),

(C),

2011

trasporta-

sul totale di infortunati

1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

Tot Cit C

48,3

50,99

50,37

49,15

47,45

47,94

48,02

47,8

50,26

53,32

Tot Cit P

29,54

25,73

24,69

22,79

23,76

24,29

23,97

23,7

20,73

18,43

Tot Cit TT

22,16

23,28

24,93

28,06

28,79

27,77

28,01

28,5

29,01

28,24

Italia C

56,23

57,45

56,2

53,98

54,01

54,17

54,57

56,4

58,01

Italia P

23,87

20,12

18,91

17,33

17,67

16,73

16,27

16,16

14,07

12,35

Italia TT

22,13

23,66

23,64

26,47

28,35

29,25

29,57

29,27

29,53

29,64

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

2011

Tot Cit C

56,81

59,7

62,73

64,31

66,11

67,6

68,1

67,99

69,07

67,65

68,27

Tot Cit P

15,29

13,96

13,56

11,14

10,18

8,59

8,89

8,58

9,08

10,47

10,29

Tot Cit TT

27,9

26,34

23,71

24,55

23,71

23,8

23,01

23,42

21,85

21,88

21,44

Italia C

60,32

61,59

64,24

65,35

66,17

68,66

68,55

69,24

69,78

68,74

68,98

Italia P

10,35

9,13

8,64

6,61

6,28

5,48

5,56

5,89

6,39

7,16

7,33

Italia TT

29,32

29,28

27,13

28,04

27,55

25,86

25,89

24,86

23,83

24,1

23,69

226

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

227

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

228

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

APPENDICE 4 Tabella IV Minori infortunati secondo la loro variazione percentuale rispetto all’anno base 1956 (1956:100) - secondo l’uso dello spazio pubblico: conducenti (C), trasportati (T), P (P) e totali (TT). 1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

213

100

77,1

91,2

78,2

142,1

138,3

143,8

116,3

121,7

191,5

100

140,8

192,5

167,1

247,6

261,5

296,8

259,5

267,4

100

100,8

201,3

210,3

261,5

287,7

286,7

243,7

231,6

Italia T

62,9

100

118,5

171,4

215,1

279,6

319

321

282,5

294,6

Totale Città P'

96,8

100

116,7

140,9

146,3

181,5

172,8

149,8

111,8

85,8

Italia P

96,8

100

116,7

140,9

146,3

181,5

172,8

149,8

111,8

85,8

Totale Città TT

220,6

100

107,3

145,7

149

191,9

191,1

176,9

139,6

121,2

Italia TT

220,6

100

107,3

145,7

149

191,9

191,1

176,9

139,6

121,2

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Totale Città' C

108,1

50,6

68,8

47,5

48,9

48,5

39,2

30,9

20,9

23,2

Italia C

221,4

165,2

149,8

143,4

130,6

137,2

146,7

129,1

114,5

113,5

Totale Città' T

225,9

210,4

167

133,5

132,6

130,9

140,5

179,2

156,6

128,8

146

269

252,8

213,6

229,9

239,4

245,2

286,2

292,5

298,4

305,9

302,4

Totale Città P'

43,4

35,9

20,1

18,6

19,4

21,8

22,1

20,1

19,9

Italia P

43,4

35,9

20,1

18,6

19,4

21,8

22,1

20,1

19,9

Totale Città TT

104

78,8

67,8

47,6

46,6

46,7

56,9

42,5

46,3

Italia TT

104

78,8

67,8

47,6

46,6

46,7

56,9

42,5

46,3

Totale Città' C Italia C Totale Città' T

Italia T

Tabella IV bis Minori

2011

infortunati secondo la loro variazione percentuale rispetto all’anno base

(1956:100) V), secondo l’uso (TTN).

con valori normalizzati secondo la variazione percentuale della popolazione (vedi Tabelle dello spazio pubblico: conducenti

(CN),

trasportati

(TN), P (PN)

e totali

1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

Tot Cit CN.

226,7

100

81,2

64,4

109

99,2

108,5

92,7

102,7

Italia CN.

173,4

100

157,2

213,2

148,4

240,1

233,7

258,2

219,9

220,9

Tot Cit TN

100,1

100

95,5

179,3

173,3

200,6

206,3

216,4

194,2

195,4

Italia TN

100

132,3

189,8

191,1

271,1

285,1

279,2

239,4

243,3

Tot Cit PN

103

100

110,5

125,4

120,5

139,2

123,9

113

89,1

72,4

Italia PN

86,1

100

170,8

206,3

159,7

195,5

174,8

162,5

120,7

91,4

Tot Cit TTN

234,8

100

101,7

129,7

122,8

147,2

137

133,6

111,2

102,3

Italia TTN

100

157,9

202,8

166,7

223,8

215

210,4

169,7

154,5

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Tot Cit CN.

100,5

53,3

65,6

70,2

72,5

73,2

60,8

47,8

32,1

35,6

Italia CN.

191,1

88,4

170,3

166,6

164,4

154,4

167,5

177,7

155,1

136,4

134,8

Tot Cit TN

209,8

222

204

184,4

190,4

195,7

219

277,9

241,8

197,9

224

Italia TN

232,2

237,5

220,1

255,8

274,5

290

349,5

354,3

358,4

364,5

359,4

Tot Cit PN

59,5

45,8

43,8

27,7

26,7

28,9

34,2

30,5

Italia PN

70,2

52,3

49,5

37,8

36,8

34,8

39,3

41,6

44,8

45,3

Tot Cit TTN

96,6

83,1

82,9

65,7

66,9

69,8

88,3

78,8

65,4

Italia TTN

134,8

109,8

116,5

119,2

123,5

125,1

146,4

150,6

150

149

145,4

2011

229

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tabella V Popolazione

residente tra

0-14

anni

1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

Bari

85.368

88.149

90.930

94.332

98.975

103.618

108.261

Bologna

56.407

59.885

63.362

67.791

74.121

80.452

86.782

Catania

88.754

94.644

100.534

105.519

108.692

111.866

115.039

Firenze

63.810

64.915

66.019

68.315

72.995

77.674

82.354

Genova

112.948

115.145

117.341

122.058

131.815

141.573

151.330

Messina

59.910

61.776

63.642

64.891

64.907

64.922

64.938

Milano

214.723

225.524

236.324

252.857

280.856

308.855

336.854

Napoli

303.149

315.471

327.792

338.747

346.965

355.184

363.402

Palermo

147.764

155.942

164.119

171.282

176.413

181.545

186.676

Roma

392.525

421.235

449.944

490.760

555.790

620.821

685.851

Torino

117.620

135.921

154.221

174.047

196.923

219.800

242.676

Trieste

44.045

40.692

37.339

35.864

38.148

40.432

42.716

Venezia

71.547

70.669

69.790

70.503

74.398

78.292

82.187

21.841

34.946

45.410

50.594

55.777

60.961

1.758.570

1.871.805

1.976.303

2.102.374

2.271.592

2.440.809

2.610.027

Italia

10.928.221

9.895.801

8.863.380

8.465.006

9.334.727

10.204.447

11.074.168

1974

1977

1980

1983

1986

1989

1992

Bari

104.134

100.007

95.881

87.489

76.965

66.441

57.955

Verona Totale CittĂ

Bologna

79.550

72.318

65.086

56.888

48.209

39.529

33.873

Catania

108.413

101.786

95.160

87.184

78.533

69.882

62.854

Firenze

77.943

73.533

69.122

62.126

53.836

45.546

39.669

Genova

140.963

130.596

120.230

107.345

93.201

79.056

69.031

Messina

63.481

62.024

60.568

56.624

51.437

46.250

42.449

Milano

315.139

293.424

271.708

239.846

202.911

165.976

140.702

Napoli

349.336

335.270

321.204

294.151

260.605

227.058

201.408

Palermo

185.879

185.082

184.286

176.700

165.719

154.738

144.687

Roma

651.523

617.194

582.866

531.825

472.428

413.030

368.794

Torino

230.323

217.970

205.617

183.462

156.407

129.352

109.699

Trieste

40.131

37.546

34.961

31.578

27.797

24.016

21.475

Venezia

75.747

69.307

62.868

54.939

46.267

37.594

31.467

Verona

57.090

53.219

49.348

44.615

39.450

34.285

30.919

2.479.652

2.349.277

2.218.902

2.014.771

1.773.763

1.532.754

1.354.980

11.376.035

11.677.902

11.979.769

11.461.022

10.531.968

9.602.914

8.895.509

Totale CittĂ Italia

230

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto 1995

1998

2001

2004

2007

2010

2011

Bari

53.543

49.132

44.721

43.681

42.641

41.602

41.255

Bologna

34.268

34.662

35.056

37.034

39.012

40.991

41.650

Catania

59.069

55.285

51.501

48.774

46.047

43.320

42.411

Firenze

38.618

37.566

36.514

38.363

40.212

42.062

42.678

Genova

67.243

65.455

63.667

64.742

65.817

66.892

67.250

Messina

41.420

40.390

39.361

37.387

35.412

33.438

32.780

Milano

138.750

136.799

134.847

141.779

148.712

155.644

157.955

Napoli

191.549

181.690

171.831

165.564

159.298

153.031

150.942

Palermo

136.493

128.300

120.106

113.486

106.866

100.246

98.039

Roma

354.878

340.963

327.048

334.445

341.841

349.238

351.703

Torino

104.851

100.004

95.156

98.653

102.150

105.646

106.812

Trieste

21.414

21.353

21.292

21.741

22.191

22.640

22.790

Venezia

30.430

29.394

28.358

29.214

30.070

30.926

31.211

Verona

31.148

31.378

31.608

31.805

32.002

32.198

32.264

Totale CittĂ

1.303.675

1.252.371

1.201.066

1.206.668

1.212.270

1.217.873

1.219.740

Italia

8.631.401

8.367.293

8.103.185

8.170.044

8.236.903

8.303.762

8.326.048

231

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

Tabella V bis Percentuale

della popolazione tra

0-14

anni sul totale della popolazione residente

1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

Bari

30,86

30,44

30,02

29,79

29,96

30,13

30,3

28,85

27,4

25,95

Bologna

15,66

15,32

14,99

15,06

15,94

16,81

17,69

16,48

15,27

14,06

Catania

28,39

28,51

28,63

28,71

28,72

28,74

28,76

27,46

26,17

24,87

Firenze

16,53

16,06

15,6

15,56

16,37

17,18

17,99

17,12

16,25

15,38

Genova

15,98

15,67

15,36

15,49

16,5

17,51

18,53

17,56

16,59

15,63

Messina

19,46

21,71

23,97

25,52

25,65

25,78

25,91

25,06

24,22

23,37

Milano

18,01

20,59

23,17

24,35

22,72

21,08

19,45

18,56

17,67

16,78

Napoli

29,03

28,8

28,56

28,53

28,9

29,26

29,63

28,57

27,51

26,46

Palermo

28,97

28,92

28,87

28,86

28,92

28,98

29,04

28,19

27,35

26,5

Roma

22,37

22,02

21,67

21,76

22,72

23,69

24,65

23,29

21,93

20,57

Torino

14,97

15,44

15,91

16,68

18,04

19,41

20,78

19,96

19,13

18,31

Trieste

15,04

14,23

13,41

13,16

14,01

14,86

15,71

15,05

14,39

13,73

Venezia

22,19

21,34

20,49

20,2

21,01

21,82

22,64

21,11

19,58

18,05

20,06

21,94

22,88

21,44

19,99

18,55

Verona Totale Città

21,23

21,44

21,64

21,94

22,42

22,86

23,25

22,21

21,16

20,09

Italia

22,71

20,19

17,76

16,64

17,97

19,24

20,46

20,74

21,01

21,27

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

2011

Bari

23,85

21,42

18,98

17,04

16,07

14,13

13,81

13,49

13,17

13,06

Bologna

12,59

9,41

8,45

8,78

9,44

9,98

10,51

11,04

11,22

Catania

23,4

21,84

20,29

18,97

18,13

16,45

15,87

15,27

14,64

14,43

Firenze

14,06

12,51

10,96

9,96

10,06

10,25

10,75

11,25

11,75

11,92

Genova

14,3

12,78

11,27

10,28

10,33

10,43

10,74

11,05

11,36

11,47

Messina

22,16

20,78

19,39

18,18

17,33

15,62

14,99

14,35

13,7

13,48

Milano

15,25

13,4

11,55

10,36

10,49

10,73

11,32

11,92

12,52

12,72

Napoli

24,72

22,64

20,56

18,97

18,35

17,11

16,69

16,27

15,84

15,69

Palermo

25,2

23,66

22,13

20,74

19,66

17,49

16,74

15,97

15,18

14,91

Roma

18,79

16,79

14,79

13,39

13,21

12,84

13,02

13,2

13,38

13,44

Torino

16,74

14,8

12,86

11,51

11,34

11,37

11,75

12,12

12,24

Trieste

12,67

11,41

10,14

9,38

9,61

10,08

10,43

10,79

11,15

11,28

Venezia

16,09

13,91

11,73

10,3

10,35

10,46

10,89

11,34

11,79

11,94

Verona

16,87

15,06

13,26

12,1

12,23

12,48

12,57

12,66

12,75

12,78

18,6

16,82

14,95

13,57

13,35

13,13

12,89

12,99

13,08

13,18

13,21

20,25

18,59

16,93

15,66

15,18

14,7

14,22

14,15

14,09

14,03

14,01

Totale Città Italia

Tabella V ter Variazione

della popolazione tra

0-14

anni rispetto all’anno base

(1956:100)

1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

93,95

100

105,58

112,32

121,36

130,4

139,44

Italia

110,43

100

89,57

90,31

112,59

103,12

111,91

1974

1977

1980

1983

1986

1989

1992

Totale Città

132,47

125,51

118,54

107,64

94,76

81,89

72,39

Italia

114,96

118,01

121,06

115,82

106,43

97,04

89,89

Totale Città

1995

1998

2001

2004

2007

2010

2011

Totale Città

69,65

66,91

64,17

64,47

64,76

65,06

65,16

Italia

87,22

84,55

81,89

82,56

83,24

83,91

84,14

232

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

233

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

234

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

235

Ecosistema Urbano 2013 XX Rapporto

236

Note

Finito di stampare nel mese di ottobre 2013 da Arti Grafiche Picene srl